Вотяков Денис Александрович

Дело № 2-5363/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-005019-26)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя истца ООО «Прогресс» Дорошенко И.М., ответчика Федорова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Федорову ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее также – ООО «Прогресс», Общество) обратилось в суд с иском к Федорову И.А. о взыскании материального ущерба в сумме 103500 руб., в обоснование указав, что на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ Федоров И.А. был принят на работу в Общество на должность водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 65 км + 100 м автодороги М-10 «Россия» Федоров И.А., находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя принадлежащим ООО «Прогресс» транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Вотякову Д.А. Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Федоров И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Ф...

...едерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа. На основании претензии потерпевшего Вотякова Д.А. Общество ДД.ММ.ГГГГ возместило последнему ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 103500 руб. Таким образом, по вине ответчика Федорова И.А. истцу был причинен прямой действительный ущерб в вышеуказанном размере.

Определением судьи от 14 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов А.П., Гудко Я.В., Вотяков Д.А., Бубнов А.Б., Бубнова О.В., ПАО «САК» «Энергогарант», ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», АО «ГСК «Югория».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «САК» «Энергогарант», ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», АО «ГСК «Югория», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Попов А.П., Гудко Я.В., Вотяков Д.А., Бубнов А.Б., Бубнова О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ООО «Прогресс» Дорошенко И.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Федоров И.А. в судебном заседании иск Общества признал в полном объеме.

Судом ответчику Федорову И.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ.

Судом признание ответчиком Федоровым И.А. иска ООО «Прогресс» принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому требования Общества подлежат удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Федорова И.А. в пользу ООО «Прогресс» надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 981 руб.

При этом на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из местного бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 2289 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 5321149890) к Федорову ФИО13 (СНИЛС №) – удовлетворить.

Взыскать с Федорова ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 103500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 981 рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» из местного бюджета государственную пошлину в размере 2289 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № № от 30 ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.

Дело № 2-1451/2023

18RS0009-01-2023-001029-77 (уникальный идентификатор дела)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к В.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - истец, взыскатель, ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к В.Д.А. (далее ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №№*** за период c <дата> по <дата> в размере 1 581 877 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 549 906 руб. 99 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом – за период с <дата> по <дата> – 29 786 руб. 72 коп., пени- 2 183 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 109 руб. 39 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый №***, расположенную по адресу: УР, <*****>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору №№*** от <дата>,

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» (взыскатель) и В.Д.А. (должник) заключен кредитный договор от <дата> №№*** (далее кредитный договор) о предоставлении кредита в...

... сумме 1 602 000 руб. с процентной ставкой 9,85% годовых. Срок возврата кредита - <дата>.

В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет №*** в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 1 602 000 руб.

В свою очередь заемщик согласно условиям кредита и графика платежей принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита (пункт 1.5 кредитного договора).

При начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка 9, 85% годовых. Указанная ставка повышается на 3 процентных пункта (до 12,85% годовых) с десятого календарного дня, следующего за днем получения банком информации о расторжении/невозобновлении действия договора (полиса) страхования и/или замены выгодоприобретателя по договору (полису) страхования риска смерти и постоянной утраты трудоспособности на недвижимое имущество.

Условиями договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности (пункт 1.13 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата> №№*** в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу Банка, возникшей на основании Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата> №102-ФЗ. Права залогодержателя удостоверены закладной от <дата> на объект недвижимости: квартира общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый №***, расположенную по адресу: УР, <*****>. Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки в размере 1 819 000 руб. (пункт 5 закладной от <дата>, пункт 1.11 кредитного договора).

Протокольным определением суда от <дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена В.А.Р.

Протокольным определением суда от <дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.Д.А., в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту регистрации – Удмуртская Республика, <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца на основании статьи 233 ГПК РФ.

Третье лицо В.А.Р., представитель третьего лица ПАО «Ингосстрах» будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствуют, причину неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из статей 421, 432 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Обратившись в Банк с заявлением о предоставлении ипотечного кредита от <дата>, содержащим предложение об открытии счета, В.Д.А. тем самым направил Банку оферту.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и В.Д.А. заключен кредитный договор №№*** о предоставлении кредита на сумму 1 602 000 руб. под 9,85% годовых, сроком возврата через 240 мес. с даты фактического предоставления кредита. Датой предоставления кредита является дата его зачисления на счет, указанный в пункте 1.17 (пункты 1.1, 1.2 кредитного договора).

Стороны договорились о том, что процентная ставка, указанная в пункте 1.4 кредитного договора, увеличивается на 3 процентных пункта, начиная с десятого календарного дня, следующего за днем получения банком информации о расторжении/невозобновлении действия договора (полиса) страхования и/или замены выгодоприобретателя по договору (полису) страхования риска смерти и постоянной утраты трудоспособности на недвижимое имущество и составит 12,85% годовых (пункт 1.4 кредитного договора).

Погашение кредита производится заемщиком в соответствие с графиком платежей по кредиту. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора (за исключением первого ежемесячного платежа и последнего ежемесячного платежа) 15 342 руб. 14 коп.(пункт 1.7 кредитного договора).

Условиями договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности (пункт 1.13 кредитного договора).

В соответствии с указанным договором банк открыл заемщику счет №*** (пункт 1.17 кредитного договора).

Согласно выписке по счету, открытому на имя В.Д.А. за период с <дата> по <дата>, Банк перечислил заемщику <дата> сумму кредита - денежные средства в размере 1 602 000 руб.

Таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиком по заключенному кредитному договору исполнил.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от <дата> №102-ФЗ.

Права залогодержателя удостоверены закладной от <дата> на объект недвижимости: квартиру общей площадью 53,3 кв.м, кадастровый №***, расположенную по адресу: УР, <*****>

Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки: квартира – 1 819 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что В.Д.А. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнен ответчиком <дата> в размере 12 000 руб. 00 коп., после указанной даты платежи не поступали.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд находит установленным, что обязательства по уплате задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, а потому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составила 1 581 877 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 549 906 руб. 99 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом – за период с <дата> по <дата> – 29 786 руб. 72 коп., пени- 2 183 руб. 46 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании задолженности с В.Д.А. расчет истца.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, по мнению суда, с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной статьей 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного В.Д.А. обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера.

Материалы дела указывают на то, что ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных кредитным договором, В.Д.А. вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения – квартиры общей площадью 53,3 кв.м, кадастровый №***, расположенной по адресу: УР, <*****>, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится в порядке, установленном законом об ипотеке.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона об ипотеке).

В соответствии со статьями 2, 3, 54.1 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке)

Согласно пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что заемщиком - ответчиком В.Д.А. систематически (т.е. более трех раз в течение года) допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договор, сумма задолженности по договору на момент рассмотрения дела не погашена и составляет 1 581 877 руб. 17 коп. (более 5 % от стоимости заложенного имущества), период просрочки исполнения обязательства по договору кредита превышает три месяца, в связи с чем, и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: УР<*****> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по кредитному договору, судом не установлено.

Истец просит суд установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 819 000 руб.

Учитывая, что ответчик о проведении по делу судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного имущества со своей стороны не представил, суд принимает рыночную стоимость квартиры согласно кредитному договору и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 819 000 руб.

В силу части 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, исходя из смысла указанных положений Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество подлежит реализации путем проведения публичных торгов.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом по платежному поручению №*** от <дата> уплачена государственная пошлина в размере 22 109 руб. 39 коп., что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 109 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к В.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с В.Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от <дата> №№*** за период c <дата> по <дата> в размере 1 581 877 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 549 906 руб. 99 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с <дата> по <дата> – 29 786 руб. 72 коп., пени - 2 183 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 109 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства по кредитному договору от <дата> №№*** имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 53,3 кв.м, кадастровый №***, расположенную по адресу: УР, <*****>, принадлежащую на праве собственности В.Д.А., путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к В.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №№***.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 819 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года