Вовченко Илья Дмитриевич

Дело № 2-2757/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 25 ноября 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вовченко ФИО8 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Вовченко Е.А. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) с инвентарным № общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Обосновывая свои исковые требования, Вовченко Е.А. указывает, что она постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают её дети Вовченко Г.Д. и Вовченко И.Д., которые отказались от права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Ранее право на приватизацию жилых помещений она не использовала. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, являлся объектом социальной инфраструктуры Министерства обороны РФ. Указанная квартира находится в военном городке Мещерино-1, который на основании распоряжения Правительства РФ от 01.06.2000 года № 752-р с утверждёнными изменениями от 11.10.2011 года № 1779-р был исключен из перечня жилищного фонда з...

...акрытых военных городков. Собственником жилого помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ. В силу действующего законодательства она имеет право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Истица Вовченко Е.А., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Вовченко Е.А. - Ефремова И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом; представило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица Вовченко Г.Д. и Вовченко И.Д., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменные заявления, в которых ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истицы, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Вовченко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счёта на указанное жилое помещение (л. д. <данные изъяты>).

Совместно с истицей в спорном жилом помещении по указанному адресу постоянно зарегистрированы её дети Вовченко Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Вовченко И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые дали своё согласие и не возражают против приватизации жилого помещения на имя Вовченко Е.А., и сами отказались от права на приватизацию указанной квартиры, что подтверждается их нотариально удостоверенными согласиями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное жилое помещение было предоставлено истице и членам её семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного КЭЧ Подольского района Московского военного округа Министерства обороны, и они были вселены в него в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя (л. д. <данные изъяты>).

В настоящее время истица Вовченко Е.А. является нанимателем спорного жилого помещения (л. д. <данные изъяты>).

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 года № 1779-р жилищный фонд, расположенный в военном городке Мещерино-1 Ступинского района Московской области, исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, двухкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. находится на 1 этаже жилого дома № в военном городке <адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. <данные изъяты>).

Ранее право на бесплатную приватизацию жилых помещений истица Вовченко Е.А. не использовала (л. д. <данные изъяты>).

До настоящего времени спорное жилое помещение не передано в муниципальную собственность (л. д. <данные изъяты>).

Истица Вовченко Е.А. не может реализовать своё право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ей в этом не имеется.

Таким образом, исковые требования Вовченко Е.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Вовченко ФИО9 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ удовлетворить.

Признать за Вовченко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (инвентарный №) общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин

50RS0046-01-2020-003772-97

№ 2-1447/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Вовченко Илье Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО ЮниКредит Банк и Вовченко И.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного взноса в сумме <данные изъяты> руб., процентной ставкой 18,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года АО ЮниКредит Банк уступил ООО «ЭОС» по договору уступки № ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № № к Вовченко И.Д.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по месту жительства.

Проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ...

...ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО ЮниКредит Банк и Вовченко И.Д. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного взноса в сумме <данные изъяты> руб., процентной ставкой 18,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года АО ЮниКредит Банк уступил ООО «ЭОС» по договору уступки № № право требования по кредитному договору № № к Вовченко И.Д.

Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком возражения по иску и доказательства возражений не представлены, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вовченко Ильи Дмитриевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АО ЮниКредит Банк и Вовченко Ильей Дмитриевичем, в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья: Романенко Л.Л.