Вовченко Вера Сергеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2021г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Корсуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ответчикам Вовченко В.С., Вовченко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд к наследственному имуществу Вовченко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 29 октября 2020г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключён договор уступки прав (требований) в рамках которого банк уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам в том числе право требования по кредитному договору № к заёмщику Вовченко И.А. Между банком и Вовченко И.А. был заключён кредитный договор путём акцепта банком оферты Вовченко И.А. на предоставление кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в заявлении-анкете. На основании указанного заявления банк предоставил заёмщику кредит, перечислив денежные средства на его счёт, указанный в заявлении-анкете, тем самым исполнив обязательства по кредитному договору. Заёмщиком при пользовании кредитом были неоднократно допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального кредитного платежа). В связи с ненадлежащем исполнением кредитного договора банк выставлял заёмщику заключительный счёт в соответствии с условиями кредитного договора, которым потребовал от заёмщика оплаты всей суммы задолженности и уведомил заёмщика о расторжении договора. После заключения договора цессии в адрес заёмщика направлено истцом о состоявшейся уступке п...

...рав (требований) и необходимости перечисления в пользу нового кредитора задолженности по кредитному договору. Обязательства по договору заёмщиком не исполнены, фактическая задолженность по кредитному оговору составляет: основной долг -92310,21руб., проценты 1954 398,77руб., пени, штрафы -48 469,04руб., всего в сумме 336 178,02руб. Заёмщик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. Просит взыскать за счёт наследственного имущества В.И.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 336 178,02руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 561,78руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащих ответчиков по ходатайству истца привлечены наследники В.И.А. – Вовченко В.С. и Вовченко Н.И.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Вовченко В.С., Вовченко Н.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще им направлены судебные извещения по месту жительства, по адресу - <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчики надлежаще уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, поскольку им по месту жительства направлены судебные извещения, от получения которых ответчики уклонились и которые возвращены в суд с пометкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда и является общедоступной.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан вернуть полученную от кредитора сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании 1 июня 2017г. между Вовченко И.А. (заёмщик) направил в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на заключение кредитного договора путём предоставлении кредитной карты. Данное заявление акцептовано банком 8 июня 2017г. путём заключения договора кредитной карты №.

Согласно заявлению-анкете, заёмщик уведомлен и согласен с тем, что полная стоимость кредита для тарифного плана в настоящем заявлении при полном использовании лимита задолженности в 300 000руб. для совершения операций, покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами -29,770% годовых.

Согласно п. 2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» первоначально с момента заключения договора кредитной карты в рамках договора кредитной карты применяется тарифный план который вместе с картой передаётся клиенту лично или доставляется почтой. В течение действия договора кредитной карты по заявлению клиента и с согласия банка тарифный план, применяемый в рамках договора кредитной карты может быть изменён.

Пунктом 5.1 общих условий определено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учётом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.5.2). Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без соглашения с клиентом и информирует его о размере установленного лимита в счёте-выписке (п.5.3). Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершённых клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах (п.5.4). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счёта включительно (п.5.6). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку (п.5.7). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом и не может превышать ПСК кредитной карты (п.5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в сроки указанные в счёте-выписке, пр и неоплате в срок банк имеет право заблокировать карту. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану (п.5.11) Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12).

Выпиской по счёту подтверждено перечисление денежных средств на карту заёмщика и пользование денежными средствами заёмщиком, а также допущенные заёмщиком нарушения договора кредитной карты начиная с 19 сентября 2017г.

АО «Тинькофф Банк» 28 октября 2020г. в адрес заёмщика был направлен заключительный счёт с указанием суммы задолженности по договору кредитной карты в общей сумме 336 178,02руб. и предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

29 октября 2020г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключён договор цессии, согласно которому ООО «Нэйва» переданы права (требования) по договору кредитной карты, заключённому 8 июня 2017н. с В.И.А.

Материалами наследственного дела № подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг. держатель кредитной карты В.И.А. <данные изъяты>

Согласно сведениям, имеющимся в материалах наследственного дела № к имуществу Вовченко И.А., наследниками, принявшими наследство после <данные изъяты> В.И.А. в размере <данные изъяты> – Вовченко В.С. и в <данные изъяты> – Вовченко Н.И. № рождения.

Из материалов наследственного дела № к имуществу <данные изъяты> В.И.А. усматривается, что согласно свидетельству о праве на наследственное имущество, наследники Вовченко В.С. и Вовченко Н.И. приняли наследственное имущество, состоящее из страховой выплаты в сумме 107388,24руб.

Согласно расчёту истца, по состоянию на 28 октября 2020г. по кредитному договору имеется задолженность: кредитная задолженность в сумме 92 310,21руб., проценты в сумме 195 398,77руб., иные платы и штрафы в сумме 48 469,04руб.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 418 ГК РФ кредитное обязательство не прекращается смертью гражданина –заёмщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Факт принятия наследства наследниками <данные изъяты> Вовченко В.С. и <данные изъяты> Вовченко Н.И. подтверждается документами наследственного дела №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с учётом их уточнения, поскольку они являются обоснованными, доказанными имеющимися в материалах дела доказательствами. Поскольку наследники В.И.А. – <данные изъяты> Вовченко В.С. и <данные изъяты> Вовченко Н.И. получили наследственное имущество после <данные изъяты> Вовченко И.А. в виде страховой выплаты в размере 107388,24руб., следовательно, они обязаны отвечать по долгам наследодателя Вовченко И.А. в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества. В связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, в размере стоимости перешедшего к наследникам Вовченко В.С., Вовченко Н.И. имущества в виде страховой выплаты в сумме 107388,24руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Вовченко В.С. и Вовченко Н.И. подлежит взысканию в пользу истца уплата государственной пошлины в сумме 3347,76руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3214,02руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Вовченко В.С., Вовченко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Вовченко В.С., Вовченко Н.И. задолженность по договору кредитной карты за счёт наследственного имущества, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в сумме 107 388руб. 24 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3347,76руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3214руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья_______________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2019г. г.Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Грининой Н.А.,

рассмотрев административный материал в отношении

Вовченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с.<данные изъяты>, по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Ахтубинский районный суд поступил материал о привлечении к административной ответственности Вовченко В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения Вовченко В.С. мелкого хищения:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. Вовченко В.С., находясь на территории в/части 48315 Знаменского полигона совершила хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Потенциал» продуктов питания на общую сумму 610,69 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Вовченко В.С. подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении об обстоятельствах совершения административного правонарушения, вину в совершении указанного правонарушения признала.

Потерпевший – У.А.М. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, суд приходит к выводу, что Вовченко В.С. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Действия последней подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, пр...

...едусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09 час. 00 мин. Вовченко В.С., находясь на территории в/части 48315 Знаменского полигона совершила хищение продуктов питания, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал» на общую сумму 610,69 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11), заявлением представителя потерпевшего о привлечении Вовченко В.С. к ответственности (л.д.4), актом от ДД.ММ.ГГГГг. в котором перечислены похищенные продукты питания и который подписан Вовченко В.С. (л.д.6-7),справкой-расчётом стоимости похищенных продуктов питания (л.д.9), объяснением Вовченко В.С. (л.д.24), фототаблицей (л.д.10), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Вовченко В.С. была принята на работу в ООО «Потенциал» в должности помощника повара и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15), договором о полной материальной ответственности, подписанным Вовченко В.С.. (л.д.16), приказом о приеме Вовченко В.С. на работу в столовую № (л.д.14), согласно представленным сведениям Вовченко В.С. ранее к административной ответственности не привлекалась (л.д.25), объяснением представителя потерпевшего и его заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д.21).

При назначении наказания Вовченко В.С. суд принимает во внимание: характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его возраст, раскаяние в содеянном, то, что ранее к административной ответственности не привлекалась, что признается обстоятельствами, смягчающими ответственность.

В соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, с учетом личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить наказание Вовченко В.С. в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1, 4.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Вовченко В.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и наказание по данной статье назначить в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Наименование получателя УФК по Астраханской области (УМВД по Астраханской области)

ИНН- 3015032610

КПП- 301501001

Кредитная организация- ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области

Р/с – 40101810400000010009

БИК банка-041203001

Код ОКАТМО- 12719000

КБК 18811690040046000140

Идентификатор 18880430190004210104

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.

Судья Н.А.Гринина