Вовк Евгения Олеговна

Дело № 2-3822/2015 29 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

в составе председательствующего судьи: И.В. Черкасовой,

при секретаре: В.С. Войковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в здании Магаданского городского суда 29 сентября 2015 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ОАО «Сбербанк России» к Вовк ФИО6 о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года №№ взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ На основании данного договора истец (Банк) выдал ответчику (Заемщику) кредит в размере № рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита будет производиться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.2 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В течение периода действия договора ответчик неоднократно допускал нарушение графика платежей по кредиту в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчи...

...ка перед Банком составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп.; проценты за кредит – <данные изъяты> коп., ссудная задолженность – <данные изъяты> коп.

В рамках досудебного урегулирования спора Банк ответчику направлял требование о досрочном возврате суммы и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако данное требование было оставлено им без исполнения. Указанное обстоятельство также свидетельствует о намерении заемщика уклониться от исполнения принятых на себя обязательств.

Просил суд расторгнуть досрочно кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскать с Вовк ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. До начала судебного заседания направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Сведениями о том, что неявка в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, от ответчика в суд не поступало. Письменных возражений на иск от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.118-119, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать ответчика извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании личного заявления Вовк ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ (л.д.8-14). На основании данного договора истец (Банк) выдал ответчику (Заемщику) кредит в размере № рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита будет производиться аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (Приложение №2 к договору) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19-20). Сторонами данный договор подписан и принят к исполнению.

На основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства ответчику банком перечислены на счет, что подтверждается заявлением и выпиской из лицевого счета клиента (л.д.21,22,23). Денежные средства клиентом получены.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств оспаривания сторонами условий кредитного договора.

Как подтверждается отчетом обо всех операциях по договору и историей движения основного долга и процентов, в течение периода действия договора ответчик неоднократно допускал нарушение графика платежей по кредиту в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов (л.д.34-35). Последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком в июле 2014 года, доказательств обратного суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по кредитному договору обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.24). Однако ответчиком требование оставлено без исполнения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Пунктом 3.3. договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик направлял Банку ответы на требование. Также, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего выполнения условий договора. Возражений относительно исковых требований и суммы долга от ответчика суду не поступило.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковое требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года №№ является законным и подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору является отказом заемщика от исполнения его условий, то есть существенным нарушением условий договора в одностороннем порядке.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп.; проценты за кредит – <данные изъяты> коп., ссудная задолженность – <данные изъяты> коп. (л.д.33)

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Расчет задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривался.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в не возврате суммы кредита и не уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> коп. подтверждаются платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.40).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 39 ч.1 и ч.2, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №218719, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» и Вовк <данные изъяты>.

Взыскать с Вовк <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №8645 в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Срок изготовления мотивированного решения 04 октября 2015 года.

Судья И.В. Черкасова

Дело № 2-№/2015 29 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

в составе председательствующего судьи: И.В. Черкасовой,

при секретаре: В.С. Войковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в здании Магаданского городского суда 29 сентября 2015 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ОАО «Сбербанк России» к Вовк ФИО9 о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №№, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» и Вовк ФИО10.

Взыскать с Вовк ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Срок изготовления мотивированного решения 04 октября 2015 года.

Судья И.В. Черкасова