Дударева Лада Владимировна

КОПИЯ

Судья Яковлев Д.В. Дело 22-1060/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 18 ноября 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коробка Д.Д. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2021 года, которым

Дударева Лада Владимировна,родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления прокурора Чернышовой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Новкина В.Я., который просил приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, Дударева признана виновной в применении насилия неопасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО8, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 01 августа 2021 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дударева вину признала полностью, по ходатайству осужденной дело рассмотрено в особом порядке судебно...

...го разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинительКоробка просит об изменении приговора. Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Дударевой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сославшись на ч. 2 ст. 63 УК РФ. Автор представления просит признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Дударевой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и исключить указание суда на применение ч. 2 ст. 63 УК РФ. Полагает необходимым назначить Дударевой наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Дударева согласилась с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал ее виновной и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 318УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При назначении наказания Дударевой судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлено, что преступление Дударевой совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом именно употребление Дударевой спиртных напитков, повлекло за собой мелкое хулиганство и применение насилия к представителю власти.

В то же время, суд, вопреки собственным выводам, не признал указанное обстоятельство отягчающим наказание, сославшись на ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, не могут повторно учитываться в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, лишь те обстоятельства, которые прямо предусмотрены соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления.

Однако, диспозиция ч. 1 ст. 318 УК РФ не содержит в качестве конструктивного признака преступления совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, ссылка суда на ч. 2 ст. 63 УК РФ, не основана на законе.

Не могут быть признаны обоснованными и выводы суда о фактически повторном привлечении к ответственности Дударевой за совершение деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как она ранее была привлечена за мелкое хулиганство, совершенное в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона, уголовная и административная ответственность наступает лишь за совершение лицом виновного действия либо бездействия.

Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, само по себе, не влечет какую-либо ответственность.

Состояние опьянения может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, лишь при совершении лицом противоправного деяния в состоянии, в том числе, и алкогольного опьянения.

Судом достоверно установлено, что Дударева умышленно применила насилие к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь при этом в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о необоснованном не признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Дударевой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, представляются убедительными.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости назначения Дударевой более строгого наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Салехардского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2021 года в отношении Дударевой Лады Владимировны изменить.

Признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Дударевой Л.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Назначить Дударевой Л.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на Дудареву Л.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:30 до 06:00;

- не посещать места, где разрешается розлив и употребление алкогольной продукции (за исключением мест осуществления трудовой деятельности);

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Н. КУЗИН

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-218/2021 в Салехардском горсуде.

Дело № 5-674/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 01 октября 2021 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Дударева Лада Владимировна, ..., привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Дударева Л.В. привлекается к административной ответственности за то, что 09 сентября 2021 года в 22.00 час., она, находясь в ..., в ходе возникшего конфликта, нанесла один удар по телу ФИО3, не причинив вреда здоровью, но причинив последнему физическую боль.

Дударева Л.В. факт правонарушения признала, просила прекратить дальнейшее разбирательство, каких-либо претензий ФИО3 к ней не имеет.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить дальнейшее разбирательство, так как каких-либо претензий он к Дударевой Л.В. не имеет.

В судебном заседании были исследованы: протокол об административном правонарушении от 21.09.2021, рапорты сотрудников полиции, письменные объяснения Дударевой Л.В. и ФИО4, другие материалы дела.

Изучив представленные суду материалы дела, судья находит вину Дударева Л.В. доказанной, квалификацию её действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат у...

...головно наказуемого деяния - правильной.

Однако, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что предусмотрено ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО3, претензий к Дударевой Л.В. не имеет, фактически между ними достигнуто примирение, а также отсутствие каких-либо тяжких последствий, судья находит возможным признать совершенное Дударевой Л.В. правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении Дударевой Лады Владимировны привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ...

...

...

Дело №5-110/2022 УИД 89RS0002-01-2022-000312-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2022 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Дударевой Лады Владимировны, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, не замужем, не работающей, паспорт серии № выдан ДД/ММ/ГГ ТП УФМС России по Ямало-Ненецкому А.О. в ... код подразделения №, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

привлекаемой к ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

20 сентября 2021 года в 18 час. 00 мин. Дударева Л.В. находясь по адресу: ... потребила наркотическое вещество ...), которое является производным ...

Действия лица квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Дударева Л.В. вину в совершении правонарушения признала, пояснив, что не имеет назначения врача для приема указанного в протоколе об административном правонарушении вещества, находилась в гостях, ей предложили покурить, она согласилась, что именно курила не знает.

Выслушав Дудареву Л.В., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств без назначения врача за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от четырех ...

...тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По материалам дела усматривается, что обстоятельства совершенного Дударевой Л.В. правонарушения установлены совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств и не оспариваются правонарушителем.

Согласно справке ГБУЗ "БСМЭ ЯНАО" о результатах химико-токсикологического исследования от 05 октября 2021 года №2182 в моче Дударевой Л.В. обнаружен ....

При этом оборот объектов позиции N-метилэфедрон и его производные находятся в Российской Федерации под контролем государства, и являются наркотическими средствами (постановление правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 "Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ").

Таким образом, прихожу к выводу о том, что действия Дударевой Л.В. по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, и он подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Решая вопрос о виде и размере наказания с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Дударевой Л.В.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность в соответствии с требованиями ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Таким образом, судья приходит к выводу о применении к Дударевой Л.В. с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя административного наказания в пределах санкции ст.6.9 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, что находит соразмерным наказанием, в том числе учитывающим обстоятельства дела, баланс частного и публичного интересов.

Потребление без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, причиняет вред здоровью.

В соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ нахожу необходимым возложить на Дудареву Л.В. обязанность по прохождению ею диагностики в связи с потреблением наркотических средств и т.д., возложив контроль на ОМВД России по г.Лабытнанги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дудареву Ладу Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Возложить на Дудареву Ладу Владимировну обязанность пройти в срок до 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, возложив контроль за исполнением такой обязанности на ОМВД России по г.Лабытнанги.

Разъяснить, что уклонение от прохождения диагностики лицом, на которое судом возложена обязанность ее прохождения, влечёт административную ответственность по ст.6.9.1 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа УФК по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу), ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71953000, номер счета получателя 03100643000000019000, кор. счет № 40102810145370000008, открытый в РКЦ г.Салехард, БИК 007182108, КБК 18811601061010009140, УИН 18880489220004180339.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, решить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 21 сентября 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д. Д.

подсудимой Дударевой Л. В.

защитника - адвоката Дёмина С. Б.

при секретаре Алероевой А. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ДУДАРЕВОЙ Л,В,, родившейся <дата> в <адрес>, не судимой, под стражей и домашним арестом не содержавшейся

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дударева Л. В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2021 года в ночное время полицейский патрульно-постовой службы ОМВД России по городу Салехарду Потерпевший №1 в соответствии с должностной инструкцией в составе автомобильного патруля нёс службу, осуществляя охрану общественного порядка и общественной безопасности.

Рядом с домом № по <адрес> была выявлена Дударева Л. В., которая кричала, ругалась нецензурной бранью, размахивала руками, провоцировала конфликт и не реагировала на замечания о прекращении противоправных действий. Подсудимой в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в отделение полиции для решения вопр...

...оса о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дударева Л. В. законное требование представителей власти выполнять отказалась.

Потерпевший №1 взял подсудимую под руки и принудительно поместил в салон служебного автомобиля.

01 августа 2021 года в период с 03 ч. 30 мин. до 04 ч. 03 мин. Дударева Л. В., находясь в специальном отсеке служебного автомобиля УАЗ г/р/з <данные изъяты>, припаркованного рядом с домом № по <адрес>, будучи недовольной действиями сотрудников полиции, умышленно нанесла потерпевшему один удар ногой по голове. В результате Потерпевший №1 причинены физическая боль и нравственные страдания.

Таким образом подсудимая применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дударева Л. В. ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 180 - 185).

В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, она с ним согласна, виновность признаёт в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Дударевой Л. В. добровольно после консультации с защитником.

Ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Дударевой Л. В. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем заявленное подсудимой ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия Дударевой Л. В. квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с выполнением тем своих должностных обязанностей.

Обвиняемая у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 161).

Поведение подсудимой при рассмотрении уголовного дела сомнений в её вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

Защитник Дёмин С. Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Пояснил, что Дударева Л. В. принесла сотрудникам полиции публичные извинения, раскаялась в содеянном, подала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Ч. 1 ст. 318 УК РФ является преступлением средней тяжести, обвиняемая относится к категории лиц, совершивших преступление впервые.

Между тем, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учитывается, так как преступление совершалось открыто в присутствии сотрудников правоохранительных органов, которые незамедлительно пресекли противоправные действия Дударевой Л. В., а затем доставили её в отделение полиции.

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, как человек, склонный к злоупотреблению спиртными напитками и бытовым конфликтам, недобросовестно относящийся к исполнению родительских обязанностей (л.д. 154).

В 2020 - 2021 годах она неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 155 - 159).

Указанные обстоятельства напрямую опровергают утверждения защитника Дёмина С. Б. об утрате обвиняемой общественной опасности.

При таких данных заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. Само по себе позитивное посткриминальное поведение подсудимой в рассматриваемом случае не является достаточным поводом для применения положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Дударева Л. В. подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминированного деяния (прежде всего характер применённого физического насилия) каких-либо оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Дударева Л. В. совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, что непосредственно следует из текста обвинения, с которым согласилась сторона защиты.

Между тем, именно употребление спиртных напитков повлекло за собой мелкое хулиганство, что стало поводом для доставления подсудимой в отделение полиции, а затем для ответного насилия со стороны обвиняемой в адрес представителей власти.

В этой связи совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть учтено в качестве отягчающего наказания, что вытекает из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ. Аргументы государственного обвинителя об обратном отклоняются.

Дударева Л. В. не судима (л.д. 148 - 151).

Администрация МП ГО "Семь лиственниц" отмечает добросовестность, ответственность, трудолюбие, честность, открытость, вежливость, приветливость, высокие творческие способности, дисциплинированность и уравновешенность подсудимой, проявленные при исполнении служебных обязанностей повара ресторана (л.д. 167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновной малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении публичных извинений (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить Дударевой Л. В. лишение свободы с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ условно с установлением испытательного срока минимальной продолжительности.

В рассматриваемой ситуации восстановление социальной справедливости и исправление виновной вполне может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимой от общества.

Так как преступление было совершено в ночное время после посещения питейного заведения, помимо "стандартных" ограничений подсудимой следует установить запреты на выход из жилого помещения с 23 ч. 30 мин. до 06 ч. 00 мин. и на посещение мест, где разрешается употребление алкогольной продукции (за исключением мест осуществления трудовой деятельности).

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при этом не усматривается.

Штраф не назначается ввиду серьёзной общественной опасности совершённого преступления и материального положения виновной, воспитывающей двоих малолетних детей.

Мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Дударева Л. В. освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДУДАРЕВУ Л,В, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на Дудареву Л. В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, а именно с 23 ч. 30 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня;

- не посещать места, где разрешается розлив и употребление алкогольной продукции (за исключением мест осуществления трудовой деятельности).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Ходатайство защитника Дёмина С. Б. о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием оставить без удовлетворения.

Освободить Дудареву Л. В. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев

Дело № 1-97/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 02 июня 2022 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карплюка А.В.,

при помощнике судьи Луканиной В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лабытнанги Князькина А.В.,

подсудимой Дударевой Л.В.,

ее защитника – адвоката Могутовой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дударевой ..., ранее судимой ДД/ММ/ГГ Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ, по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дударева Л.В. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД/ММ/ГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 24 минут у ... А по ... в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Дударева Л.В. в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в связи с исполнением должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений представителем власти – полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по ... Потерпевший №1, являющимся в силу положений ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 3-ФЗ «О полиции», приказа врио начальника ОМВД России по г. Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № л/с и своей должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по ... ДД/ММ/ГГ, должностным лицом п...

...равоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и прибывшим по указанному адресу для проверки сообщения о драке, нанесла ему правой ногой один удар в область головы, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины области спинки носа, не повлекшее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Дударева Л.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении полностью признает, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дударевой Л.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Дударева Л.В. ранее судима за умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, вновь совершила аналогичное умышленное преступление, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за неисполнение своих родительских обязанностей, потребление наркотических средств и нарушения общественного порядка, ... с ее слов, работает без официального трудоустройства, нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции не получала, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 61 УК РФ, являются наличие ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку при даче объяснений и далее в ходе досудебного производства сообщила о нем значимую информацию органам следствия), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, вопреки доводам стороны защиты, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, с учетом склонности Дударевой Л.В. к злоупотреблению спиртными напитками и подверженности их вредному влиянию (л.д. 195, 234), существенно снизило ее контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, поскольку она подтвердила, что трезвая бы насилие в отношении сотрудника полиции не применила.

Принимая во внимание изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая, уже имея судимость за применение насилия в отношении представителя власти, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила в период испытательного срока менее чем через 5 месяцев после вступления предыдущего приговора в законную силу точно такое же умышленное преступление средней тяжести, суд полагает необходимым назначить Дударевой Л.В. реальное лишение свободы с отменой условного осуждения и соблюдением требований ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, поскольку менее строгий его вид, учитывая предыдущее противоправное поведение подсудимой, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По этим же, в том числе, причинам отсутствуют основания для замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью и поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, как и для освобождения от уголовной ответственности, а также условного осуждения Дударевой Л.В., с учетом требований ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По мнению суда, только такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, ранее судимой за умышленное преступление средней тяжести против порядка управления и неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, в том числе за неисполнение своих родительских обязанностей, потребление наркотических средств и нарушения общественного порядка, но так не изменившей своего поведения, отбывание наказания следует ей назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, с учетом требований ч. 2 ст. 97, ст.ст. 99, 108, 110, 255, 299, 307 УПК РФ, следует меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Дударева Л.В. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дудареву ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Дударевой Л.В. по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Дударевой Л.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Дударевой Л.В. наказания время ее содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD-диск с видеозаписью (л.д. 110, 111) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе отказаться от участия защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий ...

...

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 16 апреля 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Дударевой Лады Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> Тюменской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по улице <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа, проживающей по улице <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа, не трудоустроенной, имеющей малолетнего ребенка (8 месяцев),

установил:

Дударева Л.В. совершила мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка при следующих обстоятельствах.

16.04.2018 года около 02.10 часов Дударева Л.В., находясь в помещении бара "Питер" по улице Республики, дом 128"а" в городе Салехарде с признаками опьянения, беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, размахивала руками, на замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия по нарушению общественного порядке не реагировала.

В судебном заседании Дударева Л.В. вину признала.

Доказательствами по делу являются:

- Протокол об административном правонарушении составленный 16.04.2018 года в отношении Дударевой Л.В., который содержит подробное описание событий и установленные обстоятельства правонар...

...ушения;

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.04.2018 года № 977, из которого следует, что Дударева Л.В. от освидетельствования отказалась;

- Письменное объяснение ФИО3 (фельдшера), из которого следует, что Дударева Л.В. отказалась от прохождения освидетельствования, при этом имела признаки алкогольного опьянения;

- Письменное объяснение ФИО4, из которого следует, что он является управляющим бара "Питер". 16.04.2018 года около 02.00 часов после закрытия бара были вызваны сотрудники полиции, так как посетительница бара Дударева Л.В. оборвала провода освещения световой ленты на ограждении и провода видеонаблюдения. После приезда сотрудников полиции Дударева Л.В. выражалась нецензурной бранью. На требование сотрудников полиции прекратить такое поведение, не реагировала, начала вести себя агрессивно, размахивала руками.

Действия Дударевой Л.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной и её имущественное положение.

Совершённое Дударевой Л.В. административное правонарушение посягает на общественный порядок и сопряжено с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При таких данных суд считает возможным назначить Дударевой Л.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Дудареву Ладу Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 8901003097 КПП 890101001, БИК 047182000, р/с 40101810500000010001, ОКТМО 71951000, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880389180893566624, получатель УФК по ЯНАО (ОМВД России по городу Салехарду).

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман