Вовк Николай Леонидович

Дело № 2-2906/2024

УИД 50RS0044-01-2024-004194-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

с участием представителя истца адвоката Горяева С.Б., ответчиков Вовк И.Г., Вовк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2906/2024 по иску Шмигирилова Владимира Ивановича к Вовк Ивану Геннадьевичу, Вовк Николаю Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец Шмигирилов В.И. обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 575 738 руб., судебные расходы в размере 49 791,65 руб.

В подготовительной части судебного заседания от представителя истца и ответчиков Вовк И.Г., Вовк Н.Л. поступило ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, условия которого оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание письменное заявление сторон об утверждении судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, проверив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и отв...

...етчиками Вовк И.Г., Вовк Н.Л., поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с прекращением производства по делу, суд считает возможным возвратить истцу Шмигирилову В.И. уплаченную государственную пошлину из средств соответствующего бюджета в размере 6269 руб. (70% от уплаченной госпошлины в размере 8957 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шмигириловым Владимиром Ивановичем (<дата> рождения, ИНН <номер>) с одной стороны и ответчиками Вовк Иваном Геннадьевичем (<дата> рождения, ИНН <номер>), Вовк Николаем Леонидовичем <дата> рождения, ИНН <номер>) с другой стороны, по гражданскому делу № 2-2906/2024 по иску Шмигирилова Владимира Ивановича к Вовк Ивану Геннадьевичу, Вовк Николаю Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на следующих условиях:

Истец Шмигирилов В.И. уменьшает требования по возмещению ущерба до 540 000 рублей и отказывается от судебных расходов в размере 49791,65 рублей и согласен получить от ответчиков Вовк И.Г. (лица управлявшего без законных оснований автомобилем ВАЗ 211250, государственный регистрационный <номер>) и Вовк Н.Л. (собственника транспортного средства ВАЗ 211250, государственный регистрационный <номер>, на момент дорожно-транспортного происшествия), несущих солидарную ответственность в размере 50 000 рублей после подписания данного заявления до подачи его в суде и 490 000 рублей единым платежом до 28 февраля 2025г.

Ответчики Вовк И.Г. и Вовк Н.Л. согласны с солидарной ответственностью по требованиям по возмещению ущерба до 540 000 рублей и отказа от судебных расходов в размере 49791,65 рублей и согласны передать истцу Шмигирилову В.И. денежные средства в размере 50 000 рублей после подписания данного заявления до подачи его в суде и 490 000 рублей единым платежом до 28 февраля 2025г.

Производство по гражданскому делу № 2-2906/2024 по иску Шмигирилова Владимира Ивановича к Вовк Ивану Геннадьевичу, Вовк Николаю Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Возвратить Шмигирилову Владимиру Ивановичу (паспорт 4608 235410) уплаченную государственную пошлину из средств соответствующего бюджета в размере 6269 руб., уплаченную по операции от 17.06.2024 в сумме 8957 руб. (получатель: Казначейство России (ФНС России)).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья: Е.С. Краснова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 50RS0044-01-2024-007453-88

Дело № 2-4548/2024

город Серпухов Московской области

15 ноября 2024 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием:

прокурора Заплаткиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмигириловой Оксаны Игоревны к Вовк Ивану Геннадьевичу, Вовк Николаю Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Шмигирилова О.И. предъявила исковые требования к Вовк И.Г., Вовк Н.Л. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В настоящее судебное заседание от истца Шмигириловой О.И. и от ответчиков Вовк И.Г., Вовк Н.Л. поступило ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, условия которого оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

По условиям мирового соглашения, стороны заключили Мировое соглашение о нижеследующем:

Истец Шмигирилова О.И. уменьшает требования о компенсации морального вреда до 60 000 рублей и отказывается от судебных расходов в размере 6000 рублей и согласна получить от ответчиков Вовк И.Г. и Вовк Н.Л. несущих солидарную ответственность в размере 30 000 рублей после подписания данного заявления до подачи его в суде и 30000 рублей в течении двух следующих месяцев до 5 декабря 2024г. и до 5 января 2025г. по 15000 рублей ежемесячно.

Ответчики Вовк И.Г. и Вовк Н.Л., несущие солидарную ответственность за причинение компенсации морального вреда, согласны с требованиями о компенсации морального вреда в 60 000 рублей и отказа истца Шмигириловой О.И. от судебных расходов в размере 6000 рублей и г...

...отовы передать истцу Шмигириловой О.И. 30 000 рублей после подписания данного заявления до подачи его в суде и 30 000 рублей в течении двух следующих месяцев до 5 декабря2024г. и до 5 января2025г. по 15000 рублей ежемесячно.

Судом установлено, что условия мирового соглашения содержатся в письменном заявлении и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, оно должно быть утверждено судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шмигириловой Оксаной Игоревной (<дата> рождения, ИНН <номер>) с одной стороны и ответчиком Вовк Иваном Геннадьевичем <дата> рождения, ИНН <номер>), Вовк Николаем Леонидовичем (<дата> рождения, ИНН <номер>) по гражданскому делу № 2-4548/2024 по иску Шмигириловой Оксаны Игоревны к Вовк Ивану Геннадьевичу, Вовк Николаю Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, на следующих условиях:

Истец Шмигирилова О.И. уменьшает требования о компенсации морального вреда до 60 000 рублей и отказывается от судебных расходов в размере 6000 рублей и согласна получить от ответчиков Вовк И.Г. и Вовк Н.Л. несущих солидарную ответственность в размере 30 000 рублей после подписания данного заявления до подачи его в суде и 30000 рублей в течении двух следующих месяцев до 5 декабря 2024г. и до 5 января 2025г. по 15000 рублей ежемесячно.

Ответчики Вовк И.Г. и Вовк Н.Л., несущие солидарную ответственность за причинение компенсации морального вреда, согласны с требованиями о компенсации морального вреда в 60 000 рублей и отказа истца Шмигириловой О.И. от судебных расходов в размере 6000 рублей и готовы передать истцу Шмигириловой О.И. 30 000 рублей после подписания данного заявления до подачи его в суде и 30 000 рублей в течении двух следующих месяцев до 5 декабря2024г. и до 5 января2025г. по 15000 рублей ежемесячно.

Производство по гражданскому делу № 2-4548/2024 по иску Шмигириловой Оксаны Игоревны к Вовк Ивану Геннадьевичу, Вовк Николаю Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья В.А. Коляда

дело № 2-977/2017

ЗОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,

с участием истца Вовк Н.Л.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Панферовой К.А., действующей в интересах доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах Вовк Н. Л. к ООО «ВОЙС ТРЕЙД» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области действующий в интересах Вовк Н.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВОЙС ТРЕЙД» о признании договора купли-продажи транспортного средства <номер> от 10.02.2017 года, заключенного между Вовк Н. Л. и ООО «ВОЙС ТРЕЙД» недействительным; взыскании с ООО «ВОЙС ТРЕЙД» в пользу Вовк Н.Л. уплаченные по договору купли – продажи транспортного средства <номер> от 10.02.2017 года денежных средств в размере 95000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что 10.02.2017 года между Вовк Н.Л. и ООО «ВОЙС ТРЕЙД» был заключен договор купли продажи транспортного средства Х 2015 года. До оформления договора продавцом была названа сумма в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, указанная сумма покупателя Вовк Н.Л. устроила. Так как денег в наличии не было, Вовк Н.Л. поехал в отделение Сбербанка и снял 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей с учетом того, что может понадобиться большая сумма. По возвращению к продавцу, договор был подписан, сумма оплачена. При повторном зачитывании текста договора выяснилось, что 420000 рублей является авансовым платежом, итоговая сумма по договору...

... транспортного средства составляет 840000 (восемьсот сорок тысяч) рублей. Вовк Н.Л. отказался от приобретения транспортного средства и потребовал возвратить уплаченную сумму. Продавец согласился расторгнуть договор купли-продажи только с удержанием суммы компенсации в размере 95000 рублей, пригрозив, что если Вовк Н.Л. не согласится на данное условие, он может не получить денежные средства. Испугавшись потерять все денежные средства, Вовк Н.Л. подписал соглашение о расторжении договора купли – продажи транспортного средства <номер> от 10.02.2017 года с удержанием суммы компенсации в размере 95000 рублей. Всего покупателю возвращено 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, при этом забрали экземпляр покупателя договора купли-продажи и чек об оплате.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Панферова К.А., истец Вовк Н.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, пояснили, что сделка была совершена под влиянием обмана, в связи с чем просят удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ВОЙС ТРЕЙД» не явился, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя телеграммы и судебные повестки по адресу указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагается предоставление стороне неполной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать «цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы». Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как установлено материалами дела, в материалах дела имеется соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <номер> от 10.02.2017 года, заключенного между Вовк Н.Л. и ООО «ВОЙС ТРЕЙД», согласно условиям которого, покупателю возвращаются денежные средства, полученные продавцом в качестве оплаты по договору купли-продажи <номер> от 10.02.2017 года в размере 420000 рублей, удерживая при этом сумму компенсации в размере 95000 рублей (л.д. 14).

В судебном заседании из пояснений истца усматривается, что в ходе переговоров о заключении договора до него была доведена информация о полной стоимости транспортного средства в размере 420000 рублей, от оплаты указанной суммы истец не отказывался. После перечисления денежных средств в размере 420000 рублей продавцу, последний указал, что данная сумма является авансовым платежом и ему следует доплатить 420000 рублей в счет заключенного договора купли-продажи транспортного средства.

По мнению суда, ответчик, умолчавший о полной стоимости договора купли-продажи транспортного средства, о котором ему было достоверно известно, не мог не понимать, что действует противоправно, что свидетельствует о заключении с истцом сделки под влиянием обмана, в связи с чем, имеются основания для признания заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки: взыскании в пользу истца уплаченной суммы по договору за проданный автомобиль и возложении на ответчика штрафных санкций, предусмотренных Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи транспортного средства <номер> от 10.02.2017 года, заключенный между Вовк Н. Л. и ООО «ВОЙС ТРЕЙД» недействительным.

Взыскать с ООО «ВОЙС ТРЕЙД» в пользу Вовк Н. Л. уплаченные по договору купли – продажи транспортного средства <номер> от 10.02.2017 года денежные средства в размере 95000 рублей.

Взыскать с ООО «ВОЙС ТРЕЙД» в пользу Вовк Н. Л. штраф в размере 47500 рублей.

Взыскать с ООО «ВОЙС ТРЕЙД» в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года

Председательствующий: Петрунина М.В.