Дегай Сергей Комович

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Определением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Балашихинский городской суд, так как ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. Саввино, <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.п. 1, 10 п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №-П) в Балашихинский судебный район не включены территории микрорайонов: Железнодорожный, Керамик, Купавна, Кучино, Новое Павлино, Ольгино, Павлино, Саввино, Южное Кучино, которые отнесены к Железнодорожному судебному району.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

-при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление, принято к производству Балашихинского городского суд...

...а <адрес> с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, настоящее гражданское дело подлежит направлению в Железнодорожный городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности:

- в Железнодорожный городской суд <адрес>, расположенный по адресу: 143980, <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <адрес>, тел. №, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: С.А. Бесчастная

УИД: 47RS0018-02-2024-000276-33

Дело № 2-1488/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Дегай Сергею Комовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском указав, что 17.10.2021 года между Дегай С.К. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику денежные средства в сумме 80 000 рублей на 112 дней, из которых 0 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев. 26.10.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 26.10.2022 г. 26.10.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) ООО «АВРОРА консалт» по договору займа № №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от 26.10.2022, а ООО «АВРОРА консалт» 26.10.2022 года уступило право требования по договору займа истцу. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по их своевременному возврату нарушил, в связи с чем, за период с 17.10.2021 года по 26.10.2022 года образовалась задолженность в размере 199 000 руб., из...

... которой: 80 000 руб. - сумма основного долга; 114 306,05 руб. - сумма просроченных процентов; 4 693,95 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 17.10.2021 года, образовавшуюся с 17.10.2021 по 26.10.2022 года, в размере 199 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявлений с просьбой об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 17.10.2021 года между Дегай С.К. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику денежные средства в сумме 80 000 рублей на 112 дней, из которых 0 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев.

Дегай С.К. был проинформирован о полной стоимости потребительского займа.

В соответствии с условиями заключенного договора ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику денежные средства. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть ООО МФК «Мани Мен» заемные денежные средства.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.383 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.11.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №

26.10.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 26.10.2022 г.

26.10.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) ООО «АВРОРА консалт» по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 26.10.2022 г.

26.10.2022 ООО «АВРОРА консалт» года уступило право требования по договору займа ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 26.10.2022 г.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по их своевременному возврату нарушил, в связи с чем, за период с 17.10.2021 года по 26.10.2022 года образовалась задолженность в размере 199 000 руб., из которой: 80 000 руб. - сумма основного долга; 114 306,05 руб. - сумма просроченных процентов; 4 693,95 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к Дегай Сергею Комовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Дегай Сергея Комовича, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723 задолженность по договору займа № от 17.10.2021 года, образовавшуюся с 17.10.2021 по 26.10.2022 года, в размере 199 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 руб., всего 204 254 (двести четыре тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

Мотивированный текст решения

изготовлен 10 марта 2025 года

47RS0№-19

Дело № августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовой общество Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовой общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО4 был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 30 000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правоприемства по договору уступки прав (требований) №/УП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № -АСК от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех ювиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного истец просит суд взыкать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответст...

...венностью «СФО Титан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 75 000,00 руб.

Истец ООО СФО Титан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» заключило с ФИО4 договор займа, согласно которому обязался предоставить займ в размере 30 000 рублей, дата возврат – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 365,00% годовых, заемщик ознакомлен с условиями предоставления займа и согласен их исполнять, что подтверждается договором в электронной форме (л.д.14-16).

ООО МФК «Экофинанс» выплатило ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается сведениями о безналичной выплате (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» заключило с ООО «Аскалон» договор уступки прав требования (цессия), по которому передал права по кредитным договорам с физическими лицами (л.д.19-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» заключило с ООО «СФО Титан» договор уступки прав требования (цессия), по которому передал права по кредитным договорам с физическими лицами (л.д.26-31).

Расчет задолженности ФИО1 по договору займа представлен истцом и составляет 75 000 рублей (л.д.6).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком возникли правоотношения, возникшие из договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» заключило с ФИО4 договор займа, согласно которому обязался предоставить займ в размере 30 000 рублей, дата возврат – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 365,00% годовых, заемщик ознакомлен с условиями предоставления займа и согласен их исполнять, что подтверждается договором в электронной форме.

Организация выплатила ответчику 30 500,00 рублей, что подтверждается сведениями о безналичной выплате.

Ответчик нарушил условие договора займа, не погашал задолженность по договору.

Расчет задолженности ФИО1 по договору займа представлен истцом и составляет 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» заключил с ООО «Аскалон» договор уступки прав требования (цессия), по которому передал права по кредитным договорам с физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» заключило с ООО «Аскалон» договор уступки прав требования (цессия), по которому передал права по кредитным договорам с физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» заключило с ООО «СФО Титан» договор уступки прав требования (цессия), по которому передал права по кредитным договорам с физическими лицами.

Согласно ст. 382-384 ГК РФ истец приобрел права требования задолженности по договору займа.

В связи с тем, что ответчик не погашает размер задолженности по договору, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

На основании ст.ст. 382, 384, 809-819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовой общество Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовой общество Титан» задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовой общество Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья:

47RS0018-02-2023-001621-56 Дело № 2-2643/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ» к Дегай Сергею Комовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «ВТБ» (далее - ПАО «ВТБ», Банк) обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в № копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 № рублей.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 26% годовых, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику – кредит в размере № рублей. Истец является правопреемником ПАО «Банк ВТБ».

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты. Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом. Банка ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму № копейки, из которых: № копеек - просроченная ссудная задолженность по кредиту, № - задолженность по процентам за пользование кредитом, ...

...№ копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ПАО « Банк ВТБ» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 26% годовых, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику – кредит в размере 100 000 рублей.

Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, проценты за пользование кредитом, направив ответчиком требование о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор, которое исполнено не было.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору составляет № копейки, из которых: № копеек - просроченная ссудная задолженность по кредиту, № рублей № копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, № копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины в № рублей.

Ответчик ФИО2 сумму задолженности не оспаривал.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО5 обязательств по кредитному договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Банка ВТБ (ПАО) образовавшейся задолженности.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом признан арифметически верным, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется и стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом положений ст. 309, 310 450, 810, 811, 819 ГК РФ, исходя из того, что со стороны ФИО2 имело место нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания взыскания суммы задолженности.

Оснований для снижения процентов по кредитному договору и неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки и штрафа является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что оснований для уменьшения штрафных санкций в размере 735 рублей 69 копеек при наличии задолженности 148 168 рубля 70 копеек, не имеется, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Оснований для снижения процентов по договору равно как изменения условий кредитного договора не имеется, тогда, как недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств основанием для изменения условий заключенных между сторонами кредитных договоров являться не может, поскольку не свидетельствует о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно изменение условий договоров.

При данных обстоятельствах исковые требования истца Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 721 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, из которых № копеек - просроченная ссудная задолженность по кредиту, № копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, № копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Чеховских

47RS0018-02-2023-002084-25 Дело №2-3176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Тосно Ленинградской области

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Чеховских Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Дегай Сергею Комовичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в № рублей.

В обоснование исковых требований указал, что согласно договору об уступке права требования (цессии) №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» перешло в полном объеме к ООО «Нэйва», в свою очередь возникшее у ООО МКК «МФИ Коллекшн» по договору уступки прав требований (цессии) №Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ФИО2» в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщений, должник, получил денежные средства в сумме № руб., которые в соответствии с условиями договора обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты, следующей за датой его предоставления с уплатой процентов за пользование займом – 365 % годовых. В связи с нарушением условия договора займа, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском (кредите) займе» и Федерал...

...ьным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) в размере заявленных требований.

В соответствии с ч.5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определение суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства ответчиком не получено, конверт, направленный почтой, вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований и доказательств в подтверждение своих возражений ответчик не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в обоснование требований о взыскании задолженности приложены: расчет задолженности, копия заявления о предоставлении потребительского микрозайма,

копия Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора об уступке права требования (цессии) №Ц от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора об уступке права требования (цессии) №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сведений о поступлении ФИО1 на его банковскую карту «Тинькофф банк» суммы займа в размере № года, суд приходит к выводу о заключении с ответчицей договора займа на указанных истцом условиях и исполнении обязательств перед ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно договору уступки права требования (Цессии) от 10/18/77000-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «МФИ Коллекшн» и ООО «Нейва» перешло в полном объеме к ООО «Нэйва», в свою очередь возникшее у ООО МКК «МФИ Коллекшн» по договору уступки прав требований (цессии) №Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ФИО2» в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования взыскателю ответчик не погасил задолженность.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу правопреемника займодавца образовавшейся задолженности.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания задолженности с ответчика.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Радофинниково, <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: № руб.- основной долг, № №. - проценты, №. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховских Л.Н.