Ярст Николай Викторович

К делу № 2-538/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-000534-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 17 марта 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Акопян Л. А. к Ярсту Николаю Викторовичу, третье лицо ООО «ПКО ТРАСТ», Балкунова Ирина Степановна об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Акопян Л. А. обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Ярсту Николаю Викторовичу, третье лицо ООО «ПКО ТРАСТ», Балкунова Ирина Степановна об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в котором просит суд обратить взыскание на имущество должника Ярст Н.В., а именно на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для индивидуальной жилой застройки, площадью 411 кв.м., местоположение: <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кропоткинским городским судом, сущность исполнения: взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1049616,58 рублей. а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 13448,08 рублей, с должника Ярст Н.В. в пользу взыскателя ООО «ПКО Траст». В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у Ярст Н.В. находится земельный участок, ра...

...сположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 411 кв.м., назначение объекта – для индивидуальной жилой застройки. Право собственности Ярст Н.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке находится объект капитального строения не зарегистрированный должным образом. В связи с чем, истец просит суд об обращении взыскания на выявленное имущество - земельный участок.

В судебное заседание врио начальника отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину Акопян Л.А. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Ярст Н.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, судебные повестки, направленные ему заказной корреспонденцией по месту регистрации возвратились.

В судебное заседание заинтересованное лицо представитель НАО ПКО «Траст» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором отражена позиция относительно заявлены требований. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Балукова И.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в её отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, судебные повестки, направленные ей заказной корреспонденцией по месту регистрации возвратились.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину находится сводное исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кропоткинским городском судом, сущность исполнения: взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1049616,58 рублей. а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 13448,08 рублей, с должника Ярст Н.В. в пользу взыскателя ООО «ПКО Траст».

В ходе совершения исполнительных действий, согласно ответа Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, установлено, что Ярст Н.В., является собственником объекта недвижимости, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 411 кв.м., назначение объекта – для индивидуальной жилой застройки.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении выше указанного земельного участка.

До настоящего времени Ярст Н.В. не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник уклоняется от оплаты задолженности.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, необходимо обращение взыскания на выявленное имущество - земельный участок.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», так согласно п. 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ «Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда».

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд руководствуется статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 85, 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходит из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, а заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок не противоречит закону.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Так же суд исходит из предписаний статьи 69, ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правильно определенных и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Ярст Н.В. не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, взыскание подлежит обращению на земельный участок.

Согласно Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ), правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Акопян Л. А. к Ярсту Николаю Викторовичу, третье лицо ООО «ПКО ТРАСТ», Балкунова Ирина Степановна об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок принадлежащий должнику Ярст Николаю Викторовичу, а именно на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для индивидуальной жилой застройки, площадью 411 кв.м., местоположение: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: