Вовнянко Валентин Викторович

УИД: 03RS0009-01-2023-002291-61

Дело №2а-1930/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года <адрес>

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Чумаченко А.А., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Голубевой Е.М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании совершить все необходимые меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белебею и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Чумаченко А.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белебею и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Чумаченко А.А., и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав адм...

...инистративного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белебею и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Чумаченко А.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белебею и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Чумаченко А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ о взыскании задолженности в размере 156 871,09 руб. с должника Вовнянко В.В. в пользу ООО «СААБ». Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». По мнению административного истца, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения его имущества, источников дохода, в том числе направлены ли запросы в ЗАГС для установления семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды; Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в пенсионный фонд для установления СНИЛС и получения должником пособий и выплат; Инспекцию федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; военкоматы; в государственный и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника; УФМС; лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белебею и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Чумаченко А.А. проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, при направлении в суд административного искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Искалина Т.В. просила судебное заседание провести без её участия, в удовлетворении требований просила отказать. В возражении на административное исковое заявление указано, что все действия судебным приставом производились, запросы направлялись. Судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для исполнения решения суда. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, возражений на исковое заявление не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Чумаченко А.А. надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Чурсин Е.Е., надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Вовнянко В.В. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «истек срок хранения».

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из вышеизложенного следует, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» устанавливает, что ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вовнянко В.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 156 871,09 рублей.

В предоставленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства вышеназванного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения обязательств Вовнянко В.В. перед взыскателем, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета, о номере указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, иных ценностях должника, находящихся на хранении в банке. Согласно ответам из кредитных учреждений, установлено наличие счетов и судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы операторам связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС об ИНН должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника.

Судебным приставом установлено, что по данным ОГИБДД автотранспортные средства в собственности должника отсутствуют.

По данным Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По данным ЗАГС информация о регистрации брака, регистрации смерти отсутствует.

По данным ФНС, ПФР информация о месте работы должника отсутствует.

По информации с Гостехнадзора самоходная техника за должником не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обосновывая свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Чумаченко А.А. не в полной мере созданы условия для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к погашению взысканной судом задолженности.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку, как указывалось выше, в рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, указывает на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Суд считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белебею и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Чумаченко А.А., выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП законными и обоснованными, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, незаконности постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Доводы истца о недостаточности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебными приставом-исполнителем осуществлялись.

Не направление запросов в негосударственные пенсионные фонды; Центр занятости населения, АО «Реестр», Бюро кредитных историй, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку в рамках исполнительного производства судебный пристав наделен полномочиями по самостоятельному выбору конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к нарушению прав лица, обратившегося в суд с административным иском. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии административных ответчиков, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по оспариванию решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании доводы административного истца о нарушении судебным приставом, в производстве которого находится исполнительное производство, требований законодательства об исполнительном производстве не нашли свое подтверждение.

При этом, административный истец не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ООО ПКО «СААБ» требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Чумаченко А.А., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Голубевой Е.М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании совершить все необходимые меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2023 г.

УИД № 92RS0002-01-2022-005131-50

Дело № 2-4271/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 7 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Федоровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мирошниковой Е.П. к Вовнянко В.В, о взыскании долга по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Мирошникова Е.П. предъявила иск Вовнянко В.В., указав, что на основании договора аренды от 21.02.2022 ответчику было передано в пользование нежилое помещение <адрес>. По условиям договора арендная плата за 1 кв.м. составила 780 рублей в месяц. Арендатор обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежаще. 30.05.2022 от него поступило заявление о досрочном расторжении договора аренды, по условиям договора он был расторгнут 30.07.2022. Задолженность по арендной плате составила 112 363 рубля 52 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы ответчик обязан уплатить пени за период с 11.02.2022 по 03.10.2022 в размере 78 989 рублей 96 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 191 353 рубля 48 копеек, в том числе основную задолженность по арендной плате в размере 112 363 рубля 52 копейки; пени в размере 0,55 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 78 989 рубле...

...й 96 копеек.

В судебное заседание истец – ИП Мрошникова Е.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Зеленина А.В. уточнила исковые требования, просила взыскать сумму пени в размере 77 857 рублей 04 копейки, в остальном исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще (телефонограммой), ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 21.02.2022 между ИП Мирошниковой Е.П. (Арендодатель) и Вовнянко В.В. (Арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение <адрес>

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды определен с 21.02.2022 по 31.08.2022 включительно.

Пунктом 3.1 договора установлены размер и порядок внесения арендной платы, а именно сторонами определено:

- арендная плата за 1 кв.м. составляет за указанное нежилое помещение 800 рублей в месяц без учета НДС;

- при условии подписания договора аренды, оплаты возвратно-гарантийного взноса в срок не позднее 21.02.2022 арендная плата за 1 кв.м составит 780 рублей в месяц без учета НДС;

- начисление арендной платы производится с 28.02.2022;

- арендная плата за текущий месяц оплачивается с 1-го по 10-ое число текущего месяца;

- размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции, который рассчитывается на основе индексов потребительских цен, публикуемых Федеральной службой государственной статистики, и размещается на сайте «Уровень инфляции.рф»; при отрицательном индексе инфляции корректировка размера арендной платы не производится;

- в случае несвоевременной оплаты за текущий отчетный месяц до 10-го числа, размер арендной платы за текущий месяц увеличивается на 20%;

- в случае досрочного расторжения Договора аренды по инициативе Арендатора, стоимость арендной платы за 1 кв.м. будет пересчитана по цене 800 рублей в месяц без учета НДС; при этом размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции РФ; при отрицательном индексе инфляции корректировка размера арендной платы не производится.

21.02.2022 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения и находящегося в нем имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2022 ответчик Вовнянко В.В. вручил истцу заявление с просьбой досрочно расторгнуть договор аренды от 21.02.2022 в связи с закрытием ведения хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 6.5 договора аренды, заключенного между сторонами 21.02.2022, договор расторгается полностью или частично досрочно в одностороннем внесудебном порядке, в том числе по уведомлению стороны, изъявившей желание расторгнуть договор за 2 месяца до даты расторжения.

Из пояснений представителя истца следует, что по окончании срока предупреждения ответчик переданное ему в аренду нежилое помещение освободил самовольно без подписания акта приема-передачи, согласно условиям договора срок аренды истек 30.07.2022.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду истцом бухгалтерских сведений следует, что ответчик за период аренды нежилого помещения произвел оплату следующих сумм арендной платы: 21.02.2022 - 21 327 рублей 43 копейки; 11.04.2022 – 20 832 рубля 93 копейки.

Согласно расчету, произведенному истцом и проверенному судом, в соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы за период с 21.02.2022 по 30.07.2022 составил 154 523 рубля 88 копеек.

Из них ответчиком уплачена арендная плата на сумму 42 160 рублей 36 копеек, задолженность составила – 112 363 рубля 52 копейки.

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4.1 договора аренды, заключенного сторонами 21.02.2022, установлено, что при неуплате Арендатором платежей, установленных разделом 3 договора в предусмотренном договором сроки, Арендодателем начисляется Арендатору пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, уточненному представителем истца в судебном заседании, истцом начислена пеня за период с 11.03.2022 по 03.10.2022 в размере 77 857 рублей 04 копейки.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно пункту 1 статьи 63 этого же закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 данного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление опубликовано 01.04.2022.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая, что действие моратория, введенного Правительством Российской Федерации, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022, распространяется на ответчика, требования истца о взыскании неустойки за указанный период не подлежат удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 (21 день), ее размер составит: 24 999,5 (арендная плата за март) х 0,5% х 21 день = 2 624 рубля 95 копеек.

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера уточненных требований (5 004 рубля) и пропорционально размеру удовлетворенных требований (60,45%) в размере 3 024 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Мирошниковой Е.П. к Вовнянко В.В, удовлетворить частично.

Взыскать с Вовнянко В.В, в пользу индивидуального предпринимателя Мирошниковой Е.П. арендную плату по договору аренды от 21.02.2022 за период с марта по июль 2022 года в размере 112 363 рубля 52 копейки, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 624 рубля 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024 рубля 92 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд города Севастополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5-296/2023

УИД № 92RS0002-01-2023-002303-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2023 года Гагаринский районный суд города

Севастополя, ул. Вакуленчука, 3

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении:

Вовнянко Валентина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области), женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, Вовнянко В.В., находясь в районе д.41 по проспекту Героев Сталинграда в г. Севастополе, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивая руками, хватаясь за форменную одежду и пытаясь убежать, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Вовнянко В.В. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разреш...

...ение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, в действиях Вовнянко В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вина Вовнянко В.В. установлена в полном объеме.

Факт совершения Вовнянко В.В. правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; копией квитанции о проверки наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГГГ который составил 0,665 мг/л; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вовнянко В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вовнянко В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ; а также объяснениями самого правонарушителя, данными им в судебном заседании.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Вовнянко В.В. суд учитывает признание вины, заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребенка..

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы Вовнянко В.В. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вовнянко В.В. административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а так же личность виновного.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Вовнянко Валентина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 /две тысячи/ рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю); ИНН 7706808307; КПП 920401001; р/счет 031 006 430 000 000 17400; банк получателя: Отделение Севастополь г. Севастополь; КБК 188 116 011 910 190 00140; БИК 016711001; ОКТМО 67310000; УИН 188 104 922 320 000 04987.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо предоставить лично или переслать по почте в Гагаринский районный суд города Севастополя по адресу: 299045, город Севастополь, ул. Вакуленчука, 3.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя Л.П. Тумайкина

Дело №

РЕШЕНИЕ

06 марта 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной Р.М. к Вовнянко В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Мусина Р.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании долга в порядке регрессного требования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Губкинского районного суда ЯНАО ее долг, образовавшийся перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был признан общим долгом супругов Мусиной Р.М. и Вовнянко В.В. На Мусину Р.М. и Вовнянко В.В. возложена обязанность погашать перед ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1541 735 руб. 88 коп. с причитающимися процентами за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком в равных долях до полного погашения долга.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мусина уплатила задолженность по кредиту в размере 151 735 руб. 88 коп.

Половина суммы составляет 75867 руб. 94 коп., в связи с чем истец просит взыскать в ее пользу с ответчика выплаченный долг в порядке регрессного требования в размере 75 867 руб. 94 коп.

Истец на судебное заседание не явилась, представив расчет цены иска и ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Мусина Р.М. просит взыскать с Вовнянко В.В. 75867 руб. 94 коп. в порядке регресса и расходы по оплате госпошл...

...ины в размере 2476 руб.

Ответчик Вовнянко В.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

3 лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на Интернет сайте Белебеевского городского суда РБ.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель так же вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Губкинского районного суда ЯНАО долг, образовавшийся перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был признан общим долгом супругов Мусиной Р.М. и Вовнянко В.В. На Мусину Р.М. и Вовнянко В.В. возложена обязанность погашать перед ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1541 735 руб. 88 коп. с причитающимися процентами за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком в равных долях до полного погашения долга.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мусина уплатила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 735 руб. 88 коп. Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена, о чем представлены справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета на имя Мусиной Р.М.

Половина указанной суммы составляет 75867 руб. 94 коп. (151735,88 / 2 = 75867,94).

В связи с тем, что на основании решения суда, имеющего преюдициальное значение, долг был признан общим, с Вовнянко В.В. подлежит взысканию половина выплаченной суммы, то есть 75867 руб. 94 коп.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Мусиной Р.М. к Вовнянко В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, госпошлина составляет 2476 руб. 03 коп. Учитывая, что при подаче иска госпошлина Мусиной Р.М. не оплачена в связи с отсрочкой, указанная сумма подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований и представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусиной Р.М. к Вовнянко В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Вовнянко В.В. в пользу Мусиной Р.М. в порядке регрессного требования – 75867 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 94 коп.

Взыскать с Вовнянко В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2476 (две тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р.Гареева

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Павлович С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2015 по иску Исламовой А.З. к Вовнянко В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Исламова А.З. обратилась в суд с иском к Вовнянко В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование иска указала, что приговором Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен её гражданский иск, с ответчика в ее пользу взыскано сумма. Ответчик погасил только часть задолженности в размере сумма, сумма в размере сумма до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Исламова А.З. и ответчик Вовнянко В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 38-39), истец направила в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие (л.д. 28), ответчик сведений о причине неявки не представил, не просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным ...

...рассмотреть данное дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Вовнянко В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.3. ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ. Данным приговором был удовлетворен гражданский иск Исламовой А.З., с Вовнянко В.В. в её пользу был взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма (л.д. 7-20).

Пункт 1 ст. 395 ГПК РФ (в ред., действующей до 1 июня 2015 года) предусматривал, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 8,25% (Указания Банка России от 29 апреля 20011 года № 2618-У и от 13 сентября 2012 года № 2873-У).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму не возмещенного ущерба, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма.

Проверив представленный истцом расчет (л.д. 21), суд находит его верным. Ответчик обоснованных возражений и доказательств выплаты истцу взысканных сумм не представил.

Так как ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатила государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Государственная пошлина в размере сумма является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 24, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исламовой А.З. – удовлетворить.

Взыскать с Вовнянко В.В. в пользу Исламовой А.З. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма, всего в общей сумме сумма

Возвратить Исламовой А.З. излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания С.А. Павлович

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года.

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

с участием: истца Мусиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2017 по иску Мусиной Р.М. к Вовнянко В.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса по исполненному обязательству и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мусина Р.М. обратилась в суд с иском к Вовнянко В.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса по исполненному обязательству в размере 75867 рублей 94 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2476 рублей. В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака для приобретения автомобиля они брали в ПАО «Сбербанк России» кредит в размере 272 000 рублей под 22,5 % годовых, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на ее имя. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на них обоих была возложена обязанность погашать данный кредит, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ истец погасила данный кредит в полном объеме в размере 151735 рублей 88 копеек, в связи с чем на основании ст. 325 ГК РФ просит взыскать половину данной суммы с ответчика.

В судебном заседании истец Мусина Р.М. не возражала против направления данного гражданского дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика, пояснила, что точное место жительства ответчика на момент подачи иск...

...а ей известно не было.

Ответчик Вовнянко В.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства в г.Губкинский, откуда поступили сведения о его не проживании по данному адресу (л.д. 26).

Изучив материалы дела, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что ответчик по адресу, указанному в иске, не проживает (л.д. 26). Согласно сообщению ОМВД России по <адрес> ответчик Вовнянко В.В. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в Республику Башкортостан. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 28).

В связи с чем, суд считает, что данное дело было принято к производству Губкинского районного суда ЯНАО с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленного ч.1 ст. 47 Конституции РФ, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-658/2017 по иску Мусиной Р.М. к Вовнянко В.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса по исполненному обязательству и расходов по оплате государственной пошлины передать по подсудности по месту жительства ответчика в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня, следующего за днем вынесения данного определения.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья Губкинского районного суда И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Стадничук