Вожаков Владислав Михайлович

Дело № 2-352/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Климовой О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее-ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Климовой О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. Мотивирует заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и ответчиком Климовой О.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 990 590 рублей 42 копеек с возможностью увеличения лимита под 24,9 % годовых на срок 180 месяцев. Кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Погашение кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером №. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил ему требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование Банка ответчиком не исполнено. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор 10590921688, заключенный между Климовой О.И. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика Климовой О.И. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...

...размере 1 074 643 рубля 97 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 45746 рублей 44 копейки, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 29,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решенния суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Климовой О.И., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 2 070 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Климова О.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Вожаков В.М.

Вожаков В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Климовой О.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в целях улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 990 590 рублей с возможностью увеличения кредита под 24,9 % годовых, на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 61-62)

Погашение кредита производится 180 ежемесячными аннуитетными платежами. Срок платежа по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж- не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7 кредитного договора).

Согласно пунктов 11,17 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой в силу закона приобретаемого недвижимого имущества (л.д. 62).

Согласно пункту 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно пункту 23 индивидуальных условий кредитного договора с содержанием общих условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой, заемщик ознакомлен и согласен (л.д. 63).

Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежной суммы в размере 990590 рублей 42 копеек на счет Климовой О.И. (пункт 19 договора) (оборотная сторона л.д. 62, 66).

Из содержания искового заявления, представленных истцом документов следует, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушал условия исполнения кредитного обязательства (л.д. 6-7).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в том числе возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 50).

Требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 074 643 рубля 97 копеек, в том числе основной долг – 989 332 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 74 104 рубля 95 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 765 рублей 23 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 0 рублей 42 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 3 069 рублей 08 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 595 рублей 31 копейка, иные комиссии – 1 776 рублей (л.д. 64-65).

Расчет суммы задолженности судом проверен, признается верным, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств уплаты долга по кредитному договору ответчиком Климовой О.И. материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчик не выполнила обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать исполнения обязательств в судебном порядке.

Доводы ответчика Климовой О.И. о том, что в настоящее время находится в трудном финансовом положении, погашает долг по другому кредитному обязательству, во внимание не принимаются судом, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не являются.

В ходе рассмотрения дела ответчик Климова О.И. исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала в полном объеме, последствия признания требований ответчику разъяснены (л.д. 44-45).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, а также признание иска ответчиком, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с Климовой О.И. в полном объеме.

Учитывая, что ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца и после ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании с него процентов за пользование кредитом из расчета 24,9 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга 989 332 рубля 98 копеек, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору, в том числе неустойка за непогашение кредита в сумме 3 069 рублей 08 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 1 595 рублей 31 копейка.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что при заключении договора банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке (пункт 13), требование истца о взыскании неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности неустойки судом проверен, ответчиком свой расчет суммы долга суду не представлен.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за непогашение кредита в сумме 3069 рублей 08 копеек, неустойки на просроченные проценты в сумме 1595 рублей 31 копейка. (л.д.64-65)

Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору на сумму 1 074 643 рубля 97 копеек. Данное нарушение суд считает существенным.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны Климовой О.И., и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, кредитный договор подлежит расторжению.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, то кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора, Договора залога в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору объект недвижимости в залог, а именно помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Климовой О.И. (л.д.56-57, 62).

Ипотека в силу закона на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71).

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности ответчика Климовой О.И. на предмет залога -помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., кадастровый №, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Зарегистрировано обременение ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение- ПАО «Совкомбанк», срок установленного ограничения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности ответчика на указанные объекты произведена ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69-70).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), когда не допускается обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, не установлено.

Из материалов дела также следует, что ответчик Климова О.И. более трех раз в течение двенадцати месяцев нарушила срок возврата кредита и уплаты процентов по нему, следовательно, основания для обращения взыскания на предмет залога имеются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога –помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Климовой О.И., подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу подпунктов 1, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Согласно п.1.6 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания настоящего договора стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составила 2 070 000 рублей (л.д.56).

В ходе рассмотрения дела ответчик Климова О.И. свою оценку рыночной стоимости объекта недвижимости суду не представила. Возражений об установлении отличной от установленной сторонами договора залога стоимости предмета залога в суд не поступило.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., в размере 2 070 000 рублей.

Законные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Климовой О.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 746 рублей 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Климовой О.И. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с Климовой О.И. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 643 рубля 97 копеек, в том числе основной долг – 989 332 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 74104 рубля 95 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4765 рублей 23 копейки, неустойку на просроченные проценты на просроченную суду – 0 рублей 42 копейки, неустойку на просроченный основной долг – 3069 рублей 08 копеек, неустойку на просроченные проценты – 1595 рублей 31 копейка, иные комиссии - 1776 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 45746 рублей 44 копейкм, всего 1 120 390 рублей 41 копейка.

Взыскать с Климовой О.И. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (989 332 рубля 98 копеек), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Климовой О.И. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Климовой О.И. (ИНН №), установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 2 070 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.