Вожжаников Анатолий Николаевич
Дело 12-140/2016
В отношении Вожжаникова А.Н. рассматривалось судебное дело № 12-140/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 28 июля 2016 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ковровском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Шестопаловым Ю.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вожжаниковым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
№ 12-140/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ковров 2 августа 2016 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Шестопалов Ю.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Вожжаникова С. А. на постановления заместителя начальника <данные изъяты> Рв от <дата> о привлечении Вожжаникова А. Н. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлениями заместителя начальника МАДИ Рв от <дата> Вожжаников А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за каждое правонарушение.
Вожжаников С.А. с указанными постановлениями не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по каждому делу прекратить.
В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
Согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи,...
Показать ещё... или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения (п.30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
На основании изложенного рассмотрение жалобы на постановления заместителя начальника <данные изъяты> Рв от <дата> не относится к подсудности Ковровского городского суда Владимирской области, в связи с чем жалоба подлежит направлению в Щербинский районный суд города Москвы (<адрес>), к территориальной подсудности которого отнесено место совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело № 12-140/2016 по жалобе Вожжаникова С. А. на постановления заместителя начальника <данные изъяты> Рв от <дата>, на рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы (<данные изъяты>
Судья Ю.В.Шестопалов
Свернуть