Вознесенская Галина Михайловна

«20» июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 69 935 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 ООО рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 298 рублей 05 копеек. В обоснование требований ссылается на то, что в мае 2016 года в <адрес> начались ремонтные работы, в результате которых обнаружено повреждение потолка в квартире истца, в виде крупной трещины по периметру кухни. В соответствии с заключением эксперта стоимость затрат, необходимых для приведения имущества в надлежащее состояние составила 60 238 рублей. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет п...

...роизвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, еслидокажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных норм для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушении, включающего: наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквфтирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в нем граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. В силу п. 17 Правил собственник жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из акта № ООО «УЮТ-СЕРВИС» от 09.06.2016 года был произведен осмотр <адрес> в <адрес> по заявлению ФИО1, в результате которого установлено, что в результате проводимых ремонтных работ в <адрес> по указанному адресу, произошли следующие повреждения: в кухне площадью 6,3 кв.м - потолок окрашен меловым составом; следы залива площадью 0,2 кв.м, отслоение состава L=2,4 м.п.; в коридоре площадью 9 кв.м - потолок окрашен водоэмульсионным составом; следы залива площадью 0,2 кв.м, бумажные обои на стене отслоились от поверхности площадью 6,2 кв.м; в комнате площадью 9,1 кв.м - потолок окрашен меловым составом; следы залива площадью 0,2 кв.м., отслоение штукатурного состава на ребре жесткости L=4,3 м.п.

Суду представлено коллективное заявление жителей вышеуказанного дома на имя главы администрации МО "Сертолово, согласно которому с

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> производится ремонт, за время ремонта с применением отбойного молотка, к подъезду более 60 мешков строительного мусора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квартира истца была повреждена в результате ремонтных работ, производимых в <адрес> в <адрес>, согласно акта осмотра № от 09.06.2016г. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Размер ущерба подтверждается отчетом ИП ФИО4 от

30.01.2017 г. № рыночно обоснованной величины затрат необходимых для устранения вреда, причиненного вследствие протечки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость объекта оценки составила 60 238 рублей.

За проведение оценки истцом оплачено 4 000 рублей, подтверждено квитанцией об оплате, что также является убытками на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Верховный суд в п. 11 Постановления Пленума № от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом, в соответствии с Определением Конституционного суда РФ № от 28.05.2009г. «положение пункта 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Исходя из указанного, бремя доказывания отсутствия вины по данной категории споров, возлагается на ответчика ФИО2, которая доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по праву.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен отчет ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному

ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу: <адрес> составляет 60 238 рублей.

Данный отчет стороной ответчика не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.

При указанных обстоятельствах, при определении подлежащей взысканию суммы ущерба суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом.

Стоимость оценочной компании составила 4 000 рублей, что подтверждено платежным поручение на оплату оценочных услуг № б/н от

ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы относятся к убыткам: истца, понесенным в связи с нарушенным правом, а потому в силу положений ст. 15 ГК РФ указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный-вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа приведенного законодательства следует, что для применения ответственности в виде взыскания морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При указанных обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя - истец подтверждает Договором-на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Советник», квитанциями на оплату оказанных услуг по договору в общем размере 5 ООО рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся также почтовые отправления, оплата получения выписки ЕГРП, понесенные истцом в рамках данного судебного разбирательства. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 247 рублей 14 копеек за почтовые расходы, 450 рублей - получение выписки из ЕГРП.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 298 рублей 05 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 60 238 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей,расходы по оплате почтовых отправлений в размере 247. рублей 14 копеек, расходы на получение выписки ЕГРП в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решеция суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Е.В. Гусева