Вознесенских Виталий Васильевич

№ 2-1215/2025

72RS0019-01-2025-000947-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 мая 2025 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Светланы Раиловны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Муратова С.Р. обратилась с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Требования она мотивировала тем, что 02.05.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю Nissan Terrano государственный регистрационный № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Вознесенских В.В., управлявший автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный знак №. Она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о ремонте на СТО. САО «ВСК», признав случай страховым, произвело страховое возмещение на ее расчетный счет в сумме 144032,50 руб. (акты о страховых случаях от 22.05.2024, от 26.07.2024), при этом в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения вопреки условиям, предусмотренным п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку суммы страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства в состояние до дорожно-транспортного происшествия, она обратилась к независимому эксперту. По акту экспертного исследования № 220 от 30.06.2024 размер затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа составил 407000 руб. Стоимость услуг по оценке составила 7000 руб., расходы по оформлению доверенности составили 2600 руб., расходы по оплате услуг представителя составили 30000 руб. 25.09.2024 в САО «ВСК» направлена претензия с просьбой оплатить 78067,50 руб. После этого страховая компания доплатила 78067,50 руб. (акт о страховом случае от 28.10.2024). 20.11.2024 в страховую компанию направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату в размере 262967,50 руб., издержки в размере 39600 руб., неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения за период с 21-го дня после первичного обращения по дату фактического исполнения обязательств. По итогам повторного рассмотрения заявленного события выплачены страховое возмещение в размере 15376 руб., сумма износа в размере 5987 руб., стоимость ...

...услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 2600 руб. (акт о страховом случае от 18.12.2024). В удовлетворении требования о выплате неустойки отказано. 08.01.2025 подано обращение финансовому уполномоченному, который принял решение о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 47886,09 руб., зачисленной на ее расчетный счет 19.02.2025. В связи с тем, что ответчик не исполнил требование о полной выплате страхового возмещения на основании акта экспертного исследования ООО «Альянс-Оценка», у нее возникло право требования недоплаченной страховой суммы в размере 163537 руб. (407000 - 55831 - 88201,50 - 78067,50 - 21363), неустойки с 29.05.2024 по 25.03.2025 в размере 660212,23 руб. (214213,09 + 239299,97 + 94299 + 160266,26 – 47866,09). На основании изложенного истец просила взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 163537 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойку за период с 29.05.2024 по 25.03.2025 в размере 660212,23 руб. и с 26.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1 % за каждый день от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходы по оплате экспертизы в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением от 02.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Представитель истца Мирончук О.А. в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что 163537 руб. – это убытки. Автомобиль истца не отремонтирован по направлению страховой компании. Расходы по оценке частично оплачены, расходы по оформлению доверенности полностью оплачены.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Истец, третьи лица Вознесенских В.В., Муратов А.А., Филатов Г.М., Соловьева С.А., представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из карточек учета транспортного средства (т.1 л.д.191-193) следует, что собственником автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный № является Муратова С.Р., собственником автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № является Вознесенских В.В., собственником ГАЗ 2705 государственный регистрационный № является Соловьева С.А.

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 02.05.2025 (т.1 л.д.184) следует, что 02.05.2025 в 20:15 на перекрестке улиц Юбилейной и Знаменского г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Вознесенских В.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный знак №, Муратовым А.А., управлявшим принадлежащим Муратовой С.Р. автомобилем Nissan Terrano государственный регистрационный №, Филатовым Г.М., управлявшим принадлежащим Соловьевой С.А. автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный №. В результате столкновения у автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный № повреждены дверь задняя правая, порог правый, накладка на правый порог, арка правого колеса, заднее правое колесо, задний бампер, ПТФ задний левый, блок-фонарь задний левый, крыло левое заднее.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.05.2024 (т.1 л.д.183) Вознесенских В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 02.05.2024 в 20:12 на перекрестке улиц Юбилейной и Знаменского г. Тобольска, управляя автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный знак №, нарушив п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего допустил столкновение с автомобилем Nissan Terrano государственный регистрационный № под управлением Муратова А.А., после чего автомобиль Nissan Terrano государственный регистрационный № отбросило на автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный № под управлением Филатова Г.М.

В соответствии с Правилами дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение (п.6.2); при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии - на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (п.6.13).

Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.185), объяснение Вознесенских В.В. (т.1 л.д.186), объяснение Филатова Г.М. (т.1 л.д.187), объяснение Муратова А.А. (т.1 л.д.188), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 02.05.2024 произошло по вине Вознесенких В.В., нарушившего п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Вознесенских В.В. ущерба Муратовой С.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1); страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.16.1); если в соответствии с абзацем вторым п.15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (п.17); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Согласно ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п.1); если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2).

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п.38); страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО) (п.51); при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ) (п.56); обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (п.62).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

08.05.2024 Муратова С.Р. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (т.1 л.д.26-29) путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания индивидуального предпринимателя Алейникова Д.А., от подписания соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме отказалась (т.1 л.д.34), согласилась на ремонт в любой СТОА по направлению страховщика (т.1 л.д.32-33).

07.05.2024 составлен акт осмотра (т.1 л.д.21).

По экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 08.05.2024 № (т.1 л.д.209-218) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный № составила 73717 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 55831 руб.

13.05.2024 САО «ВСК» обратилось в Вианор Кузовной ремонт с запросом о возможности отремонтировать автомобиль. 14.05.2024 направлен ответ о не готовности отремонтировать транспортное средство (т.2 л.д.95). Адрес электронной почты Вианор Кузовной ремонт указан в качестве контактного в договоре на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК» от 23.12.2020 (т.2 л.д.54-59), заключенном между САО «ВСК» и индивидуальным предпринимателем Алейниковым Д.А.

Актом о страховом случае от 22.05.2024 (т.1 л.д.35) САО «ВСК» признало случай страховым и платежным поручением от 23.05.2024 (т.1 л.д.233) выплатило Муратовой С.Р. 55831 руб.

Муратова С.Р. обратилась с заявлением о проведении дополнительного осмотра ее автомобиля (т.2 л.д.109).

10.07.2024 составлен акт дополнительного осмотра (т.1 л.д.202).

По экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 17.07.2024 № (т.1 л.д.219-228) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный № составила 222100 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 144000 руб. (144032,50 руб. без округления).

Актом о страховом случае от 26.07.2024 (т.1 л.д.37) САО «ВСК» признало случай страховым и платежным поручением от 29.07.2024 (т.1 л.д.235) выплатило Муратовой С.Р. 88201,50 руб. (144032,50 – 55831).

По акту экспертного исследования № от 30.06.2024 (т.1л.д.57-144), выполненному ООО «Альянс-Оценка», размер затрат на восстановительный ремонт (без учета износа заменяемых запасных частей) автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный № составил 209400 руб., размер затрат на восстановительный ремонт (без учета износа заменяемых запасных частей) составил 407000 руб. (т.1 л.д.61).

25.09.2024 Муратова С.Р. направила в САО «ВСК» претензию (т.1 л.д.147), в которой просила выплатить по экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 17.07.2024 разницу между стоимостью восстановительного ремонта и затратами на восстановительный ремонт с учетом износа в размере 78067,50 руб. (222100 – 144032,50) руб.

Актом о страховом случае от 28.10.2024 (т.1 л.д.39) САО «ВСК» признало случай страховым и платежным поручением от 28.10.2024 (т.1 л.д.234) выплатило Муратовой С.Р. 78067,50 руб., уведомив Муратову С.Р. ответом на претензию от 24.10.2024 (т.1 л.д.145).

20.11.2024 Муратова С.Р. направила в САО «ВСК» претензию (т.1 л.д.148), в которой просила выплатить разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по акту экспертного исследования № 220 от 30.06.2024 и затратами на восстановительный ремонт с учетом износа в размере 262967,50 руб. (407000 – 144032,50), расходы по изготовлению акта экспертного исследования № 220 от 30.06.2024 в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения за период с 21-го дня после первичного обращения по дату фактического исполнения обязательства.

По заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 11.12.2024 (т.1 л.д.44-54) расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в экспертном заключении № 220 от 30.06.2024, составленном ООО «Альянс-Оценка», с итоговой суммой с учетом износа 209831,73 руб. составлен с нарушением Положения Банка России от 04.03.2021 № 775-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Nissan Terrano государственный регистрационный №. Реальный размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) в отношении поврежденного транспортного средства Nissan Terrano государственный регистрационный № составляет 159408,50 руб. (т.1 л.д.50), стоимость восстановительного ремонта составляет 243463 руб.

В ответе на претензию от 17.12.2024 (т.1 л.д.149) САО «ВСК» указало, что ранее САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 144032,50 руб., износ в размере 78067,50 руб. По итогам повторного рассмотрения события САО «ВСК» решило доплатить страховое возмещение в размере 15376 руб., износ в размере 5987 руб., оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., оплату нотариальных расходов в размере 2600 руб.

Актом о страховом случае от 18.12.2024 (т.1 л.д.41) САО «ВСК» признало случай страховым и платежным поручением от 18.12.2024 (т.1 л.д.231) выплатило Муратовой С.Р. 29963 руб. (15376 + 5987 + 6000 + 2600).

09.01.2025 Муратова С.Р. направила обращение к финансовому уполномоченному с требованием провести проверку, обеспечить пересмотр страховщиком решения об отказе в полной выплате страхового возмещения по акту экспертного исследования № 220 от 30.06.2024, издержек и неустойки (т.1 л.д.151-152).

По экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 04.02.2025 № (т.2 л.д.138-167), выполненному по заказу АНО «СОДФУ», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный №, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия 02.05.2024, без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия на основании единой методики в Тюменской области составляет округленно 216000 руб.; размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный №, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия 02.05.2024, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия на основании единой методики в Тюменской области составляет округленно 134300 руб.

Решением финансового уполномоченного от 17.02.2025 № У-25-3761/5010-008 (т.1 л.д.154-162) взыскана с САО «ВСК» в пользу Муратовой С.Р. неустойка за период с 30.05.2024 по 29.07.2024 в размере 47866,09 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Платежным поручением от 19.02.2025 (т.1 л.д.236) САО «ВСК» оплатило Муратовой С.Р. страховую выплату по решению суда в размере 47866,09 руб.

Таким образом, в результате неоднократных обращений к страховщику и финансовому уполномоченному САО «ВСК» до обращения Муратовой С.Р. в суд выплатило ей страховое возмещение в размере 243463 (55831 + 88201,50 + 78067,50 + 15376 + 5987) руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2600 руб., неустойку в размере 47866,09 руб.

В судебном заседании установлено, что Муратова С.Р. и САО «ВСК» не достигли соглашения об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта. Письменное соглашение о страховой выплате стороны не заключили. САО «ВСК» не представило его по запросу суда в материалах выплатного дела. Восстановительный ремонт автомобиля страховщиком не произведен. Данное обстоятельство подтвердила и представитель истца.

Таким образом, САО «ВСК» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную.

Вместе с тем, суд не установил указанные в п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельства, дающие страховщику право заменить форму страхового возмещения с ремонта на денежную форму.

В соответствии с п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.

В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 ГК РФ, ввиду отсутствия специальной нормы в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.

Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.

Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.

При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

Доказательства того, что САО «ВСК» выдавало Муратовой С.Р. направление на ремонт, и он отказался от проведения ремонта, то есть ремонт не произведен по вине потерпевшего, не представлены.

Поскольку САО «ВСК» не исполнило обязанность по страховому возмещению путем организации восстановительного ремонта надлежащим образом, требование о взыскании убытков в виде разницы между размером затрат на восстановительный ремонт автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный № без учета износа заменяемых запасных частей, определенных по акту экспертного исследования № от 30.06.2024, и выплаченным страховым возмещением в размере 163537 руб. (407000 - 243463) подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика, что такую разницу должен оплачивать виновник дорожно-транспортного происшествия, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п.21 ст.12); при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1); общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1); со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п.7 ст.16.1).

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта (п.76); ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п.1 ст.330 ГК РФ, ст.7, абзац второй п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО) (п.77).

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец заявила о взыскании неустойки от размера убытков за период с 29.05.2024 по 25.03.2025, с 26.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1 % за каждый день от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Как уже отмечалось, по экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 11.12.2024 (т.1 л.д.44-54) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 243463 руб.

Поскольку эту сумму, рассчитанную по единой методике, САО «ВСК» выплатило до обращения истца в суд в качестве страховой выплаты, именно на эту сумму САО «ВСК» не исполнило обязательства по страховому возмещению в виде ремонта. Поэтому именно из этой суммы, а не из размера убытков необходимо рассчитывать размер неустойки и штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без учета выплаченных САО «ВСК» денежных средств.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства за заявленный период рассчитывается следующим образом: 243463 х 1 % х 300 (с 30.05.2024 по 25.03.2025) = 730389 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так как размер неустойки ограничен страховой суммой, подлежит взысканию с САО «ВСК» неустойка за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства за период с 30.05.2024 по 25.03.2025 с учетом выплаченной неустойки по решению финансового уполномоченного в размере 195596,91 (243463 - 47866,09) руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки, в том числе на будущее необходимо отказать.

При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не представлены, подлежит взысканию с САО «ВСК» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 121731,50 (243463 х 50 %) руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании штрафа суд не усматривает.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлена вина САО «ВСК» в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в не организации восстановительного ремонта, суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу Муратовой С.Р. 5000 руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.135 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст.56 ГПК РФ).

САО «ВСК» представило заключение о среднерыночной стоимости услуг на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в Тюменской области на 01.01.2025 за составление акта осмотра поврежденного имущества в размере 2450 руб. и оформление экспертного заключения в размере 6180 руб. (т.2 л.д.8).

Истец представила договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 28.06.2024 № 220 (т.1 л.д.55-56) и кассовый чек за проведение экспертизы на 7000 руб. (т.1 л.д.54а).

Учитывая, что расходы по оплате экспертизы подтверждены документально, что они не превышают размер, подтвержденный ответчиком, что они связаны с определением размера убытков, а не страхового возмещения, подлежат взысканию с САО «ВСК» с учетом уже выплаченной суммы расходы по оплате экспертизы в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от 13.09.2024 (т.1 л.д.164) индивидуальный предприниматель Мирончук О.А. обязуется оказать Муратовой С.Р. следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов, консультация по всем юридическим вопросам, помощь в сборе дополнительных доказательств, составление претензии в страховую компанию; по необходимости составление обращения финансовому уполномоченному; в случае отказа в добровольной выплате ущерба страховой компанией составление искового заявления; изготовление копий документов по количеству лиц, участвующих в деле, направление Почтой России всем участникам; представление интересов в Тобольском городском суде (1 инстанция). Стоимость услуг составляет 30000 руб.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.09.2024 (т.1 л.д.165) подтверждает факт оплаты Муратовой С.Р. индивидуальному предпринимателю Мирончук О.А. 30000 руб. по договору от 13.09.2024.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ) (п.4); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.11).

По заключению о среднерыночной стоимости услуг посредников по судебным спорам между страховщиками и посредниками в рамках ОСАГО на 01.01.2025 в Тюменской области (т.2 л.д.30) стоимость услуги за один выход в суд составляет 7520 руб.

В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска (т.1 л.д.4-8), претензий страховщику (т.1 л.д.147-148), без которых невозможно обращение к финансовому уполномоченному, обращения к финансовому уполномоченному (т.1 л.д.151-152), без которого невозможно обращение в суд), время участия представителя на подготовке и в одном судебном заседании 13.05.2025, степень сложности дела, учитывая, что САО «ВСК» не представило доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, что не все требования о взыскании неустойки удовлетворены, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с САО «ВСК» расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с САО «ВСК» государственная пошлина в размере 14478 руб. (11478 руб. за требование о взыскании убытков и неустойки + 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Муратовой Светланы Раиловны (СНИЛС №) убытки в размере 163537 руб., неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства за период с 30.05.2024 по 25.03.2025 в размере 195596,91 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 121731,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. Всего взыскать 511865 рублей 41 копейку.

Отказать Муратовой Светлане Раиловне (СНИЛС №) в удовлетворении остальных требований к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574).

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Тобольск в размере 14478 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2025.