logo

Вознесенский Евгений Вячеславович

Дело 2-1048/2025 ~ М-646/2025

В отношении Вознесенского Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-1048/2025 ~ М-646/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Черепановском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Береговой М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вознесенского Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вознесенским Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1048/2025 ~ М-646/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Черепановский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Береговая Марина Александровна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Вознесенский Евгений Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Языков Роман Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Вознесенская Римма Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Гулиева Лариса Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Жуков Анатолий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-1111/2015 ~ М-1027/2015

В отношении Вознесенского Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-1111/2015 ~ М-1027/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Черепановском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Зенковой Л.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вознесенского Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вознесенским Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1111/2015 ~ М-1027/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Черепановский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зенкова Лилия Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
29.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вознесенский Евгений Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2- 1111/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 29 сентября 2015 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием ответчика Вознесенского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Вознесенскому Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

(дата). между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от (дата) года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ............ руб., проценты за пользование кредитом составила - ............ % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ............ числа каждого месяца в размере ............ руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитова...

Показать ещё

...ния.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет ............ рублей, а именно: просроченный основной долг в сумме ............ руб.; штрафы и неустойки в сумме ............ рублей. Указанная задолженность образовалась в период с (дата) по (дата). Истец просит взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму, а также компенсацию оплаты расходов государственной пошлины в сумме ............ рублей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, с иском согласен полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в деле имеется письменное заявление. При этом заявил ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку находится в тяжелом материальном положении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. (Постановление Пленума ВАС РФ от (дата) N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации")

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы основного долга, а также наступивших последствий нарушения обязательства, заявленные истцом к взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд признает явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшает данные неустойки: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ............ рублей до ............ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от (дата) N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с Вознесенского Е. В. (дата) года рождения уроженца ________, задолженность по соглашению о кредитовании № № от (дата) в размере ............ рублей, а именно: просроченный основной долг в сумме ............ руб.; штрафы и неустойки в сумме ............ рублей, а также компенсацию оплаты расходов государственной пошлины в сумме ............ рублей в общей сумме ............

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Н. Зенкова

Свернуть
Прочие