Вознесенский Сергей Михайлович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2022 года г. Курчатов

Судья Курчатовского городского суда Курской области Иванникова О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вознесенского С.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Вознесенского Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Вознесенский С.М. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

19.08.2022 г. в 13 часов 45 минут в 1 подъезде дома № 5 по ул. Строителей г. Курчатова Курской области Вознесенский С.М., был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и доставлен в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», где в 15 часов 10 минут оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем воспрепятствовал осуществлению сотрудниками полиции служебной деятельности по охране общественного порядка.

В судебном заседании Вознесенский С.М. вину признал, в содеянном раскаялся.

Судья, выслушав пояснения Вознесенского С.М., изучив материалы дела, считает, что вина Вознесенского С.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждается совокупнос...

...тью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА № 588734 от 19.08.2022 г., согласно которому 19.08.2022 г. в 13 часов 45 минут в 1 подъезде дома № 5 по ул. Строителей г. Курчатова Курской области Вознесенский С.М., был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и доставлен в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», где в 15 часов 10 минут оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем воспрепятствовал осуществлению сотрудниками полиции служебной деятельности по охране общественного порядка;

- протоколом о доставлении от 19.08.2022 г., согласно которому Вознесенский С.М. доставлен в МО МВД России «Курчатовский» 19.08.2022 г. в 15 часов 40 минут;

протоколом об административном задержании 46 АА № 625 от 19.08.2022 года, в соответствии с которым Вознесенский С.М. был задержан сотрудниками полиции 19.08.2022 года в 16 часов 25 минут в связи с совершением административного правонарушения;

- объяснением Вознесенского С.М. от 20.08.2022 г., согласно которому он отказался продувать;

рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Курчатовский» Токарева Е.Е. от 19.08.2022 г., согласно которому 19.08.2022 г. в 13 часов 45 минут в 1 подъезде дома № 5 по ул. Строителей г. Курчатова Курской области Вознесенский С.М., по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии врача отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

актом медицинского освидетельствования № 544 от 19.08.2022 г., согласно которому Вознесенский С.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Оценив представленные судье доказательства и сопоставив их между собой, судья признает каждое из них допустимым и достоверным, потому что они логичны, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и согласуются между собой.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: 1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; 2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; 3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; 4) розыск лиц; 5) производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; 6) обеспечение правопорядка в общественных местах; 7) обеспечение безопасности дорожного движения; 11) государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; 12) осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

Согласно п.2,8,13,14 ч.1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Проанализировав вышеуказанные нормы, судья приходит к выводу, что Вознесенский С.М. не выполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от медицинского освидетельствования, чем воспрепятствовал осуществлению служебной деятельности по охране общественного порядка, поэтому его действия квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Установлено, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Учитывая положение ст.1.5 КоАП РФ, ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что все доказательства являются допустимыми, процессуально состоятельными, вина доказана. Процессуальные права при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Вознесенскому С.М. разъяснены как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При назначении Вознесенскому С.М. наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его данные о личности, а также все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Из материалов дела следует, что Вознесенский С.М. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности Вознесенского С.М., установленные судом обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде штрафа в размере, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вознесенского Сергея Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Оплата штрафа производится: Банк получателя: Отделение Курск Банка России/ УФК по Курской области г. Курск, единый казначейский счет: 40102810545370000038, БИК 013807906, получатель: УФК по Курской области (МО МВД России Курчатовский» л/с 04441138690), ИНН 4612002026, КПП 463401001, казначейский счет: 03100643000000014400, ОКТМО 38708000, КБК 18811601191019000140, наименование платежа: административный штраф, УИН: 18880346220005887344.

Разъяснить Вознесенскому С.М., что назначенный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в добровольном порядке. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Курчатовский городской суд. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Иванникова

№ 5-515 /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курчатов Курской области 13 декабря 2022 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Голубятникова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вознесенского С.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

Вознесенского Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, со слов работающего грузчиков в кафе «Александра», инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вознесенский С.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12.12.2022 года в 20 часов 20 минут Вознесенский С.М., находясь в общественном месте на лестничной площадке общего коридора дома № 12 по ул. Энергетиков г. Курчатов Курской области, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, поскольку выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Вознесенский С.М. вину в совершении указанного выше административного правонарушения признал в полном ...

...объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Вознесенского С.М., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2022 года в 20 часов 10 минут Вознесенский С.М., находясь в общественном месте на лестничной площадке общего коридора дома №12 по ул. Энергетиков г. Курчатов Курской области, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, поскольку выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил спокойствие граждан.

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Вознесенского С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, помимо его личного признания, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА № 589430 от 12.12.2022 года, который составлен должностным лицом инспектором ОВ ППСП МО МВД России «Курчатовский» Токаревым Е.Е., правомочным составлять такие протоколы в соответствии с приказом МВД РФ от 5 мая 2012 года № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России на составление протоколов по делам об административных правонарушениях и административном задержании» и содержит в себе все необходимые данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Учитывая изложенное, судья оценивает данный протокол в соответствие с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и кладет его в основу принимаемого судебного решения;

- объяснением Коротеевой С.Н., которая пояснила, что 12.12.2022 года примерно в 20 часов 10 минут подойдя к своей квартире № 96, расположенной в доме № 12 по ул. Энергетиков г. Курчатова Курской области, на лестничной площадке находился неизвестный мужчина, который выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

- объяснением Мерданова Р.Н., из которого следует, что он проживает в квартире № 95 по ул. Энергетиков д. 12 в г. Курчатове Курской области. 12.12.2022 года примерно в 20 часов 10 минут на лестничной площадке неизвестный мужчина выражался нецензурной бранью, на сделанные замечания не реагировал, после чего были вызваны сотрудники полиции;

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вина Вознесенского С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ нашла своё подтверждение.

Действия Вознесенского С.М. судья квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании установлена вина Вознесенского С.М., а потому, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, он подлежит наказанию за совершенное деяние.

При назначении административного наказания, учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного Вознесенским С.М. административного правонарушения, данные о личности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Судья считает, что действия Вознесенского С.М. носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, вступающих в противоречие с нормами и правилами поведения в обществе, и сознательно желал их совершения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Вознесенского С.М., судья учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Вознесенского С.М., судья учитывает совершение им повторного однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, направленного против установленного порядка управления, имущественное положение Вознесенского С.М., а также обстоятельства смягчающие и отягчающее ответственность, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Оснований, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми, к правонарушителю не может быть применен данный вид наказания, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Вознесенского Сергея Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания с 23 часов 30 минут 12 декабря 2022 года с содержанием в ИВС МО МВД России «Курчатовский» Курской области.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Голубятникова

Решение

Именем Российской Федерации

хх.хх.хххх ххх

Московский районный суд ххх в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Галкиной Е.А., с участием:

истца Вознесенского С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Вознесенского С.М. к "Юридическое лицо" о защите прав потребителей,

установил:

Вознесенский С.М. обратился в суд с исковым заявлением к "Юридическое лицо", согласно которому просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере А; возврат государственной пошлины в размере В рублей.

В обоснование своих требований указывает, что хх.хх.хххх между сторонами были заключены договоры на изготовление, доставку и установку памятника из гранита и надгробной плиты на общую сумму С рублей, памятника гранитного и надгробной плиты стоимостью D рублей. В день заключения договора истцом была уплачена полностью сумма в размере А рублей. Договор должен быть исполнен в течение В дней с момента подписания договора. Однако в предусмотренный срок обязательства по договору исполнены не были. хх.хх.хххх истец обратилась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных денежных средств, однако требования истца выполнены не были.

В судебном заседании истец Вознесенский С.М. исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же снованиям.

Представитель ответчика "Юридическое лицо" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в предусмотренном Главой 10 Гражданского процессуаль...

...ного кодекса РФ порядке.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом "Юридическое лицо" является: ххх. В указанный адрес судом была направлена судебная повестка об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на хх.хх.хххх. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу». Между тем, исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, данное юридическое лицо является действующим, сведений об изменении его местонахождения в налоговый орган не поступали. В связи с чем, судебное извещение в виде судебной повестки, направленной по юридическому адресу, суд признает доставленной адресату и в соответствии со статьей167Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии по ст. 27 Закона Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статьи 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между истцом Вознесенским С.М. и ответчиком "Юридическое лицо" были заключены договоры на изготовление, доставку и установку:

памятника из гранита размером Х х Y х Z см, надгробной плиты размером X х Y х Z см и облицовку захоронения (поребрик) в объеме в объеме xx кв.м, стоимостью D рублей;

памятника из гранита размером X х Y х Z см, надгробной плиты размером X х Y х Z см, стоимостью С рублей.

Срок изготовления памятников – В дней с момента подписания договора. хх.хх.хххх истцом была внесена сумма в размере D рублей, а хх.хх.хххх – С рублей.

хх.хх.хххх истец Вознесенский С.М. обратился с претензией об отказе от исполнения договоров и о возврате уплаченной денежной суммы в размере А рублей, которая была направлена заказным письмом по юридическому адресу ответчика. На претензию ответчик не ответил.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснения истца, договором №х от хх.хх.хххх, квитанцией к приходно-кассовому ордеру, чеком от хх.хх.хххх на сумму С рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от хх.хх.хххх на сумму D рублей, претензией и другими материалами дела.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что работа по договорам должна быть выполнена в срок до хх.хх.хххх включительно. Вместе с тем, к указанному сроку ответчики не приступили к выполнению работы. При таких обстоятельствах истец вправе был в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата уплаченной суммы. До настоящего времени сумма А рублей истцу не возвращена, следовательно, с ответчика подлежит взысканию данная сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям (пункт 46) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17, данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика "Юридическое лицо" в пользу истца Вознесенского С.М., подлежит взысканию штраф в размере:

А / 2 = M рублей.

Истцом за подачу иска была уплачена государственная пошлина в размере В рублей, что подтверждается чеком ордером от хх.хх.хххх

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вознесенского С.М. к "Юридическое лицо" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с "Юридическое лицо" в пользу Вознесенского С.М. А рублей, штраф в размере M рублей, возврат государственной пошлины в размере В рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд ххх в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева