Возницкая Галина Павловна

Дело № 2-769/2024

УИН 25RS0011-01-2024-001495-63

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 20 мая 2024 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Возницкой Г.П. к Коваленко П.П. о переходе права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа денежных средств между ней Возницкой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее Истец), и Коваленко П.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее Ответчик). Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной Ответчиком.

Также в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в счет гарантии исполнения обязательства передал в залог транспортное средство автомобиль легковой: марка; регистрационный знак: №; идентификационный номер (VIN): Отсутствует; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рама): №; Кузов (кабина, прицеп): Отсутствует.

В соответствии с п.4 Договора срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей н...

...а основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передала Ответчику денежные средства в размере сумма.

Согласно п.4. договора займа денежные средства предоставлялись заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по договору займа, между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога транспортного средства: автомобиль легковой: марка; регистрационный знак: №; идентификационный номер (VIN): Отсутствует; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рама): №; Кузов (кабина, прицеп): Отсутствует.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет сумма, указанная сумма имущества, полностью удовлетворяет сумму займа.

Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог по- настоящему договору Предмет залога подтверждает свидетельство о регистрации Т/С 25 05 №.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично передал ответчику претензию, в которой потребовал, возвратить сумму займа в течении 10-ти дней и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.3 ст.339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Форма соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога определяется формой самого договора залога.

В соответствии с п.3 ст.339 ГК РФ договор залога может быть заключен в простой письменной форме, если залогом обеспечивается исполнение обязательства, возникшее из договора, который не подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Заключенный между сторонами договор займа не подлежал обязательному нотариальному удостоверению. Следовательно, договор залога, обеспечивающий исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору займа, мог быть заключен в простой письменной форме.

Соответственно, соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке также могло быть совершено сторонами в простой письменной форме.

В силу положений п.7 ст. 349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать согласование условий по вопросам, прямо определенным в этой норме, а именно: по вопросу о способе реализации заложенного имущества, а также по вопросу о начальной продажной цене заложенного имущества или о порядке ее определения.

Вместе с тем, наличие или отсутствие соглашения сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, а также наличие или отсутствие заявленных в настоящем деле требований об обращении взыскания на предмет залога не имеет существенного значения для разрешения требований истца об истребовании предмета залога от ответчика.

В соответствии с п.1 ст.338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно п.1 ст.347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Из п.1 ст.157 ГК РФ следует, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу положений п. 1 ст. 338 ГК РФ, общее правило о том, что предмет залога остается у залогодателя, может быть изменено договором залога. В частности, договором залога может быть определено, что предмет залога должен находиться у залогодержателя. В этом случае, залогодержатель вправе, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ, истребовать заложенное имущество, в том числе и от залогодателя. При этом, по смыслу приведенных норм право на истребование предмета залога зависит не от намерения залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, а исключительно от наличия права на владение предметом залога. Право на владение предметом залога в течение периода действия договора залога, в свою очередь, определяется условиями договора залога.

Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по кредиту, т.е. в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Условие об обязанности ответчика передать истцу предмет залога в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеизложенного истец просит признать право собственности на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество автомобиль легковой: марка регистрационный знак: №; идентификационный номер (VIN): Отсутствует; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рама): №; Кузов (кабина, прицеп): Отсутствует, за Возницкой Г.П.. Дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Коваленко П.П. до начала судебного заседания предоставил суду заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему ясны и понятны. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ суд не указывает в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда, указывая только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Возницкой Г.П. к Коваленко П.П. о переходе права собственности на заложенное имущество, удовлетворить.

Осуществить переход право собственности по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, имущество автомобиль легковой: марка, регистрационный знак: №; идентификационный номер (VIN): Отсутствует; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рама): №; Кузов (кабина, прицеп): Отсутствует от Коваленко П.П. к Возницкой Г.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч