Возник Дмитрий Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 09 ноября 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-404/2021 по жалобе Возника Д.В, на постановление председателя комиссии в МО г.Салехард Алехиной О.В, от 06 сентября 2021 года № о назначении административного наказания по ст.3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением председателя комиссии в МО г.Салехард Алехиной от 06.09.2021 года № Возник признан виновным в размещении транспортного средства на спортивной площадке по ст.3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Возник обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, не был извещен своевременно.

Возник извещен надлежащим образом, участие в рассмотрении поданной им жалобы не принимал..

Представитель административной комиссии будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

Возник является собственником автомобиля AUDI государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

По версии коллегиального органа 26 июля 2021 года в 16 часов 10 минут установлен факт размещения указанного транспортного средства на спортивной площадке, ...

...расположенной во дворе домов <адрес> г.Салехарда.

Рассматриваемое событие квалифицировано по ч.1 ст.3.5 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях".

Материалы дела содержат сведения, подтверждающие разумность выдвинутого подозрения. Они отражены, в частности, в акте обследования территории г.Салехарда от 26.07.2021 года, фотографиях, схеме размещения объектов в районе домов <адрес> г.Салехарда.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Сведений о надлежащем извещении Возника о предстоящем возбуждении дела не имеется.

Уведомление по указанному вопросу адресату не вручено, протокол об административном правонарушении составлен 16.08.2021 года.

По смыслу абзаца второго п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 гражданина можно признать извещённым о времени и месте совершения процессуального действия, в том случае, кода почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Однако, к рассматриваемому случаю это разъяснение не относится.

По сведениям Почты России отправленная на имя Возника повестка была доставлена по его адресу, где 12.08.2021 года состоялась неудачная попытка её вручения, в тот же день корреспонденция возвращена отправитиелю.

Каких-либо признаков недобросовестности или злоупотребления правами в поведении самого Возника не усматривается.

В этой связи прихожу к выводу о невыполнении должностным лицом контролирующего органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 и ст. 25.15 КоАП РФ.

Гарантированные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальные права и возможности Возника были серьёзным образом ограничены.

Допущенное нарушения является существенным, поскольку не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Определяя дальнейшую судьбу дела, исхожу из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Факт предполагаемого неправомерного размещения транспортного средства на спортивной площадке, выявлен 26.07.2021 года.

Так как с названной даты прошло уже больше двух месяцев, дальнейшее разбирательство не допустимо.

При таких данных производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Возника Д.В, удовлетворить.

Постановление председателя комиссии в МО г.Салехард Алехиной О.В, от 06 сентября 2021 года № 540 о назначении административного наказания по ст.3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток с момента получения.

Судья: К.В.Лисиенков

Дело №12-456/2021

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2021 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В.,

рассмотрев жалобу Возника Д.В. на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании г. Салехарда от 06.09.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Возника Д.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004г. №81-ЗАО "Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании г. Салехарда от 06.09.2021 года Возник Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004г. №81-ЗАО "Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Возник Д.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление от 06.09.2021 года, как незаконное, ввиду нарушения административным органом порядка извещения лица о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Возник Д.В. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, участия не принимали, извещены о рассмотрении надлежащим образом. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

На основании ст. 25.1, 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), судья о...

...пределил, рассмотреть дело в отсутствие заявителя и должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ст.30.3 КоАП РФ определяет, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено 06.09.2021 года, без непосредственного участия Возника Д.В. при рассмотрении дела.

Как видно из копии списка внутренних почтовых отправлений, отчета об отправлении с почтовым идентификатором копия постановления была направлена Вознику Д.В. заказным почтовым отправлением и получена заявителем 17.09.2021г.

Согласно оттиску почтового штампа на конверте, адресованная в Салехардский городской суд жалоба ФИО2 была сдана заявителем в отделение связи 08.10.2021 года и поступила в суд 14.10.2021 года.

Очевидно, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы Возником Д.В. был пропущен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что первоначально Возник Д.В. обратился с жалобой на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании г. Салехарда от 06.09.2021 года в суд посредством электронной почты и определением судья Салехардского городского суда от 21.09.2021 года вышеуказанная жалоба была возвращена заявителю.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о пропуске Возником Д.В. срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по уважительной причине и о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления указанного срока.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверяя законность вынесенного постановления, нахожу, что оно вынесено должностным лицом, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004г. №81-ЗАО "Об административных правонарушениях», размещение транспортных средств (за исключением специальных транспортных средств при производстве работ по благоустройству и озеленению) на территориях, занятых зелеными насаждениями, территориях детских площадок, спортивных площадок, площадок для выгула животных - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей..

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Возника Д.В. к ответственности по ч.1 ст. 3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004г. №-ЗАО "Об административных правонарушениях» явилось размещение Возником Д.В. 07.07.2021г. в 16-38 час. принадлежащего ему автомобиля Ауди государственный регистрационный знак <данные изъяты> на спортивной площадке во дворе домов <адрес> по ул. Подшибякина г. Салехарда.

По данному факту заведующим сектором контроля управления транспорта и городского хозяйства Администрации МО г. Салехарда 16.08.2021г. был составлен протокол об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства рассматриваемого события подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, которым коллегиальным органом дана надлежащая юридическая оценка.

Возник Д.В. свою причастность к управлению автомобилем Ауди государственный регистрационный знак В556УН89 и его парковке на обозначенном участке местности не оспаривает.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004г. №81-ЗАО "Об административных правонарушениях», составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Возник Д.В. извещен по адресу места жительства посредством направления извещения заказным почтовым отправлением, согласно копии извещения, списку внутренних почтовых отправлений, отчету об отслеживании отправления, извещение поступило в место вручения 04.08.2021 года и было возвращено отправителю по причине неполучения его адресатом.

Согласно копии сопроводительного письма от 16.08.2021г. №121-13/01-08/337, списку внутренних почтовых отправлений, отчету об отслеживании отправления, копия протокола об административном правонарушении одновременно с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (14-00 час. 02.09.2021 года) направлены Вознику Д.В. заказным почтовым отправлением 20.08.2021 года и 30.08.2021 года возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, при наличии соответствующих доказательств (пункт 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10).

Таким образом, довод Возника Д.В. о неизвещении его о рассмотрении дела об административном правонарушении судья не может принять во внимание при наличии в материалах дела достаточных доказательств о заблаговременном направлении в адрес заявителя извещения и неполучении его последним, прим этом доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции Возником Д.В. не представлено.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности выводов должностного лица о виновности Возника Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004г. №81-ЗАО "Об административных правонарушениях», в представленных материалах не содержится.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, специфики правоотношений, являющихся предметом данного правонарушения, степени потенциальной опасности выявленного нарушения как для реализации прав и законных интересов граждан, так и деятельности государственных (муниципальных) органов в области благоустройства территорий города, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании г. Салехарда от 06.09.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Возника Д.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004г. №81-ЗАО "Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Возника Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения

Судья (подпись) Е.В. Архипова

Копия верна:

Судья Е.В. Архипова