Вознюк Ксения Васильевна

Дело № 2-2650/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2016 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Елисеевой А.С.,

при участии старшего помощника Холмского городского прокурора Власихиной Г.А., представителя ответчика директора ООО «Комфорт» Биктургановой Ж.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Вознюк К. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о возложении обязанности выдать средства индивидуальной защиты, с оформлением карточки выдачи в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав Вознюк К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты, в обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой в связи с поступившим заявлением работника ООО «Комфорт» проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплату труда, в ходе которой установлено, что Вознюк К. В. средства индивидуальной защиты, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», с оформлением карточки выдачи средств индивидуальной защиты, являющейся...

... приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не выдавались, что подтверждается также отсутствием карточки выдачи средств индивидуальной защиты. В связи с чем, просит суд возложить на ответчика обязанность по выдаче Вознюк К. В. средств индивидуальной защиты в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Власихина Г.А. на исковых требованиях настаивала, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Биктурганова Ж.В. признала исковые требования прокурора, о чем представила письменное заявление.

Вознюк К. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как установлено из материалов дела, Вознюк К. В. является работником ООО «Комфорт», средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами не обеспечена, карточка выдачи средств индивидуальной защиты не выдавалась, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, установлено в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика Биктурганова Ж.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Правовые последствия признания иска разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении выявленных прокурором нарушений трудовых прав истца, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л:

Исковые требования Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Вознюк К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты, удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» обязанность по выдаче Вознюк К. В. средств индивидуальной защиты в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», с оформлением карточки выдачи средств индивидуальной защиты, являющейся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рудопас Л.В.