Вознюк Виталий Игоревич

Дело № 2-3566/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2013 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием: представителя истца Крупиной О.Н., действующей на основании доверенности от 18.12.2012 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ОРГ» к Вознюку ВИ, Вознюку ИС о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ОРГ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги в сумме 73034 руб. 90 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 5404 руб. 90 коп., возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 2553 руб. 19 коп., свои требования мотивируя тем, что с января 2012 года по август 2013 года ответчики, пользуясь жилищными и коммунальными услугами по адресу: <адрес>, не исполняли предусмотренные законом обязательства, вследствие чего у них образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг. На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ ответчикам начислена пеня за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Крупина О.Н., действующая на основании доверенности от 18.12.2012 года, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд на основани...

...и ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующий за истекшим месяцем.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ответчик Вознюк В.И. является нанимателем квартиры <адрес>, где проживает и состоит на регистрационном учете. Ответчик Вознюк И.С., являясь членом семьи ответчика Вознюка В.И., также проживает в названной квартире и состоит в ней на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги от 14.09.2013 года.

ООО УК «ОРГ» на основании договора управления многоквартирным домом от 30.10.2006 года предоставляет жилищные и коммунальные услуги, лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в доме <адрес>.

Ответчики, пользуясь жилым помещением – квартирой №№, а также предоставленными жилищными и коммунальными услугами в период с января 2012 года по август 2013 года оплату за оказанные им истцом услуги не производили, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 73034 руб. 90 коп., что подтверждается предоставленным истцом и проверенным судом расчетом. В добровольном порядке ответчиками задолженность до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказались от оплаты оказанных истцом услуг, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым.

С учетом установленных обстоятельств, сумма задолженности в размере 73034 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом ответчику начислена пеня за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки, размер которой составил согласно расчету 5404 руб. 90 коп. Суд принимает представленный истцом расчет пени, поскольку находит его верным. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено, ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 2553 руб. 19 коп., уплаченная последним при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Вознюка ВИ, Вознюка ИС в пользу ООО УК «ОРГ» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 73034 руб. 90 коп., пеню в размере 5404 руб. 90 коп., а всего 78439 руб. 80 коп.

Взыскать в равных долях с Вознюка ВИ, Вознюка ИС в пользу ООО УК «ОРГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2553 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Капошко

Дело № 2-4285/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«18» сентября 2014 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю. с участием:

представителя истцом Вознюка А.И., Вознюка В.И. – Ковалевой О.Ю. (доверенность от 04.08.2014 г. № 12-3005),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вознюк В.И., Вознюк А.И. к ЮР о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Вознюк В.И., Возник А.И. обратились в суд к администрации г. Красноярска с вышеназванным требованием.

В исковом заявлении указано, что истцы наряду с умершим ДД.ММ.ГГГГ г. отцом - Вознюком И.С., являются собственниками квартиры <адрес>, которая была оформлена в равнодолевую собственность на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. В дальнейшем право собственности зарегистрировано не было, а потому после смерти Вознюка И.С. нотариус не выдал истцам свидетельство о праве собственности на квартиру в порядке наследования. Вознюк А.И. от наследства в виде доли в праве на квартиру, принадлежащую умершему, отказался. Учитывая данные обстоятельства, истцы со ссылкой на ст.ст. 1110, 1112, 1142, 1151 ГК РФ просят признать право собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру в следующем порядке за Вознюком В.И. на 2/3 доли в праве, за Вознюком А.И. на 1/3 долю в праве.

В судебном заседании истцы Вознюк В.И., Вознюк А.И. не присутствовали, уведомлены надлеж...

...ащим образом, что следует из пояснений их представителя.

Представитель истцов – Ковалева О.Ю. требование поддержала, сославшись на доводы заявления, дала согласие на вынесение решения в заочном порядке.

Ответчик - ЮР в судебное заседание своего представителя не направила, уведомлена надлежащим образом.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание мнение представителя истцом, судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истцов, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан квартира <адрес> была передана в собственность в порядке приватизации Вознюк В.И., Вознюк И.С., Вознюк А.И. по 1/3 доли в праве каждому (л.д. 13).

Согласно кадастровому паспорту квартира № № имеет общую площадь 58.5 кв.м., расположена на четвёртом этаже многоквартирного дома <адрес> (л.д. 8-9).

Вознюк В.И. и Вознюк А.И. являются детьми Вознюка И.С. (л.д. 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ г. отец истцов - Вознюк И.С. умер (л.д. 5).

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 12) истцы на момент смерти Вознюка И.С. проживали совместно с наследодателем, в связи с чем, их следует признать принявшими наследство.

Отсутствие регистрации права собственности не является основанием к отказу в иске, поскольку договор на передачу квартиры в собственность, который в данном случае является правоустанавливающим документом, был заключён при жизни наследодателя.

Принимая во внимание, что в нотариальном порядке наследники Вознюки не могут оформить право собственности, что, безусловно, ограничивает их как собственников в распоряжении своим имуществом, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Учитывая, что Вознюк А.И. отказался от своей доли в имуществе, причитающемся ему в порядке наследования (л.д. 10), право собственности следует признать в следующих долях – за Вознюком В.И. в размере 2/3 доли в праве; за Вознюком А.И. в размере 1/3 доли в праве.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вознюк В.И., Вознюк А.И. удовлетворить.

Признать за Вознюк В.И. право собственности на 2/3 доли в праве на квартиру <адрес>

Признать за Вознюк А.И. право собственности на 1/3 доли в праве на квартиру № <адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.