Вознюк Вячеслав Владимирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев исковое заявление Вознюк В.В. к Коротенко А.М. о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В суд поступило названное выше заявление. Данное заявление подлежит возврату заявителю по следующим причинам.

В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей пятьдесят тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

В связи с тем, что при имущественном характере спора цена иска составляет 13490 руб., исковое заявление не может быть принято к производству и рассмотрено по существу Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону.

Требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда оценки не подлежит, вытекает из требования имущественного характера, цена иска которого ниже пятидесяти тысяч рублей.

При таком положении, указанное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

возвратить исковое заявление Вознюк В.В. к Коротенко А.М. о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Разъяснить заявителю его право обратиться с данным иском к мировому судье по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через районный суд Железнодорожного района в течени...

...е 15 дней.

Судья:

Дело № 2-2887/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. при секретаре судебного заседания Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2887/2015 по иску Вознюк ФИО7 к Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, МКУ УЖКХ Железнодорожного района г.Ростов-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Вознюк В.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что с 2001 года, он является нанимателем <адрес> расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.06.2001 года, договора социального найма от 17.10.2012 года №. С целью улучшения своих жилищных условий за свои средства и своими силами он выполнил переустройство комнаты № и возвел комнаты №,13 по <адрес> Данное переустройство и возведение он произвел без разрешения органов местного самоуправления. В 2015 году истец обратился в МКУ «УЖКХ Железнодорожного <адрес> по вопросу узаконения переустройства комнаты № и возведенных комнат № по пер. Вагонный, <адрес>. На данное обращение он получил письмо, в котором было рекомендовано обратиться в судебные органы. Переустройство и возведенные комнаты <адрес> <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создает их жизни и здоровью, не противоречит требованиям СНиП, что подтверждается ...

...экспертным заключением.

На основании изложенного, истец просил суд: сохранить жилую комнату № в переустроенном состоянии, комнаты №,№ в возведенном состоянии, признать право собственности на <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом Вознюк В.В. уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: сохранить жилую комнату № в переустроенном состоянии, комнаты №,№ в реконструированном состоянии.

Истец Вознюк В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Гергелева А.И., заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

В судебное заседание также явилась представитель МКУ УЖКХ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Москалева О.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала ранее представленный в материалы дела письменный отзыв.

Представители Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является Вознюк В.В., что подтверждается договором социального найма от 17.10.2012 года.

В настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и состоит на балансе МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону».

Как усматривается из технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону квартира по адресу: <адрес> первоначально состояла из 2 комнат: № площадью 11,8 кв.м. и № площадью 5,9 кв.м.

В настоящее время, согласно техническому паспорту, составленному МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону, указанная квартира, состоит из помещений: № - жилая комната площадью 11,8 кв.м., № – кухня площадью 5,9 кв.м., № – коридор площадью 2,1 кв.м., № – совмещенный санузел площадью 2,0 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 21,8 кв.м., жилая площадь – 11,8 кв.м. При этом отсутствуют разрешения: на переоборудования комнаты № и на возведение комнат № и №.

Таким образом, с целью улучшения жилищных условий, истец за свои собственные средства произвели переустройство и реконструкцию квартиры по адресу: <адрес> возведя пристройку, состоящую из помещений № площадью 2,1 кв.м. и № – площадью 2,0 кв.м., а также переоборудовав помещение №.

В соответствии со ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно техническому паспорту спорной квартиры помещения: № площадью 2,1 кв.м. и № площадью 2,0 кв.м. значатся самовольно возведенными пристройками, и разрешение на их возведение не предъявлено, а помещение № значится самовольно переоборудованным.

Следовательно, в данном случае имеют место переоборудование и реконструкция жилого помещения, и вопросы реконструкции регулируются не Жилищным, а Градостроительным кодексом.

В силу положений ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст.51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Для получения разрешения на строительство собственник жилого помещения должен был обратиться в орган местного самоуправления и к заявлению приложить документы, указанные в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности: правоустанавливающие документы на земельный участок; проект организации строительства объекта капитального строительства; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта и др.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку разрешение на возведение помещений: № площадью 2,1 кв.м. и № площадью 2,0 кв.м. Вознюк В.В. получено не было, то они являются самовольной постройкой.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с представленным истцами в материалы дела заключением о результатах исследования ООО «Альфа-Эксперт» № от 12.02.2015г.: реконструкция <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> отвечает следующим требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию всех коммуникаций, за исключением метода прокладки канализационной сети); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Истцом в материалы дела также представлены письменные согласия собственников и нанимателей помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> на сохранение <адрес> реконструированном состоянии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании истца на условиях социального найма, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, указанное жилое помещение подлежит сохранению в реконструированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 21,8 кв.м., жилой площадью – 11,8 кв.м., состоящее из помещений: № - жилая комната площадью 11,8 кв.м., № – кухня площадью 5,9 кв.м., № – коридор площадью 2,1 кв.м., № – совмещенный санузел площадью 2,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 11.11.2015 года.

Судья -

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Истцом за счет собственных средств был возведен жилой дом, общей площадью 105,0 кв.м.

Это строение, согласно заключения о результатах исследования №, проведенных негосударственным судебным экспертом ФИО5 соответствует строительно- техническим, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома характеризуется как исправное, повреждения и дефекты, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют. Жилой дом литер «К» соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, находится в границах участка с кадастровым номером: № Сохранение жилого дома литер «К», расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В августе 2017г. истец обращался в администрацию <адрес> за разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче было отказано и рекомендовано обрати...

...ться в суд.

Истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилой дом обшей площадью 105,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 240 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом за счет собственных средств был возведен жилой дом, общей площадью 105,0 кв.м., без получения разрешительных документов. Данный факт подтверждается сведениями технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилого дома литер «К», 2016 год постройки составляет 105,0 кв.м., в том числе жилая 52,2 кв.м.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес>, на что ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ. было указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Истцу было предложено обратиться в суд.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорную постройку.

Согласно выводам Заключения о результатах исследования ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, по своим конструктивным элементам возводимый жилой дом Лит. «К», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к домам жилым одноквартирным и отвечает требованиям: 1. Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 2. СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути»; 3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; 4. СП 54.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Актуализация СНиП 30-02-2003; 5. СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение». Актуализация СНиП 11-26-76; 6. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84 «Бетонные и железобетонные конструкции»; 7. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализация СНиП 3.03-01-87; 8. СП 15.13330.2012. «Каменные и армокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП 11-22-81*; 9. СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», Актуализированная редакция СНиП П-25-80; 10. СП 60 13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003; 11. СП 73 13330 2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85; 12. СанПиНДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; 13. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Техническое состояние несущих конструкций жилого дома Лит. «К» классифицируется в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкции здании и сооружении» как исправное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Жилой дом литер «К» соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060703:2. Сохранение жилого дома литер «К» расположенного по адресу: <адрес>, №б <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение экспертов, поскольку стороны своих возражений относительно выводов эксперта не заявили.

Суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «К», находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 105,0 кв.м., в том числе жилой 52,2 кв.м., так как сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, при этом истцом предпринимались надлежащие меры к легализации объекта недвижимости, что подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес>, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «К», общей площадью 105,0 кв.м., в том числе жилой 52,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-3090/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мыкыртычян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об установлении факта наличия реестровой ошибки, устранении ее путем признания границ земельного участка неустановленными, а площади декларированной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ростовской области, третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об установлении факта наличия реестровой ошибки, устранении ее путем признания границ земельного участка неустановленными, а площади декларированной.

Просил суд признать и исключить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка № расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 240 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство. Устранить реестровую ошибку путем признании границ земельного участка с КН61:44:0060703:2, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 240 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальн...

...ое жилищное строительство, неустановленными, а площадь декларированной.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ стороны, несмотря на надлежащее извещение, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об установлении факта наличия реестровой ошибки, устранении ее путем признания границ земельного участка неустановленными, а площади декларированной - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья

Дело № 2-495/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мыкыртычян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, третье лицо: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону об установлении факта реестровой ошибки, устранении ее путем признания границ земельного участка неустановленными, а площади декларированной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Ростовской области, третье лицо: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону об установлении факта реестровой ошибки, устранении ее путем признания границ земельного участка неустановленными, а площади декларированной.

Просил суд признать реестровую ошибку и устранить ее путем признания границ земельного участка с КН № расположенного по адресу <адрес>Б, площадью 240 кв.м. неустановленной, а площади декларированной.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны, несмотря на надлежащее извещение, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного засед...

...ания в суд не поступало.

Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, третье лицо: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону об установлении факта реестровой ошибки, устранении ее путем признания границ земельного участка неустановленными, а площади декларированной - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья

Дело № 2-922/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мыкыртычян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки, устранения ее путем признания границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки, устранения ее путем признания границ.

Просил суд признать и исключить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 240 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство. Устранить реестровую ошибку путем признании границ земельного участка с № расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 240 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, неустановленными, а площадь декларированной.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о раз...

...бирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны, несмотря на надлежащее извещение, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки, устранения ее путем признания границ - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья