Предигер Жанна Егоровна

Дело № 2-53/2020

УИД 55RS0011-01-2020-000037-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием при производстве по делу помощника судьи Жаргаковой Д.Е., прокурора Девочкиной А.В., рассмотрев 03.03.2020 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску Предигер Валентины Егоровны к Есембулову Самату Жангеровичу о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Предигер В.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Есембулову С.Ж. о выселении из жилого помещения, указывая, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Сособственниками домовладения являются ее родной сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, им принадлежит также по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик Есембулов С.Ж. стал проживать в указанном жилом доме в качестве её сожителя, однако в 2018 году отношения с ним прекращены. С указанного периода каких-либо отношений с ним не поддерживает, совместное хозяйство с ним не ведёт. Ответчик постоянно устраивает скандалы, оскорбляет её и детей, применяет в отношении неё физическую силу, злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего она обращалась в полицию. На ее неоднократные требования о выселении и освобождении жилого помещения ответчик не реагирует и не желает ...

...этого делать.

В указанном домовладении ответчик не был зарегистрирован, с ней, как с собственником недвижимости, ответчик соглашения о его проживании в её жилом помещении не заключал. Право у ответчика на пользование и проживание в её домовладении отсутствует. Ответчик бесхозяйственно обращается с принадлежащим ей жилым помещением, не принимает участия в текущем ремонте, не оплачивает коммунальные услуги.

Просит суд выселить Есембулова С.Ж. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Предигер В.Е. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, утверждая, что ответчик до настоящего времени продолжает проживать в жилом помещении, где находится его имущество. Дополнительно пояснила, что ответчик Есембулов С.Ж. являлся её сожителем и приходится отцом её детей. При этом отцовство Есембулова С.Ж. не установлено, так как последний при рождении детей и регистрации их рождения в органах ЗАГС отрицал свое отцовство. В свидетельствах о рождении детей отец детей указан со слов Предигер Е.В. Также истица указала, что ответчик в настоящее время членом ее семьи не является, какого-либо совместного хозяйства с ответчиком она не ведет.

Третье лицо Предигер Ж.Е. в судебном заседании пояснила, что ответчик Есембулов С.Ж. проживает около 9 лет в спорном жилом помещении с её сестрой Предигер В.Е. В настоящее время между ними семейных отношений длительное время нет. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, угрожает истцу и её детям, из-за постоянных ссор Предигер В.Е. вместе с детьми часто была вынуждена приходить к ней, в том числе ночью. Добровольно выселяться ответчик не желает.

Ответчик Есембулов С.Ж., третье лицо Лещинский В.С. в судебном заседании не участвовали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили о об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судья согласно ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Астыровским сельским поселением Горьковского муниципального района Омской области и Предигер В.Е., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Согласно п. 1 указанного договора Предигер В.Е. совместно с детьми приобрели квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 48,5 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в долевую собственность. Право на приватизацию жилого помещения истциа с детьми реализовали в равных долях по 1/3 Предигер В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. 2 договора).

Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 его права в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение перешли в порядке наследования к матери Предигер В.Е., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время согласно справки администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, помимо истца в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зять), Предигер Ж.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра). В то же время Лещинский В.С. и Предигер Ж.Е. в жилом помещении истца фактически не проживают, что следует из показаний истца и Предигер Ж.Е.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорной квартире проживает Есембулов С.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который изначально был вселен в спорную квартиру с согласия истца Предигер В.Е. в качестве сожителя последней. Наряду с указанным по сведениям ОМВД по <адрес> Есембулов С.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Причем указанное жилое помещение принадлежит Есембулову С.Ж. на праве собственности, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, а также копиями правоустанавливающих документов, прилагаемых к материалам дела.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд руководствуется правовым регулированием отношений собственности, а также в области жилищных отношений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, и собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, сдавать в наем, аренду.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При этом согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что у Есембулова С.Ж. какие-либо вещные права, как то право собственности, в отношении спорного жилого помещения отсутствуют, что не дает ответчику право на проживание в жилом помещении истца. Судом также установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), Есембулов С.Ж. в нем зарегистрирован не был, так как имел регистрацию по месту жительства в д. <адрес>. Соответственно, в виду отсутствия у Есембулова С.Ж. в соответствии с законодательством о приватизации жилья права на приватизацию спорного жилого помещения, за ним не может сохраняться и право пользования данным жильем.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ответчик Есембулов С.Ж. не является членом семьи истца Предигер В.Е., либо других собственников жилого помещения. Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что брак между истцом и ответчиком не зарегистрирован. В отношении детей Предигер В.Е. ответчика Есембулова С.Ж. нельзя назвать отцом, так как он по документам (исходя из свидетельств о рождении) не является их отцом. Более того, со слов истца, не опровергнутых ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Есембулов С.Ж. оспаривал свое отцовство в отношении детей при их рождении, что и стало препятствием для регистрации отцовства ответчика. Препятствий для регистрации отцовства Есембулова С.Ж. в отношении детей истца Предигер В.Е. не имеется, о таковых сторонами не заявлено вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Более того, несмотря на то, что нормы ст. 31 ЖК РФ допускают признание иных граждан, помимо супруга, детей и родителей собственника, в качестве члена семьи собственника, исключительных обстоятельств для признания Есембулова С.Ж. членом семьи собственников спорного жилого помещения не имеется. Тот факт, что Есембулов С.Ж. вселялся в спорную квартиру как сожитель Предигер В.Е., не оспаривавшей данный факт, в настоящее время при установленных обстоятельствах значения не имеет, так как со слов истицы фактически между ней и ответчиком отношения прекращены. В пользу этого свидетельствуют и показания третьего лица Предигер Ж.Е., которые согласуются с письменными материалами по делу.

В частности, согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России по Горьковскому району, Есембулов С.Ж., проживая в квартире истца, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, поступали жалобы от жителей деревни о недостойном поведении в быту и общественных местах, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности. Подтверждены доводы истца о том, что Есембулов С.Ж. дома устраивает семейные ссоры, доказательством чему является материал проверки №, собранный ОМВД России по Горьковскому району Омской области.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчика Есембулова С.Ж. в жилом доме истца Предигер В.Е.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, в то время как ответчик каких-либо возражений против иска, а также доказательств в их обоснование, не представил, хотя такой возможности не был лишен, об оказании содействия в собирании доказательств не просил, право на защиту против иска Предигер В.Е. лишен не был, так как был осведомлен о судебном заседании надлежащим образом, в которое без уважительных причин не явился.

При принятии решения о выселении Есембулова С.Ж. судом учитывается, что последний имеет собственное жилье, в котором у него также имеется регистрация.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется нормами ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Предигер Валентины Егоровны к Есембулову Самату Жангеровичу о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Есембулова Самата Жангеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Есембулова Самата Жангеровича в пользу Предигер Валентины Егоровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Решение в окончательной форме принято 05.03.2020

Дело № 2-591/2021 (УИД 55RS0011-01-2021-000878-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 30 ноября 2021 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Тытюк Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Предигер Жанны Егоровны к Администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Предигер Ж.Е. обратились в суд с иском к администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> на основании заключенного с ФИО3 договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Обосновывая требования положениями ст. 35 ЗК РФ, ч. 2 ст. 271 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебное заседание истец Предигер Ж.Е., ее представитель по ходатайству Абрамов С.М., представитель ответчика администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области не явились, о дне слушания извещены, в письменном ходатайстве истец, представитель ответчика просили ...

...дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно представленным материалам спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) права пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен ФИО5

В связи со смертью последнего постановлением Главы Горьковского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № право постоянного (бессрочного) пользования землей прекращено.

На основании договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, действующая и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО6 и с одной стороны и Предигер Ж.Е. с другой право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, приобрела последняя.

На основании договоров купли - продажи право собственности на вышеназванную спорное жилое помещение приобретено ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела объекта недвижимости.

При этом судьба земельного участка, на котором расположена указанная квартира, сторонами вышеуказанных сделок, в том числе и последней, не разрешалась.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 800 кв.м., селения о правообладателе отсутствуют.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Данные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, обладающее признаками дома блокированной застройки, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли - продажи, их право на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку судом установлено, что право собственности жилого помещения, не обладающего признаками многоквартирного дома к Предигер Ж.Е. перешло на основании договора купли - продажи, переход права прошел государственную регистрацию, то земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подлежит определению за истцом, а требования последней удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Предигер Жанны Егоровны к Администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Предигер Жанной Егоровной право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Омский областной суд, а также в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин