Врабий Игорь Иванович

Дело № 2-115/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

09 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Врабий И.И. к Обществу с ограниченной ответственности «Лузалес» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, невыплате премии,

установил:

Врабий И.И. обратился в суд к ООО «Лузалес» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, невыплате премии. Заявленные требования мотивирует тем, что с ответчиком состоит в трудовых отношениях. Приказом от 09.12.2019 №о привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также приказом от 09.12.2019 №о лишен премии в размере 100%. Полагает, что у ответчика не имелось оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности и лишения его премии, поскольку виновных действий не совершал, в связи с чем вынужден обратиться суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме Врабий И.И. настаивал, пояснив, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. 04.12.2019 в нерабочее время в период межсменного отдыха в общежитие, в котором проживал в период вахты, пришли охранники и сказали, что пахнет спиртным, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался, так как спиртное не употреблял. Спиртным пахло из-за мази, которой натирал ноги. 29.01.2020 узнал о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии. Полагает, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен, так как освидетельствован...

...ие проведено не было, не запрашивались объяснительные. В дальнейшем, указал, что не согласен только с лишением его премии и процедурой сбора доказательств со стороны ответчика, так как все акты оформлялись в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве, из которого следует, что процедура привлечения истца к административной ответственности в виде выговора нарушена не была, так как по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения Врабий И.И. предлагалось пройти освидетельствование, от которого последний отказался, о чем был составлен соответствующий акт, при этом от дачи объяснений истец также отказался. Врабий И.И. был ознакомлен с локальными нормативными актами и обязался их исполнять. Неисполнение распоряжений руководства, выразившееся в распитии спиртных напитков, обоснованно влечет лишение премии.

Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-116/2020, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Указанные положения Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В Российской Федерации, как демократическом государстве, порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений регулируется нормами Трудового кодекса.

Материалами дела установлено, что Врабий И.И. на основании приказа от 26.08.2016 №л/с был принята на работу в ООО Лузалес» на должность водителя автомобиля на вахтовый участок.

26.08.2016 с Врабий И.И. был заключен трудовой договор № с учетом дополнительного соглашения № от 29.12.2018.

Приказом ООО «Лузалес» от 18.03.2020 № л/с Врабий И.И. уволен с 18 марта 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Следовательно, в период с 26.08.2016 по 18.05.2020 стороны состоят в трудовых отношениях.

Исходя из положений ст. 11 ТК РФ, трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в т.ч. на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В тоже время статей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К обязательным условиям трудового договора законодатель относит, в частности, трудовую функцию работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (ст. 57 ТК РФ).

Согласно п. 2.2 трудового договора № от 26.08.2016 работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, указанные в трудовом договоре, должностной инструкции; подчиняться внутреннему трудовому распорядку; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать правила Положения о пропускном и внутриобъектном режиме и прочее.

При этом при приеме на работы Врабий И.И. был ознакомлен с должностной инструкцией, с Правилами внутреннего трудового распорядка, с Положением об оплате труда, с Положением о премировании, с Положением «О вахтовом методе работ ООО «Лузалес» и т.д., о чем свидетельствует подпись истца.

Трудовой договор подписан Врабий И.И., что дает суду основание полагать, что с последним истец был ознакомлен и согласен.

Приказом ООО «Лузалес» от 09 декабря 2019 года №о «О наложении дисциплинарного взыскания» Врабий И.И. – водитель автомобиля вахтового участка привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за того, что 04.12.2019 находился на вахтовом участке в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, оценивая правовые позиции сторон, суд приходит к следующему.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 ТК РФ).

Исходя из приведенных выше норм трудового законодательства, можно выделить комплекс дисциплинарных прав и обязанностей работника и работодателя.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда, в том числе своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, бережно относиться к имуществу работодателя; а работодатель обязан организовать труд работников и произвести оплату труда, создать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

При этом работодатель должен руководствоваться требованиями и положениями ТК РФ, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашений, трудового договора.

Ст. 297 ТК РФ определяет, что вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В соответствии со ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Исходя из положений ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

В силу ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В ст. 107 ТК РФ установлены виды времени отдыха, в числе которых ежедневный (междусменный) отдых.

Согласно п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лузалес», утвержденных Приказом от 15.10.2013 № 100-П, с учетом изменений от 01.06.2014, работник предприятия обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; соблюдать настоящие Правила, трудовую дисциплину; соблюдать правила общежития, охранять природу и окружающую среду; вести себя достойно, заботиться о деловой репутации Общества; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, настоящими Правилами, иными локальными нормативными актами и трудовым договором.

П. 8.1 Правил определяет, что вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха в вахтовом поселке.

Из п. 8.2 вышеназванных Правил установлено, что работа организуется по специальному режиму труда с суммированным учетом рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства работников.

Направление работника на вахту не является служебной командировкой (п. 8.3 Правил).

При этом в силу п. 8.4 Правил местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность.

Согласно п. 8.5 вышеназванных Правил продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Из Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, введенном в действие приказом от 09.04.2018 №, следует, что работника Общества, находящимся на территории Общества запрещается проносить хранить и употреблять спиртные напитки и взрывоопасные вещества, находиться в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в ООО «Лузалес» работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой общежития.

При этом согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 08.05.2014 одноквартирный жилой дом № 3 центральной вахты «Занулье», расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.п. «Занулье», <адрес>, принадлежит ООО «Лузалес» на праве собственности.

Истец не оспаривает тот факт, что в период вахты он проживал в общежитии, при этом за проживание не платил.

П. 1.8 Правил проживания работников в вахтовых поселках ООО «Лузалес, с которыми Врабий И.И. был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего в журнале по проживанию работников в вахтовом участке «Центральная», определено, что на территорию вахтовых поселков запрещается ввоз наркотических, токсических веществ и средств, алкогольных напитков, огнестрельного и холодного оружия.

Ответственность за соблюдение настоящих Правил, требований пожарной безопасности, требований Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, сохранности эксплуатируемых в помещениях вахтовых поселков печей и отопительных приборов, дверей, остекления окон, мебели, используемых постельных принадлежностей, электропроводки, а также ответственность за нарушение трудовой, технологической и производственной дисциплины, приобретение и провоз, распитие, хранение спиртных напитков, токсикоманию, наркоманию, нахождении в алкогольном или ином опьянении как на территории, так и в помещениях вахтового поселка несут работники, проживающие в помещениях вахтового поселка (п. 1.10 Правил).

Согласно п. 2.3 вышеназванных Правил ответственность за нарушение дисциплины, моральных и этических норм поведения, культуры общения, необеспечения чистоты и порядка в помещениях вахтовых поселков, приобретение и провоз, распитие, хранение спиртных напитков на территории вахтового поселка и в помещениях вахтового поселка возлагается на работников, как во время работы, так и в период междусменного отдыха.

П. 5.3 Правил определено, что проживающим в помещениях вахтовых поселков работникам, в том числе запрещается: доставлять, употреблять, хранить, продавать спиртосодержащую продукцию на территории вахтового поселка и в помещениях вахтового поселка; находиться в алкогольном, наркотическом и ином опьянении на территории вахтового поселка и в помещениях вахтового поселка.

При этом п. 6.1 Правил определяет, что за грубое нарушение Правил (в т.ч., но не ограничиваясь, распитие спиртных напитков, их хранение, употребление наркотических веществ, нахождение в алкогольном опьянении, наркотическом или ином опьянении, хищение или умышленное повреждение инвентаря и оборудования, нарушение правил пожарной безопасности) проживающие в вахтовых поселках привлекаются к ответственности согласно действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец был ознакомлен с правилами проживания в вахтовых поселках и обязался их исполнять.

В ТК РФ содержится определение понятия «дисциплинарный проступок», под которым понимается «неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей», влекущее за собой применение мер дисциплинарного воздействия (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Отсюда, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые связаны с исполнением им не любых, а именно трудовых обязанностей, непосредственно связанных с трудовыми отношениями и выполняемых в пределах рабочего места (статья 209 ТК РФ) и рабочего времени (статья 91 ТК РФ).

В силу ч. 4 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 04.12.2019 Врабий И.И. находился на вахте на вахтовом участке «Центральная». При этом в 21 час 00 минут находился на межсменном отдыхе в общежитии Общества.

Из текста докладной ФИО1 от 04.12.2019 следует, что 04.12.2019 в 21 час 00 минут при обходе жилых помещений в/у «Центральная» в домике 5 комнате 1 были задержаны водитель Врабий И.И. и диспетчер ФИО2, которая должна проживать в общежитии 1, которые находились в состоянии опьянения – от них при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии медика ФИО3 Врабий И.И. и ФИО2 было предложено пройти мед. освидетельствование, от которого они отказались. О данном происшествии было доложено зам. генерального директора ФИО4

Согласно акта от 04.12.2019, составленного сторожами-вахтерами ФИО1, ФИО5, медиком ФИО3, в 21 час 00 минут 04 декабря 2019 года Врабий И.И. находился в нетрезвом состоянии, о чем свидетельствовали внешние признаки опьянения: при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. От медицинского освидетельствования и от ознакомления с актом Врабий И.И. отказался.

Таким образом, на основании изложенного судом установлено, что истец работал у ответчика, в период совершения дисциплинарного проступка находился на вахте, место проживания - общежитие. Правила нахождения на вахте, Правила проживания в общежитии истцу были известны.

Состояние алкогольного опьянения истца 04.12.2019, по мнению суда, подтверждено допустимым доказательством по делу.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из акта от 04.12.2019 следует, что Врабий И.И. отказался от дачи объяснений по факту нахождения на рабочем месте в нетрезвом состоянии, при этом причину не указал.

При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств доводов истца о том, что акты составлялись в его отсутствие и ему не предлагалось дать объяснения по факту выявленного нарушения не представлено, в то врем как сторонам разъяснялось бремя доказывания и Врабий И.И. при намерении обеспечить явку свидетелей в суд от данного права отказался.

В тоже время из показаний свидетеля ФИО1 следует, что является охранником вахтового поселка и в его должностные обязанности входит проверка проживающих в вахтовом поселке работников. Врабий И.И. был на особом контроле, поскольку ранее неоднократно был замечен в вахтовом поселке в состоянии алкогольного опьянения. 04.12.2019 в вечернее время проходил обход вахтового участка. Зайдя к Врабий И.И., почувствовали запах спиртного. Истцу предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако Врабий И.И. отказался. В присутствии медицинского работника ФИО3 было повторно предложено освидетельствование, на что вновь был получен отказ, в связи с чем в присутствии Врабий И.И. были составлены акты, от дачи объяснений истец отказался, при этом отказ не мотивировал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку его показания последовательны, дополняются письменными материалами дела, какой-либо личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено. Более того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем дал соответствующую подписку.

Суд признает несостоятельным довод истца о том, что спиртным в комнате пахло из-за мази, которой он натер ноги, поскольку доказательств данного факта суду не представлено, из объяснений истца следует, что какого-либо медицинского назначения на использование спиртосодержащей мази не получал, к врачу не обращался.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1531-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации» обжалуемые нормы направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания, носят гарантийный характер.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Постановлении Пленума № 2 от 17.03.2004, судам следует иметь в виду, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Неисполнение поручения руководителя было выявлено 04.12.2019, при этом от Врабий И.И. были затребованы объяснения по факту выявленного нарушения, однако последний данным правом не воспользовался.

В связи с выявленными нарушением Врабий И.И. приказом от 09.12.2019 №о был привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно копии приказа, представленного ответчиком, следует, что Врабий И.И. был ознакомлен с приказом 11 декабря 2019 года. Однако сам Врабий И.И. указывает, что о привлечении к дисциплинарной ответственности узнал только 29 января 2020 года, когда ему не выплатили премию.

В тоже время суд приходит к выводу о том, что правового значения дата ознакомления истца с приказом не имеет, поскольку вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд не ставится.

Согласно ст. 192 ТК РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 11.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лузалес».

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Как следует из правовых документов, регулирующих спорные отношения, вахтовый метод работы является особой формой осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работника, при этом весь период вахты, в том числе и время междусменного отдыха, включается в рабочее время, предоставленное в период вахты жилое помещение (общежитие) является территорией работодателя и территорией объекта, где по его поручению работник должен выполнять трудовую функцию, а материалами дела установлено, что при поступлении на работу истец был ознакомлен с необходимыми документами, о чем указано выше, в т.ч которыми ему запрещалось распитие спиртных напитков во время нахождения на вахте как во время выполнения работы, так и в период междусменного отдыха, употребил алкоголь и находился во время вахты в общежитии в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает доказанным факт, что он нарушил трудовую дисциплину, в связи с чем к нему работодателем было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, при этом порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем были соблюдены.

Пунктом 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан учитывать при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, с учетом обстоятельств его совершения – неоднократного привлечения Врабий И.И. в 2018-2019 гг. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за аналогичные проступки, суд полагает, что руководителем ООО «Лузалес» при привлечении Врабий И.И. к дисциплинарной ответственности были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость, соразмерность, законность.

В этой связи, по убеждению суда, заявленные истцом требования о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворению не подлежат.

Проверяя обоснованность требований истца об отмене приказа о лишении его премии, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно п. 7.1 Положения об оплате труда работников ООО «Лузалес», утвержденного Приказом №-П от 03.10.2016, в целях повышения производительности труда, улучшения качества выпускаемой продукции и оказываемых услуг, повышения трудовой и производительной дисциплины, соблюдения технологии производства, улучшения использования имеющихся основных фондов, рационального экономичного расходования горюче-смазочных материалов, всех материальных ресурсов, а также в целях повышения материальной заинтересованности работников, производится премирование работников предприятия.

Положением о премировании руководящих работников, специалистов, служащих, рабочих на основных работах и вспомогательных рабочих, обслуживающих производство, за основные результаты хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц определено, что размер премии может снижаться до 100%, а также премия может не выплачиваться полностью по основанию неисполнения или ненадлежащего исполнения работниками распоряжении и приказов руководства предприятия; нарушений правил внутреннего трудового распорядка; наличия дисциплинарного взыскания (п. 3).

Поскольку в судебном заседании установлено, что Врабий И.И. не исполнил распоряжение руководства предприятия, нарушил правила внутреннего трудового распорядка, что вылилось в привлечение его к дисциплинарному взысканию в виде выговора, суд приходит к выводу, что Врабий И.И. обоснованно была невыплачена премия за декабрь 2019 года – месяц, когда истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в силу положений ст. 393 ТК РФ надлежит обратить за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Врабий И.И. к Обществу с ограниченной ответственности «Лузалес» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, невыплате премии - оставить без удовлетворения.

Судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины обратить за счет федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 09 июня 2020 года.

Дело № 5-156/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2022 года с. Объячево Прилузского района

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Можегова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, Мира, 72 дело об административном правонарушении в отношении Врабий И.И., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Врабий И.И. 12.08.2022 в 21 час. 10 мин. находясь по адресу: с. Объячево, <адрес>, около дома №, Прилузского района Республики Коми, в состоянии опьянения, при этом имел резкий запах алкоголя изо рта, несвязное изложение речи, утратил способность ориентироваться в окружающей обстановке самостоятельно передвигаться, а именно лежал на скамейке, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи со своим состоянием, Врабий И.И. препятствовал составлению административного протокола, в связи с чем возникла необходимость доставления его в ОМВД России по Прилузскому району. 13 августа 2022 года около 00 часов 30 минут Врабий И.И. на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом в здании ОМВД России по Прилузскому району, расположенном по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с Объячево, <адрес>, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связ...

...и с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

При составлении протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью последнего в протоколе.

После разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайство со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу, заявлено не было. Врабий И.И. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения Врабий И.И. административного правонарушения суд признает доказанным протоколом ПР № 106586 от 13.08.2022, рапортами сотрудников полиции от 12.08.2022, 13.08.2022, протоколом направления не медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Врабий И.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при этом суд полагает, что со стороны сотрудников полиции оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов

Смягчающим наказание обстоятельством признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Врабий И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК РФ по РК (Министерство Внутренних дел по Республике Коми л/с 04071148520), ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87624000, БИК 018702501, р/счет № 03100643000000010700 в Отделении НБ Республики Коми, КБК 18811601191019000140.

Административный штраф по постановлению суда № 5-156/2022 к протоколу ПР № 106586 от 13.08.2022, УИН: 18880411220171065863.

Штраф должен быть внесен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию Прилузского районного суда Республики Коми по адресу: с. Объячево, ул. Мира, 72, Прилузского района Республики Коми.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рулей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Т.В. Можегова

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Чернышевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Врабий Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Врабий И.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. №...

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя банка, указывая о своем согласии на вынесение по делу заочного решения

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств в обоснование позиции по спору не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-№..., суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридическ...

...их лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Установлено, что ** ** ** года Врабий И.И. оформлено и подано в банк заявление на получение кредитной карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым он предлагал заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (Договор), в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте в размере 80 000 рублей за счет кредита, предоставляемого Банком.

№...

Из содержания заявления следует, что ответчик согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифами по картам «Русский Стандарт», обязуется их выполнять.

Заявление подписано ответчиком и подано им в АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В действовавших в момент заключения и исполнения договора Методических рекомендациях к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 № 54-П содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является, в частности, установление того, был ли заключен кредитный договор, в том числе перечислялись ли ответчику деньги по этому договору.

Банк акцептовал анкету Врабий И.И. Как следует из выписки по счету № ..., ответчик совершал операции по выданной истцом кредитной карте.

В этой связи, по мнению суда, активировав указанную кредитную карту, ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора.

Таким образом, на основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты между истцом и ответчиком был заключен договор № ... о выпуске и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт».

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 6.14. Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг, сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, взятые на себя обязательства по договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности в размере 145 847 рублей 84 копейки.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку, как установлено судом, Врабий И.И. были существенно нарушены условия кредитного соглашения, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности, начисленных процентов и штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 6.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требований об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного Счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

В рамках настоящего спора, заключительный счет – выписка сформирован ** ** **; при этом срок погашения задолженности установлен до ** ** **

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, уплате процентов и иных платежей за пользование кредитом.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушение указанных норм права, а также ст. 56 ГПК РФ, Врабий И.И. не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных договором сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Отсюда, оснований для освобождения ответчика от взыскания образовавшейся задолженности по кредиту суд не находит.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности составил 145 847 рублей 84 копейки, в т.ч. основной долг - 144 847 рублей 84 копейки и плата за пропуск минимального платежа – 1 000 рублей.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № №... в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 145 847 рублей 84 копейки.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные банком в связи с обращением в суд, подлежат взысканию с Врабий И.И. в сумме 4 117 рублей.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Врабий Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Врабий Игоря Ивановича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № №... в размере 145 847 рублей 84 копейки и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 4 117 рублей; всего взыскать 149 964 (сто сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Врабий Игорь Иванович вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

г. Сыктывкар Дело № 2-115/2020 г.

(№ 33-3677/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Костенко Е.Л.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе Врабий И.И. на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 09 июня 2020 года, по которому

исковое заявление Врабий И.И. к Обществу с ограниченной ответственности «Лузалес» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, невыплате премии, оставлено без удовлетворения.

Судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины обращены за счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Исаевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Врабий И.И. обратился в суд с иском к ООО «Лузалес» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, невыплате премии. Заявленные требования мотивирует тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом от 09.12.2019 № 3699о привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также приказом от 09.12.2019 № 3698о лишен премии в размере 100%. Полагает, что у ответчика не имелось оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности и лишения его премии, поскольку виновных действий не совершал.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жа...

...лобе истец Врабий И.И. со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, возражения ООО «Лузалес» относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях (часть 3 статьи 297 Трудового кодекса российской Федерации).

В силу части 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Врабий И.И. на основании приказа от 26.08.2016 № 643л/с был принят на работу в ООО «Лузалес» на должность водителя автомобиля на вахтовый участок, с ним заключен трудовой договор.

При рассмотрении дела истец не оспаривал, что в период работы проживал в общежитии, предоставленном работодателем.

Согласно п.2.2 трудового договора работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, указанные в трудовом договоре, должностной инструкции; подчиняться внутреннему трудовому распорядку; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать правила Положения о пропускном и внутриобъектном режиме и прочее.

При приеме на работу Врабий И.И. был ознакомлен, в частности, с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о премировании, Положением «О вахтовом методе работ» ООО «Лузалес», о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лузалес», утвержденных Приказом от 15.10.2013 № 100-П, с учетом изменений от 01.06.2014, работник предприятия обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; соблюдать настоящие Правила, трудовую дисциплину; соблюдать правила общежития, охранять природу и окружающую среду; вести себя достойно, заботиться о деловой репутации Общества; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, настоящими Правилами, иными локальными нормативными актами и трудовым договором.

Из пункта 8.2 вышеназванных Правил следует, что работа организуется по специальному режиму труда с суммированным учетом рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства работников.

При этом в силу п. 8.4 Правил местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность.

Из Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, введенном в действие приказом от 09.04.2018 № 33/1-12, следует, что работника Общества, находящимся на территории Общества запрещается проносить хранить и употреблять спиртные напитки и взрывоопасные вещества, находиться в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Пунктом 1.8 Правил проживания работников в вахтовых поселках ООО «Лузалес, с которыми Врабий И.И. был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего в журнале по проживанию работников в вахтовом участке «Центральная», определено, что на территорию вахтовых поселков запрещается ввоз наркотических, токсических веществ и средств, алкогольных напитков, огнестрельного и холодного оружия.

Согласно акту от 04.12.2019, составленному сторожами-вахтерами ФИО13., ФИО14., медиком ФИО15 в 21 час. 00 мин. 04.12.2019 Врабий И.И. находился в нетрезвом состоянии, о чем свидетельствовали внешние признаки опьянения: при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. От медицинского освидетельствования, от ознакомления с актом и от дачи объяснений по факту нахождения на рабочем месте в нетрезвом состоянии, Врабий И.И. отказался.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он является охранником вахтового поселка и в его должностные обязанности входит проверка проживающих в вахтовом поселке работников. Врабий И.И. был на особом контроле, поскольку ранее неоднократно был замечен в вахтовом поселке в состоянии алкогольного опьянения. 04.12.2019 в вечернее время проходил обход вахтового участка. Зайдя к Врабий И.И., почувствовали запах спиртного. Истцу предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако Врабий И.И. отказался. В присутствии медицинского работника ФИО17 было повторно предложено освидетельствование, на что вновь был получен отказ, в связи с чем в присутствии Врабий И.И. были составлены акты, от дачи объяснений истец отказался, при этом отказ не мотивировал.

Приказом ООО «Лузалес» от 09.12.2019 № 3699о «О наложении дисциплинарного взыскания» Врабий И.И. – водитель автомобиля вахтового участка привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нахождение 04.12.2019 на вахтовом участке в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно копии приказа, представленного ответчиком, следует, что истец был ознакомлен с приказом 11.12.2019.

Приказом ООО «Лузалес» от 18.03.2020 № 318 л/с Врабий И.И. уволен с 18.03.2020 года по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Отказывая Врабий И.И в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец в силу положений должностной инструкции, с которой был ознакомлен, должен добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и поскольку выявленные нарушения имели место, пришел к выводу о доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего наложение дисциплинарного взыскания, процедура применения которой к истцу ответчиком нарушена не была.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию в виде выговора, судом учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соответственно суд признал обоснованным и приказ о лишении истца премии в связи с допущенным дисциплинарным проступком. ебная коллегия соглашается с выводом суда.

В апелляционной жалобе истец заявляет ходатайство о повторном вызове свидетелей, однако судебная коллегия отклоняет данное ходатайство, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из протокола судебного заседания от 09 июня 2020 года, свидетели Сунцова и Дмитриев по просьбе истца в суд не явились, при этом истец на повторном вызове указанных свидетелей для их допроса не настаивал, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, следовательно оснований для вызова указанных свидетелей в суд апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что на момент обхода, истец находился в комнате общежития, то есть не при исполнении трудовых обязанностей, правового значения не имеет, поскольку действующими у ответчика локальными нормативными актами запрещается ввоз алкогольных напитков на территорию вахтовых поселков независимо от нахождения работника во время или после исполнения им трудовых обязанностей.

При этом в силу части 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Со всеми локальными нормативными актами работодателя истец был ознакомлен, заключая трудовой договор на условиях работы вахтовым методом, истец принял на себя обязательства выполнять в том, числе и Правила проживания работников в вахтовых поселках ООО «Лузалес».

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения несостоятельны, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд дал правильную оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Факт нахождения работника на работе в состоянии алкогольного опьянения может фиксироваться по его внешним признакам наблюдавшими работника людьми, не являющимися специалистами в таком доказывании, и может подтверждаться любыми достоверными доказательствами, что вытекает из положений статей 55, 59 - 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: показаниями свидетелей, актами о появлении работника на работе в состоянии опьянения, актами об отстранении работника и др.

По настоящему делу работодателем представлены допустимые и достаточные доказательств нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в период нахождения на вахте. Несогласие истца с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Доводы жалобы об отсутствии объяснения работника также не могут повлечь отмену оспариваемого решения, учитывая, что истец отказался от дачи объяснений и это зафиксировано соответствующим актом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда отвечающим требованиям законности, обоснованности. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Врабий И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 12-1393/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» октября 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Агранович Ю.Н., рассмотрев ходатайство Врабий И.В о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Комиссии по делам ... и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **. по делу об административном правонарушении в отношении ... В.И. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **. Врабий В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. на основании ст. 32.2 ч. 2 КоАП РФ штраф взыскан с законно представителя несовершеннолетнего – Врабий И.И.

Не согласившись с указанным постановлением, Врабий И.И. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обосновании ходатайства указывает о том, что о вынесенном постановлении узнал от судебных приставов.

В судебном заседании Врабий И.И. поддержал свое ходатайство.

Выслушав объяснения Врабий И.И., исследовав материалы административ...

...ного дела, суд приходит к следующему:

Ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом правомочным рассматривать жалобу.

В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о восстановлении срока обжалования.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оформляется в виде соответствующего определения (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Врабий И.И. не участвовал, однако Врабий И.И. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует его заявление об отложении, также при рассмотрении дела участвовал Врабий В.И.

Копия постановления от ** ** **. была отправлена ** ** **. Врабий И.И. посредством почты, что подтверждается реестром на отправку заказной и простой корреспонденции за ... квартал ** ** **., также ** ** **. копия постановления от ** ** **. была вручена Врабий В.И., о чем свидетельствует его подпись.

Врабий И.И. не представлено доказательств объективно препятствующих обжалованию постановления в установленный законом срок, таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Врабий И.В о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **. по делу об административном правонарушении в отношении Врабий В.И. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Агранович

Дело № 2-137/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

24 апреля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Врабий И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Врабий И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что между сторонами заключен договор о предоставлении кредита № от 08.10.2013г., в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 99 881,95 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита. Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако, принятые на себя обязательства по договору, ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 20.03.2018г. задолженность составила 183 976 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 90 378 рублей 66 копеек; задолженность по процентам – 58 597 рублей 34 копейки; неустойка – 35 000 рублей. В связи с изложенным, для принудительного взыскания образовавшейся задолженност...

...и истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте заседания суда извещены надлежаще, согласно ходатайства, направленного в адрес суда просили о рассмотрении дела без участия представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, в адрес суда вернулся конверт с судебными документами с отметкой об истечении срока хранения. Однако, согласно, составленной судом телефонограммы, Врабий И.И. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Установлено, что 08 октября 2013 года Врабий И.И. оформил и подал в банк заявление на получение кредита № (далее - заявление), в котором содержится предложение (Оферта) Банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита, Типовых условиях банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также на условиях индивидуального кредитования. Врабий И.И. просил установить ему следующие условия кредитования: сумма кредита – 100 000 рублей, срок возврата кредита – до востребования, годовая ставка – 37 % годовых, полная стоимость кредита 0,82% годовых, платежный период – 5 дней, дата платежа – согласно счета-выписки, дата начала платежного периода – 09.11.2013 г., льготный период – 56 дней, максимальный процент от лимита кредитования – 10% от суммы полученного и погашенного кредита, но не менее 1 500 рублей при сумме лимита от 20 000 до 50 000 рублей и не менее 2 000 рублей при сумме лимита от 60 000 до 100 000 рублей.

Из содержания заявления следует также, что подписывая настоящее заявление, Врабий И.И. был ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью Оферты.

Настоящее заявление и приложенная к нему анкета подписаны ответчиком.

В свою очередь, Банк акцептовал заявление Врабий И.И. 09 октября 2013 года открыв ему банковский специальный счет и зачислив на него сумму кредита, что подтверждается представленной суду выпиской по счету № (RUR).

Таким образом, 08.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № на вышеуказанных условиях.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору №, согласно которой последний платеж по кредиту был осуществлен Врабий И.И. в апреле 2015 года. С указанного периода платежи не поступали, в связи с чем, банком осуществлялся вынос ссудной задолженности по кредиту и процентам за пользование им на счета просроченной ссудной задолженности.

При изложенном, по состоянию на 20 марта 2018 года просроченная задолженность по кредиту составила 183 976 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 90378 рублей 66 копеек; задолженность по процентам – 58 597 рублей 34 копейки. Именно указанную сумму задолженности представитель истца просит взыскать с ответчика.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с Врабий И.И. неустойки в размере – 35 000 рублей.

На основании положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет сумм неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. Данный расчет не оспаривается и ответчиком; при этом ходатайств о снижении размера неустойки последним не заявлено.

Таким образом, поскольку применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика, вопрос о снижении размера неустойки в данном случае судом не рассматривается.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Поскольку, как установлено судом, Врабий И.И. были существенно нарушены условия кредитного соглашения, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности, начисленных процентов и штрафов.

В то же время, в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК Российской Федерации, Врабий И.И. не представил суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных договором сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Также ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Отсюда, оснований для освобождения ответчика от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному соглашению суд не находит.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным. Письменных возражений относительного данного расчета ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, по мнению суда указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с Врабий И.И. в пользу банка надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанные по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 879 рублей 52 копеек.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 233, 234, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Врабий И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Врабий И.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2013 года за период с 05 мая 2015 года по 20 марта 2018 года в размере 183 976 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 90 378 рублей 66 копеек; задолженность по процентам – 58 597 рублей 34 копейки; задолженность по неустойке – 35 000 рублей; судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 879 рублей 52 копейки; всего взыскать 188 855 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки.

Ответчик Врабий И.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий