Врадие Александр Валерьевич

Дело № 2-400/2024

УИД 39RS0021-01-2024-000299-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Врадие Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - банк, истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к Врадие А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2021 года в размере 54 557,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, 13 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в рамках которого Врадие А.В. предоставлен кредитный лимит 55 000 рублей. Ответчик надлежащим образом ознакомлен с условиями предоставления кредита, с ними согласен, что подтверждается его подписью. По состоянию на 18 декабря 2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 54 557,94 рублей, которую истец просит взыскать в полном объеме.

Истец АО «Почта Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, представителя не направил, при подаче искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела в о...

...тсутствие истца.

Ответчик Врадие А.В. в судебное заседание также не явился, о дате и времени извещен судом надлежащим образом. Согласно телефонограмме с исковыми требованиями согласен в полном объеме, явиться в судебное заседание не может в связи со служебной занятостью.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» в полном объеме.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13 мая 2021 года ПАО «Почта Банк» (после реорганизации АО «Почта Банк») и Врадие А.В. на основании его заявления о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта», заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику общий кредитный лимит в размере 55 000 рублей, сроком до 30 лет, с процентной ставкой под 19,9 % годовых.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей до 13 числа каждого месяца. Размер платежа - 3 % от кредитного лимита + задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключением комиссий, уменьшающих доступный кредитный лимит, но не более задолженности.

Условия договора установлены и подтверждены согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта»), условиями предоставления кредитов (Общие условия предоставления кредитов по программе «Кредитная карта»), графиком платежей, тарифами «Кредит почтовый экспресс» без взимания комиссии за обслуживание по программе «Кредитная карта».

В соответствии с пунктом 1.6 Общих условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Своей подписью в Индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (пункт 14 Индивидуальных условий договора).

Как следует из представленных банком документов, Врадие А.В. подписал заявление о предоставлении кредитной карты, согласие заемщика с индивидуальными условиями предоставления кредитов (Общие условия предоставления кредитов по программе «Кредитная карта»), тарифы «Кредит почтовый экспресс» без взимания комиссии за обслуживание по программе «Кредитная карта», заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принятые на себя обязательства исполнил и перечислил денежные средства по договору, что подтверждается выпиской по счету № за период с 13.05.2021 по 17.12.2023.

Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными ему кредитными денежными средствами, необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с условиями договора на счёт своевременно и в необходимом размере не вносил.

Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу пункта 9.5 Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

17.03.2023 года Банк направил в адрес заемщика заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2021 годас расчетом задолженности не позднее 27.04.2023 года, которое оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 27.09.2023 года АО «Почта Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Врадие А.В.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на 18.12.2023 года составляет 54 557,94 рублей, из которых: основной долг - 46 141,49 рублей, проценты - 8 416,45 рублей.

Представленные стороной истца расчеты суммы основного долга, процентов, произведены Банком в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, судом проверены, и признаются правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 54 557,94 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Врадие А.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 837 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Врадие Александра Валерьевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2021 года в общей сумме 54 557 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 837 (одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2024 года.

Судья (подпись) О.В. Янч

Дело: 39RS0019-01-2024-000997-07

Производство №1-74/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе

председательствующего Буряченко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Перцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сенатора В.Д.

подсудимого Врадие А.В., защитника Винокуровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

18.05.2024 в период времени с 02 часов до 02 часов 51 минуты старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с 01.04.2024 приказом начальника МО МВД России «Советский» №57 л/с от 29.03.2024, и стажер по должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Потерпевший №2, назначенный на указанную должность с 24.04.2024 приказом начальника МО МВД России «Советский» №86 л/с от 23.04.2024, являясь в соответствии со ст.ст. 1, 2, 4, 12, 13, 25, 27, 28 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №342-ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции, то есть должностными лицами, осуществляющими функции представителей федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, наделенные соответствующими властно – распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и имеющие право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, на которых возложены обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, для выполнения которых им предоставлены права, в том числе: требовать от граждан прекращения противоправных действий, в соответствии с должностной инструкцией (должностным регламентом) инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Советский», утвержденной 13.11.2023 начальником МО МВД России «Советский» и п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» в их обязанности входит, в том числе: осуществление производства по делам об административных правонарушениях и уполномоченными, выявля...

...ть, пресекать и составлять протоколы об административных правонарушениях, тем самым исполняя свои должностные обязанности, Потерпевший №1 одетый в форменную одежду сотрудника полиции, имеющую специальные знаки отличия, и стажер по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Советский» Потерпевший №2 находились на маршруте патрулирования №1, передвигаясь на служебном автомобиле марки «Рено» с государственным регистрационным знаком № регион» по перекрестку дорог, пролегающих по <адрес> вблизи автошколы ДОСААФ, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружили лежащего на проезжей части указанного перекрестка Врадие А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Убедившись в том, что Врадие А.В. не имеет телесных повреждений и не является участником дорожно – транспортного происшествия (далее - ДТП), Потерпевший №1 и Потерпевший №2 помогли ему подняться, сообщив, что указанные действия могут спровоцировать ДТП, после чего вернулись в служебный автомобиль, расположенный на участке местности возле вышеуказанного перекрестка. Врадие А.В. будучи недовольным действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошел к автомобилю, в котором находились сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский», и стал нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На требования сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, прекратить противоправные действия, у Врадие А.В., недовольного законными действиями сотрудников полиции, связанными с пресечением совершаемого им административного правонарушения, а также не желающего быть доставленным в отдел полиции и привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел на воспрепятствование законной деятельности представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, путем угрозы применения насилия в отношении них, в связи с исполнение ими своих должностных обязанностей по пресечению его, Врадие А.В. противоправной деятельности.

Реализуя задуманное, Врадие А.В. находясь у служебного автомобиля на участке местности возле перекрестка вышеуказанных дорог, в период времени с 02 часов 51 минут до 03 часов 20 минут 18.05.2024, будучи достоверно осведомленным о том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, и осуществляют законную деятельность в рамках представленных полномочий, выражая недовольство правомерными действиями последних, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности органов государственной власти и желая наступления этих последствий, неоднократно высказал в адрес, находящихся в салоне служебного автомобиля Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозу применения насилия, и в подтверждении своих слов не менее 3 раз схватил за форменное обмундирование Потерпевший №1, а также предпринял попытки нанести руками не менее 4 ударов, от которых Потерпевший №1 уклонился.

Далее, Врадие А.В., находясь уже в салоне вышеуказанного автомобиля вновь попытался нанести удар руками Потерпевший №1, от которого тот уклонился.

Врадие А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и желая воспрепятствовать доставки его в МО МВД России «Советский» неоднократно высказал в адрес сотрудников полиции угрозу применения насилия, и в подтверждение своих слов предпринял попытки нанести руками не менее 5 ударов Потерпевший №1, и не менее 1 удара Потерпевший №2, которые уклонились от указанных ударов.

С учетом обстоятельств, при которых Врадие А.В. были совершены вышеописанные противоправные действия, сложившуюся обстановку, агрессивного поведения Врадие А.В., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозу применения насилия в отношении них воспринимали реально, так как у них имелись основания опасаться за своё здоровье, ввиду ранее высказанных Врадие А.В. угроз применения насилия и осуществленных попыток нанести удары.

Вышеуказанными умышленными преступными действиями Врадие А.В. нарушил установленный порядок и нормальную деятельность органа государственной власти – полиции, подорвал авторитет правоохранительных органов в целом в глазах общественности, а также осуществил угрозу применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинив им нравственные страдания, вызванные противоправным поведением и демонстрацией вседозволенности по отношению к должностным лицам, добросовестно исполняющим возложенные на них обязанности.

Органом предварительного следствия данные действия Врадие А.В. квалифицированы как угроза применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Врадие А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора в отношении Врадие А.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимому ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Врадие А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Врадие А.В. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает, что Врадие А.В. не судим, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, являлся участником боевых действий, проходил военную службу в 7-ой бригаде ЛНР в период с 2015 по 2017 годы.

Вышеизложенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание и полагает возможным назначить Врадие А.В. наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Врадие А.В. в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Врадие Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Врадие А.В. в ходе следствия и в суде отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- оптический диск, хранить при материалах уголовного дела.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Калининградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области)

Банк: Отделение Калининград банка России/ УФК по Калининградской области, г.Калининград

ИНН/КПП 3906227454/390601001

БИК 012748051

Расчетный счет: 03100643000000013500

л/с 04351А58830

ОКТМО 22701000.

КБК 41711621010016000140 (104 поле обязательно к заполнению (номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного);

Единый казначейский счет: 10402810545370000028.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.С.Буряченко