Враницына Галина Юрьевна

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

с участием представителя истца В.Г.Ю. – П., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Г.Ю. к С.Р.М., В.М.К. В.М.К. о возмещении ущерба,

установил:

В.Г.Ю. обратилась в суд с иском к С.Р.М., В.М.К. о возмещении ущерба, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № VIN №, под управлением водителя С.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащего на праве собственности В.М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, VIN №, под управлением водителя В.Г.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль потерпевшей следующие повреждения: задний бампер, левое заднее крыло, левый задний диск колеса, левая задняя покрышка, накладка заднего левого крыла и иные, в том числе скрытые, повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушению № от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, при перестроении не уступил дорогу легковому автомобилю <данные изъяты> гос.номер №, под управлением В.Г.Ю., допустив с ним столкновение, чем нарушил пункт 8.4 правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность по <данные изъяты> КоАП РФ. Полис ОСАГО на транспортное средство виновника не оф...

...ормлялся с 2018 года, что подтверждается данными с сайта РСА.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, В.Г.Ю. обратилась в экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы в виде оплаты услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей за составление экспертного заключения, что подтверждается счет-договором №, актом, чеком на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которые ответчиками проигнорированы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков С.Р.М., В.М.К. В.М.К. в пользу В.Г.Ю. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за составление оценочного отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец В.Г.Ю. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в общем объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик С.Р.М. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по исковому заявлению не выразил, почтовая корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик В.М.К. В.М.К. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по исковому заявлению не выразил, почтовая корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение участников процесса о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении (ДТП №), приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Так, в силу положений статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими требования по его охране и защите.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, VIN №, под управлением водителя С.Р.М., и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, VIN №, под управлением водителя В.Г.Ю., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Из объяснений С.Р.М., отобранных ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности В.М.К., двигался по <адрес> около <адрес>, при перестроении с правой полосы в левую, задел впереди едущий автомобиль правым колесом в левое заднее колесо, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Из объяснений В.Г.Ю., отобранных ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов управляла автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, двигалась по <адрес> по правой стороне, напротив <адрес> получила удар в левое заднее колесо от другого автомобиля, который двигался в попутном направлении, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении С.Р.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении С.Р.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении С.Р.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 800 рублей.

Виновность в совершенных правонарушениях С.Р.М. не оспаривал, о чем имеется отметка в постановлениях №, №, №, и подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № является В.Г.Ю. (л.д. 7, 42), автогражданская ответственность застрахована в АО «А», страховой полис №№.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, является В.М.К.В.М.К. (л.д. 41).

В судебное заседание представлены сведения с сайта Российского Союза Автостраховщиков о заключенных договорах страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, гос.номер №, из которых усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность застрахована не была (л.д. 75, 76).

Таким образом суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, должен нести водитель транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, С.Р.М., так и его собственник В.М.К. В.М.К., не проявивший должной заботы и передавшего автомобиль лицу в отсутствие договора страхования ОСАГО, в солидарном порядке, что отвечает принципу справедливости и обеспечивающет баланс интересов всех заинтересованных лиц.

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Б», согласно экспертному заключению № расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, в отношении повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 58-74).

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства причиненного ущерба истцу.

При определении размера ущерба судом учитываются положения пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования В.Г.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме, с С.Р.М., В.М.К. В.М.К. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Для определения размера исковых требований В.Г.Ю. обращалась к ООО «Б» за оказанием экспертных услуг. За оказанные услуги истец оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается счет-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом, кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 50, 52, 53), также истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Учитывая, что экспертное заключение представлено в суд совместно с исковым заявлением, оплата экспертных услуг осуществлена за счет средств истца, то соответствующие расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, суд определяет к взысканию с С.Р.М., В.М.К. В.М.К. в солидарном порядке в пользу В.Г.Ю. расходы за оказание экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с С.Р.М. (паспорт гражданина российской Федерации № №), В.М.К. В.М.К. (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу В.Г.Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценочного отчета <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ