Хуумонен Анна Владимировна

Дело № 2-5672/2024

Заочне Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Хуумонену Николаю Владимировичу, Хуумонен Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 03.01.2020 между АО «Тинькофф Банк» и Хуумонен Светланой Ильиничной заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 143 000 руб. 16.01.2022 заемщик умерла, задолженность не погашается, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников заемщика за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.04.2024 в сумме 61495,25 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2044,86 руб.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники заемщика – дочь Хуумонен А.В. и сын Хуумонен Н.В.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные ответчикам по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федера...

...ции», ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, по общему правилу, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Таким образом, все наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 03.01.2020 между АО «Тинькофф Банк» и Хуумонен Светланой Ильиничной заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 143 000 руб. По условиям кредитного договора, погашение задолженности и уплата процентов должны производиться ежемесячно в размере минимального платежа не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб.

16.01.2022 Хуумонен С.И. умерла, из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области Борель М.А., следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ответчики дети наследодателя - дочь Хуумонен А.В. и сын Хуумонен Н.В., свидетельства о праве на наследство не выданы, однако в состав наследства входит 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: № кв. 42, право общей долевой собственности на которую заемщиком было зарегистрировано 30.03.2011, кадастровой стоимостью 1/3 доли на момент принятия наследства в сумме 570063,1 руб., иного наследственного имущества судом не установлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.04.2024 ее размер составляет сумму просроченного основного долга 61495,25 руб., размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Поскольку задолженность не погашена, суд полагает, что нарушение ответчиками обязательств по возвращению кредитных средств, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения обязательства существенно нарушает интересы кредитора, а потому, требования истца о взыскании задолженности основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в сумме 2044,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать солидарно с Хуумонена Николая Владимировича (№), Хуумонен Анны Владимировны (№) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от 03.01.2020 в сумме 61495,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2044,86 руб., а всего 63540,11 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 27.11.2024

по делу № 2-414/2020 28 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Х.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с Х.А.В задолженности по кредитному договору в размере 96905 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3107 рублей 17 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Х.А.В был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 48000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком был направлен заключительный счет, который должен был быть оплачен в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по указанному выше договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 96 905рублей 60 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования к взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по креди...

...тному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 96905 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания. Ранее в ходе рассмотрения дела, ответчик неоднократно заявляла ходатайства об отложении дела в связи с болезнью, при этом возражения на иск не предъявлялись. В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Х.А.В не воспользовалась предоставленным ей правом, также ответчик представила доказательств невозможности участия в судебном заседании по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Исходя из конкретных обстоятельств и учитывая задачи судопроизводства, при правовой определенности, неоднократные отложения судебных разбирательств в связи с неявкой ответчика не соответствуют принципам Конституции и целям гражданского судопроизводства, так как способствовало бы затягиванию судебного процесса. Суд, не установив наличия уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, ходатайство об отложении дела оставил без удовлетворения, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. А потому, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.А.В и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 48000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 31, 33, 35 об. – 37).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 37-29).

Таким образом, обязанности Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный Договором.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе размер тарифов Х.А.В оспорены не были.

Однако, в нарушение Условий Договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту в надлежащем размере не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных Должником обязательств подтверждаются прилагаемой выпиской по текущему счету Должника (л.д.37-29) и расчетом задолженности (л.д.23-26).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредиту, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 40).

В установленный п. 5.12. общих условий УКБО в тридцатидневный срок ответчик после набавления ему Заключительного счета задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав требований №/ТКС, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 11-12).

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Х.А.В задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96905 рублей (л.д. 49).

По заявлению Х.А.В (л.д. 50) данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа Х.А.В указала, что судебный приказ она не получала, вместе с тем с требованием погасить задолженность согласна.

В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен Расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), который судом проверен и признан обоснованным.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований ) составляет 96905 рублей 60 копеек, в том числе:

- основной долг – 58947 рублей 18 копеек,

- проценты по кредитному договору – 29192 рубля 87 копеек,

- иные платы и штрафы (из них плата за годовое обслуживание и штрафы за неоплату минимального платежа) – 8765 рублей 55 копеек.

Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Учитывая размер взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентам, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафов не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д.7,8) в полном объеме в сумме 3107 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Х.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Х.А.В в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96905 рублей 60 копеек (из которых: основной долг – 58947 рублей 18 копеек, проценты по кредитному договору – 29192 рубля 87 копеек, иные платы и штрафы (из них плата за годовое обслуживание и штрафы за неоплату минимального платежа) – 8765 рублей 55 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3107 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 30 января 2020 г.