Загидуллин Азат Рафаилович

дело № 2-20/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2014 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Раимова Л.М.,

с участием представителя ответчика по доверенности Стринадко Е.В.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Башкирское отделение в г.Салавате к Загидуллина А.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

встречного иска Загидуллина А.Р. о признании недействительными (ничтожными) условий соглашения о подключении заемщика к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» Башкирское отделение в г.Салавате обратилось в Ишимбайский городской суд с иском к Загидуллину А.Р. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. В его обоснование указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГбыл заключен кредитный договор №, ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком пользования кредитом на <данные изъяты>, с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых от суммы предоставленного кредита. Банк обязательства по договору исполнил в срок, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом. Истцом направлялось уведомление с требованием досрочного возврата кредита, которое ответчиком оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ...

...задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика Загидуллина, а также расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Загидуллин А.Р. предъявил в суд встречный иск о признании недействительными (ничтожными) условий соглашения о подключении заемщика к программе страхования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска указано, что при выдаче кредита без согласия Загидуллина в эту сумму была включена сумма комиссии за подключение к программе добровольного страхования. В день выдачи кредита с расчетного счета Загидуллина банком удержана плата за услуги по подключению к программе страхования <данные изъяты>. Страховой полис не выдавался. При заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления личного страхования, это не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. У Загидуллина не было выбора страховой компании. Получение банком от Загидуллина платежа за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> является неосновательным обогащением. Истец по встречному иску Загидуллин просит признать недействительными (ничтожным) условия соглашения между ОАО «Сбербанк России» и Загидуллиным о подключении его к программе страхования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать указанную сумму в пользу Загидуллина, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсировать моральный вред, расходы за юридические услуги.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик по первоначальному иску Загидуллин А.Р. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. ОАО «Сбербанк России», Загидуллина А.Р.

Представитель Загидуллина по доверенности Стринадко Е.В. иск не признала, показала, что он является необоснованным. одновременно представитель Стринадко просила удовлетворить встречный иск, потому что подключение заемщика к программе страхования носило характер навязанной услуги, от которой Загидуллин не мог отказаться.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление Загидуллина подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» (ДО № 7740\38 Салавтского отделения № 7740 Сбербанка России» и Загидуллиным А.Р. Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком пользования кредитом <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты>% годовых от суммы предоставленного кредита.

Предъявленный представителем истца расчет исковых требований сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду доказательств, что он свои обязательства перед банком выполнил в полном объеме.

В соответствии со 811 ч.2 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. Сумма задолженности Загидуллина А.Р. по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что заемщик нарушил условия, предусмотренные кредитным договором, что является основанием для предъявления к Заемщику требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с процентами. В связи с этим, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.

Встречный иск Загидуллина подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Загидуллиным составлено заявление на страхование, где указано, что он ознакомлен банком с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ Загидуллина не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Согласно пп.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Статьями 819,821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В данном конкретном случае при заключении кредитного договора, условие о страховании не являлось обязательным.

Факт подключения истца Загидуллина к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней добровольно и по своей воле подтверждается заявлением на страхование, в которой Загидуллин указал, что он ознакомлен банком с тем, что участие в программе страхования является добровольным, и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также о том, что истец может пользоваться услугами, предоставленными в рамках программы страхования, если отсутствуют ограничения для участия Загидуллина в программе страхования. Также в заявлении истец подтвердил, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка.

Подключение истца к указанной программе не нарушает прав потребителя, если он как заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

В случае неприемлемости условий договора, Загидуллин не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего в заявлении на страхование, кредитном договоре, графике платежей.

Каких-либо доказательств того, что отказ Загидуллина от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

В связи с изложенным, поскольку подключение истца к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней произведено исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют основания для признания в соответствии с положениями ст.ст.166-168 ГК РФ недействительными условий соглашения о подключении истца к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, и, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страхового взноса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. По этим основаниям, в удовлетворении встречного иска Загидуллину следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» Башкирское отделение в г.Салавате к Загидуллину А.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Загидуллина А.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» Башкирское отделение в г.Салавате задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка.

Взыскать с Загидуллина А.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» Башкирское отделение в г.Салавате в возврат госпошлины <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.М. Раимов

Дело № 2-823/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай «03» июня 2014 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.,

с участием представителя истца Сабангулова Х.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к Загидуллину Р.Р., Загидуллину А.Р., Лобанову Н.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ихлас» (далее по тексту - кооператив) обратился в суд с иском к Загидуллину Р.Р., Загидуллину А.Р., Лобанову Н.В. о взыскании долга, в обоснование которого указано следующее.

Между СКПК «Ихлас» и ответчиком Загидуллиным Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> % в день за первый месяц, с увеличением размера процентов каждый последующий месяц на <данные изъяты>%. Согласно условиям договора займа установлен срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная уплата членских взносов в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 2.2 договора займа, в случае просрочки более одного месяца пайщик уплачивает процентов в трехкратном размере, которые являются неустойкой.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Лобановым Н.В. как поручителем и потребительским кооперативом, как кредитором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между Загидуллиным А.Р. как поручит...

...елем и потребительским кооперативом, как кредитором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение принятых на себя обязательств Загидуллин Р.Р., Загидуллин А.Р., Лобанов Н.В. долг по кредиту не погашают, требования о полном погашении задолженности по кредиту оставили без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед потребительским кооперативом составляет <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойка (трехкратный размер процентов) - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2 договора займа на Загидуллина Р.Р. возлагается также обязанность по уплате членских взносов. Согласно условиям внесения членских взносов, графика платежей к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан вносить членские взносы в размере <данные изъяты> в месяц. В связи с чем, размер долга по членским взносам за <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Загидуллин Р.Р., Загидуллин А.Р., Лобанов Н.В. нарушили условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы займа с процентами и неустойкой.

В судебном заседании представитель истца Сабангулов Х.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Загидуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Загидуллин А.Р., Лобанов Н.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам.

Иных данных о месте жительства ответчиков у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данные адреса не являются местом жительства Загидуллина А.Р., Лобанова Н.В. на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Ответчик Лобанов Н.В. располагает информацией о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску СКПК «ИХЛАС» в отношении него, поскольку судебное извещение о назначении дела на ДД.ММ.ГГГГ получено им лично ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное извещение, направленное в адрес Загидуллина А.Р., вручено Загидуллиной ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.67)

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 указанного кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Ихлас» и Загидуллиным Р.Р. заключен договор займа №, согласно которому потребительский кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % в день за первый месяц, с увеличением размера процентов каждый последующий месяц на <данные изъяты>%. Согласно условиям договора, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой взносов в соответствии с графиком внесения платежей.

В соответствии с п. 2.2 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязательств в установленные сроки, в том числе просрочки несения взносов и очередной доли займа сроком до одного месяца пайщик уплачивает проценты, увеличенные в два раза. В случае просрочки более одного месяца пайщик уплачивает проценты в трехкратном размере.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Лобановым Н.В. и потребительским кооперативом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и между Загидуллиным А.Р. и потребительским кооперативом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель солидарно отвечает перед потребительским кооперативом, в том же объеме, что и пайщик.

Факт получения денежных средств Загидуллиным Р.Р. подтверждается заявлением Загидуллина Р.Р. на выдачу займа наличными денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленные договором сроки в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному СКПК "Ихлас" расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>, по компенсации <данные изъяты>, повышенной компенсации - <данные изъяты>.

Расчет суммы основного долга и процентов подтвержден материалами дела, проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа, ответчиками не оспорен.

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчики не представили.

Пунктом 1.2 договора займа установлено, что на Загидуллина Р.Р. возлагается обязанность по уплате членских взносов. Согласно условиям внесения членских взносов, графика платежей к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик обязан вносить членские взносы в размере <данные изъяты> в месяц. В соответствии с представленным в исковом заявлении расчетом задолженности по членским взносам, размер долга по членским взносам ответчика Загидуллина Р.Р. составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности по членским взносам ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, повышенным процентам - <данные изъяты> и взыскании с Загидуллина Р.Р. задолженности по членским взносам в размере <данные изъяты>.

Требования истца о начислении процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа из расчета <данные изъяты>% в месяц от суммы основного долга подлежат отклонению, поскольку право на получение процентов по договору займа за указанный период, может возникнуть у истца только после вынесения решения и взыскания суммы долга, лишь при наличии уклонения ответчика от исполнения решения суда в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов на отправление претензии в размере <данные изъяты>, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к Загидуллину Р.Р., Загидуллину А.Р., Лобанову Н.В. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Загидуллина Р.Р., Загидуллина А.Р., Лобанова Н.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойке <данные изъяты>.

Взыскать с Загидуллина Р.Р., в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Загидуллина Р.Р., Загидуллина А.Р., Лобанова Н.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого, и почтовые расходы <данные изъяты> с каждого.

В остальной части исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Совина О.А.