Шелганов Петр Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

.... 02 июня 2017 года

Судья Иркутского районного суда .... Болденков Егор Юрьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал № по жалобе Ш.П.Н. на постановление мирового судьи по 63 судебному участку .... от **/**/**** о назначении Ш.П.Н. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

**/**/**** постановлением мирового судьи по 63 судебному участку .... Полонской О.В. водитель Ш.П.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Ш.П.Н. с постановлением мирового судьи о назначении ему административного наказания не согласился, обжаловав его в Иркутский районный суд .....

В своей жалобе апеллянт выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, обращая внимание на то, что дело рассмотрено мировым судьей, к подсудности которого оно не было отнесено, поскольку административное правонарушение имело место в другом районе, юрисдикция на который мирового судьи по 63 судебному участку .... не распространялась. При оформлении административного материала сотрудниками ГИБДД было неверно установлено место совершения административного п...

...равонарушения, и это обстоятельство было оставлено без внимания и должной оценки мировым судьей.

В жалобе его автор обращает внимание на то, что в связи с поздним получением копии обжалуемого постановления, предусмотренный законом срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Ш.П.Н. и его защитник Г.В.В. жалобу поддержали в полном объеме, по доводам, в ней изложенным, на ее удовлетворении настаивали. Просили о рассмотрении жалобы по существу, поскольку подана жалоба была в 10-дневный срок с момента получения копии постановления, без которой реализовать свое право не имели возможности.

Обсуждая вопрос о соблюдении заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, прихожу к выводу, что этот срок не пропущен и его восстановление не требуется, поскольку копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена защитником согласно имеющейся в деле расписке **/**/****, жалоба направлена почтовым отправлением согласно отметкам на почтовом конверте **/**/**** (в понедельник), то есть в первый рабочий день. Сведений о более раннем получении копии постановления материалы дела не содержат.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

Материалы дела и вынесенное мировым судьей постановление свидетельствуют о том, что указанные требования закона были выполнены мировым судьей не в полном объеме.

Изучение материалов дела показало, что обжалуемым постановлением мирового судьи Г.Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершение которого имело место в 01.00 час. **/**/**** в .... в ...., в районе .....

Указанное место совершения административного правонарушения указано во всех исследованных процессуальных документах.

Между тем, в селе .... не имеется, таковая относится к населенному пункту – .....

При этом, согласно .... от **/**/**** N 3-оз "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий, Хомутовское муниципальное образование и в том числе непосредственно .... относилось к юрисдикции мирового судьи по 63 судебному участку ...., в то время как .... (Уриковское муниципальное образование) законом была отнесена к подведомственности мирового судьи по 63 судебному участку .....

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей, к компетенции которого его рассмотрение отнесено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 623-О-П и от **/**/**** N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по 63 судебному участку .... от **/**/****, вынесенное в отношении Ш.П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Иркутском районном суде .... жалобы Ш.П.Н. срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Ш.П.Н. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 63 судебному участку .... от **/**/**** о назначении Ш.П.Н. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.П.Н., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.Ю. Болденков