Всильева Марина Юрьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 98/2014

с. Армизонское 19 августа 2014 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Армизонского муниципального района к Васильевой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени за неисполнение договорных обязательств,

у с т а н о в и л:

Истец администрация Армизонского муниципального района обратилась в суд с иском к ответчику Васильевой М.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени за неисполнение договорных обязательств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № №, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, арендатор обязуется ежеквартально перечислять арендную плату за пользование земельным участком. Срок действия указанного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ г., договор зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка прекращен в связи с заключением Васильевой М.Ю. договора купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Прекращение также зарегистрировано. В нарушение условий договора аренды, Васильева М.Ю. своевременно арендную плату за пользование земельным участком не внесла, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.. В связи с чем, истец просит также в...

...зыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, размер которой составил на день обращения в суд <данные изъяты> руб.

Представитель истца администрации Армизонского муниципального района Тюменской области Костюнина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Васильева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, отзыв на исковое заявление не представила.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Поскольку по настоящему делу ответчик извещен надлежащим образом, никаких ходатайств от него в суд не поступило, доказательства уважительности причины неявки не представлены, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ, при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального района <адрес> и Васильевой М.Ю. заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого в аренду Васильева М.Ю. за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок передан Васильевой М.Ю. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Согласно п. 4.1 договора аренды, арендатор обязан вносить годовую арендную плату равными платежами, при этом - до 15 февраля, до 15 мая, до 15 августа, 15 ноября текущего года.

Согласно представленному расчету оплата по договору оплата Васильевой М.Ю. не производилась (л.д. 21).

Таким образом, в нарушение условий договора ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи в установленные сроки не вносила.

Доказательств обратного суда не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судом, установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи № земельного участка, по которому истцом ответчику продан указанный земельный участок в собственность, однако, заключение и наличие указанного договора не освобождает истца от обязанности выполнить условия договора аренды и произвести по нему оплату.

Администрацией <адрес> муниципального района ответчику направлялись претензии с требованием оплаты задолженности и пени по договору ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13, 19), которые Васильевой М.Ю. получены, возражений либо оплаты от нее не поступило (л.д.14, 20).

Общая сумма задолженности согласно расчету истца за аренду земельного участка по условиям заключенного договора составила <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у администрации Армизонского района Тюменской области права на обращение к Васильевой М.Ю. с требованием об уплате неоплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка, а также пени за просрочку в размере, установленном п. 5.2 договора, т.е. 0, 1 % от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28, 34, 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Армизонского муниципального района Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Марины Юрьевны в пользу администрации Армизонского муниципального района Тюменской области задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рубля и пени за неисполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты>

Взыскать с Васильевой Марины Юрьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2014 года.

Председательствующий Рахимова Л.А.