Второв Анатолий Витальевич

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Второв АВ о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Второв АВ о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между Второв АВ и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа <№>.

Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <№> на сайте https://ekapusta.com. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа <№>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользовать...

...ся повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от <дата обезличена> на банковскую карту (Сбербанк России) <№> в размере 18000 рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 54000 руб., из суммы основного долга - 18000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 36000 рублей.

Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 54000 рублей.

В связи с чем, ООО МКК «Русинтерфинанс» просило суд взыскать с ответчика Второв АВ, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа <№> от <дата обезличена> денежные средства в размере 54000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Второв АВ в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Требования ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика Второв АВ, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата обезличена> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от <дата обезличена> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Второв АВ и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа <№> на сумму 18000 руб., на срок 15 дней, под 2,1 % в день за первые 12 дней пользования займом, плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом Процентная ставка составляет 703,929 % годовых.

Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона <№> на сайте https://ekapusta.com. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа <№>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении).

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от <дата обезличена> на банковскую карту (Сбербанк России) <№> в размере 18000 рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Согласно расчета ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность Второв АВ по договору займа составляет 54000 руб., из которой сумма основного долга - 18000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 36000 рублей.

Признание иска ответчиком Второв АВ судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ответчика Второв АВ задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 54000 руб., подлежат удолветворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО МКК «Русинтерфинанс» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1820 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Второв АВ в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к Второв АВ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со Второв АВ, <дата обезличена> года рождения, паспорт 12 11 411412 выданный <дата обезличена> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 54000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Таимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.

<дата обезличена> в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка было изменено на ФИО8.

<дата обезличена> между ФИО6 и ФИО7 заключен договор об уступке прав (требований) <данные изъяты>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> было уступлено ФИО10.

В связи с указанным, истец ФИО9 просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутстви...

...и представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Определением суда третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, по делу привлечено ПАО «Росбанк».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <№>J280CCSYQZGGR158, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты>.

Согласно представленным документам, указанная в графике погашения кредита сумма платежа в размере 11 662 рубля 61 копейка, включает в себя ежемесячный взнос.

В нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату кредита ФИО1 не были исполнены в течении 869 календарных дней, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

<дата обезличена> между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» заключен договор об уступке прав (требований) №SG-CS/18/06, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <№>J280CCSYQZGGR158 было уступлено АО «ЦДУ».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> был отменен в связи поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения вышеуказанного приказа.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком исполнялись обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о признании им факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит. Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлен, проверив, представленный истцом, расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 422 рубля 29 копеек, что подтверждается платежными поручением <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО13 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева