Вторушин Владимир Александрович

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны, Чановского района, Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя Е.С. Захаровой

защитника О.И. Гладких

подсудимого В.А. Вторушина

представителя потерпевшего Ш.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Вторушина Владимира Александровича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, работающего МУП МКХ «Центральное» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вторушин В.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Вторушин В.А., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «<данные изъяты>», на принадлежащим тракторе Т-40 без государственного регистрационного знака с тракторной телегой, проследовал <адрес>, точные координаты <адрес>, на территории <адрес> на землях лесного фонда Российской Федерации, который относится к категории защитных лесов.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Согласно ч. 4 ст. 75 Лесного кодекса РФ в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. В силу ч. 1-3 ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносит...

...ся арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного Кодекса РФ, а также в соответствии с «Правилами заготовки в лесничествах», утвержденными Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ).

Вторушин В.А. действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в крупном размере и желая их наступления, с целью заготовки древесины, без оформления необходимых документов, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Zimani MS 361» спилил, то есть отделил от корня, тем самым прекратив рост, сырорастущие деревья породы береза в количестве 5 штук, относящихся к защитным лесам. Объем незаконно заготовленной древесины в плотной кубической массе спиленных деревьев породы береза по 4-му разряду высот составил 1,67 м3.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» общий ущерб причиненный Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> в результате незаконной рубки 5 сырорастущих деревьев породы береза составил 57689 рублей 96 копеек, который является крупным размером.

Подсудимый Вторушин В.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гладких О.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал Вторушина В.А. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное Вторушину В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Вторушин В.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого Вторушина В.А. в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Вторушина В.А., справок <данные изъяты> согласно которых последний на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Вторушина В.А. суд квалифицирует по ст. 260 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Вторушину В.А. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Сведений об активном способствовании подсудимым раскрытию преступления материалы уголовного дела не содержат. Обстоятельств, ранее неизвестных органу расследования и относящихся к предмету доказывания в ходе допросов и совершении иных процессуальных действий подсудимый не сообщал.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающих обстоятельств наказание для Вторушина В.А. судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ Вторушину В.А. должно быть назначено наказание срок и размер которого не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Вторушину В.А. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Вторушина В.А., характеризующегося удовлетворительно; смягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление Вторушина В.А., на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Вторушина В.А. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью для виновного назначению не подлежат с учетом его личности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: куча дров породы береза; 5 спилов с комлевых частей деревьев породы береза, 5 спилов с пней деревьев породы береза - подлежат уничтожению; трактор Т-40 без государственного регистрационного знака с телегой подлежит возвращению по принадлежности Вторушину В.А.; бензопила марки <данные изъяты> принадлежащая Вторушину В.А. подлежит конфискации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вторушина Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок в 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Вторушина Владимира Александровича в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: кучу дров породы береза; 5 спилов с комлевых частей деревьев породы береза, 5 спилов с пней деревьев породы береза - уничтожить; трактор Т-40 без государственного регистрационного знака с телегой - вернуть по принадлежности Вторушину В.А.; бензопилу марки «Zimani MS 361», принадлежащую Вторушину В.А. - конфисковать.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова

Судья: ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, по частной жалобе взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление» на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры по заявлению о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление» к ФИО2 о взыскании судебных расходов, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южное жилищно-эксплуатационное управление» обратилось к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства взыскателя ООО «Южное жилищно-эксплуатационное управление» к ФИО2 о взыскании судебных расходов, отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Южное жилищно-эксплуатационное управление» обратилось с частной жалобой на указанное определение, в котором просит отменить определение мирового ...

...судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что отказ в возмещении судебных расходов в данном случае основан на ошибочном применении норм права. Судебные издержки, спрашиваемые к взысканию, не являются чрезмерными, их несение заявителем подтверждено документами, приложенными к заявлению о взыскании судебных расходов, а именно копией агентского договора, платежным поручением, заданием на взыскание задолженности, отчетом агента. Более того, в настоящее время ООО «Югорский гарант» продолжает работы по обращению судебного акта к исполнению.

Представитель заявителя ООО «Южное жилищно-эксплуатационное управление», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения.

Суд, выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южное жилищно-эксплуатационное управление» обратилось к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № с должника взыскана в пользу взыскателя задолженность по уплате коммунальных услуг.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и приложения установлено, что интересы взыскателя представлял представитель по доверенности ООО «Югорский гарант», которому взыскатель заплатил за оказание юридической помощи 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанное выше дело рассмотрено по упрощенной форме, то есть в судебно-приказном производстве.

В соответствии со ст.ст.122-130 ГПК РФ, судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления, без судебного разбирательства и вызова сторон.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, как при вынесении судебного приказа, так и после его выдачи не подлежат распределению между сторонами любые понесенные судебные расходов, за исключением госпошлины (п.8 ч.1 ст.127 ГПК), поскольку отсутствуют предусмотренные законом (ст.98 ГПК) основания, условия и критерии распределения судебных расходов: разрешение спора по существу; наличие вывода в судебном постановлении о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

С учетом изложенного, мировым судьей вынесено определение законно и обосновано, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 328-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о взысканию судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление», без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано составом суда 26 сентября 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

дело №2-242/2022

70RS0022-01-2022-000354-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Подгорное Чаинского района 21 ноября 2022 года

Чаинский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи: Каракулова Т.Г.,

при секретаре: Борковой И.А.,

помощник судьи: Гаммель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Подгорное гражданское дело по иску Вторушиной В.В., Вторушина В.А. к Администрации Подгорнского сельского поселения о включении 1/3 доли жилого помещения в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что (дата) на основании договора на строительство индивидуального жилого дома собственными силами, заключенного между ФИО1, Вторушиной В.В., Вторушиным В.А., с одной стороны и Администрацией Чаинского района с другой стороны, истцами, а также ФИО1 был построен жилой дом по адресу: <адрес>. В отношении указанного жилого дома был составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от (дата). Однако право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке по настоящее время зарегистрировано не было. (дата) ФИО1 скончался. (дата) Вторушина В.В., являющаяся супругой ФИО1, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, после смерти ФИО1, где выяснилось, что право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано и было рекомендовано обратится в суд. Просят суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 умершего (дата) в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположе...

...нное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв, в котором с иском согласились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется (ст. 35).

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти №. Истец Вторушина В.В. являлась умершему супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, истец Вторушин В.А. являлся умершему сыном, что подтверждается свидетельством о рождении №. Таким образом, истцы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1

Из материалов дела следует что, между Администрацией Чаинского района с одной стороны и ФИО1, Вторушиной В.В., Вторушиным В.А. (дата) заключен договор на строительство индивидуального жилого дома. Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от (дата) следует, что приемочная комиссия провела осмотр построенного жилого дома по адресу: <адрес>, установила, что строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство от (дата) №. Предъявленный к приемке жилой дом имеет следующие показатели: общая площадь – <данные изъяты>, жилая площадь – <данные изъяты>, количество квартир – <данные изъяты>, количество комнат – <данные изъяты>, количество этажей – 1, фундамент - бетонный. В соответствии с Распоряжением Чаинского района от (дата) утвержден акт Государственной приемочной комиссии от (дата) «О приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома» ФИО1 в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на (дата) дом по <адрес> состоит из трех жилых комнат, кухни, общая площадь жилого помещения– <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>.

Вместе с тем, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от (дата) подтверждается, что в установленном законом порядке право собственности на недвижимое имущество при жизни ФИО1 зарегистрировано не было.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Действующим ГК РФ режим общей совместной собственности предусмотрен только для двух категорий граждан-супругов и членов крестьянского фермерского хозяйства (ст.ст. 256, 257 ГК РФ).

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На момент заключения договор на строительство индивидуального жилого дома ФИО1 и Вторушина В.В состояли в зарегистрированном браке, у них имелся сын, Вторушин В.А. Оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доли всех участников общей совместной собственности на спорное жилое помещение являются равными, т.е. по 1/3 доли. Поскольку ФИО1 умер, его доля является наследственным имуществом.

Согласно ст.ст. 1111-1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что (дата), т.е. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, Вторушина В.В. обратилась к нотариусу Молчановского района Томской области с заявлением о вступлении в наследство по закону, Вторушин В.А. обратился к нотариусу Молчановского района Томской области с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу Вторушиной В.В., по их заявлениям заведено наследственное дело.

Между супругами Вторушиными брачный контракт не заключался, иных обстоятельств, влекущих изменение долей в совместном имуществе, не имеется.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Истцы после смерти наследодателя в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями.

Поскольку судом установлено, что 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> находилась в собственности ФИО1, имеются все предусмотренные законом основания для включения 1/3 доли указанного жилого помещения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вторушиной В.В., <данные изъяты>, Вторушина В.А., <данные изъяты> к Администрации Подгорнского сельского поселения, ОГРН 1057007441259 о включении 1/3 доли жилого помещения в состав наследства удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, <данные изъяты>, 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

17 ноября 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Модина А.А. к Вторушина К.А., Вторушин В.А. о выделе супружеской доли, исключении из состава наследства супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

Модина А.А. обратилась в суд с иском к Вторушина К.А., Вторушин В.А. о выделе супружеской доли, исключении из состава наследства супружеской доли.

В обоснование исковых требований указала, что в период с 18.06.2010 по 16.12.2020 состояла в браке с С, *** года рождения. В браке у супругов родились двое детей – Е, 18.06.2011 года рождения, и Н, 03.07.2016 года рождения. В период брака и совместного проживания в феврале 2020 супругами был приобретен автомобиль <***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, право собственности на автомобиль зарегистрировано за С 21.01.2021 ВторушинС.В. умер. Наследниками первой очереди по закону являются дети Е и Н, а также родители наследодателя Вторушин В.А. и Вторушина К.А. Истец, действуя в интересах несовершеннолетних детей, обратилась с нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело открыто нотариусом Науменко М.Н. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <***>, 2019 года выпуска, 1/2 доли в праве собственности принадлежит истцу, поскольку автомобиль приобретен в период брака и совместного проживания на общий доход семьи, принадлежит наследодателю и истцу в равных долях. Ответчики самовольно распорядились спорным имуществом путем помещения автомобиля на парковку, удерживают правоустанавливающие документы, ключи от автомобиля. При обращении к но...

...тариусу с заявлением об ознакомлении с представленными правоустанавливающими документами на автомобиль, истцу было отказано. В связи с изложенным, оценка автомобиля выполнена путем сравнительного анализа стоимости аналогичных автомобилей, согласно представленному расчету стоимость автомобиля составляет 1303167 руб.

На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, исключить из состава наследства, открывшегося после смерти С, 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Истец Модина А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Вторушина К.А., Вторушин В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указали, что фактические брачные отношения между супругами С и Модиной А.А. были прекращены в 2016 году, после рождения второго ребенка, что подтверждается исковым заявлением Модиной А.А. о расторжении брака, поданным мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Новосибирска. Модина А.А. в судебное заседание по делу о расторжении брака не явилась, то есть не указала иную дату прекращения фактических брачных отношений, С указанную дату не оспаривал. Второй ребенок, Н, родилась 03.07.2016, следовательно, фактические брачные отношения прекращены по инициативе истца до декабря 2016 года. Таким образом, автомобиль <***> не является совместно нажитым имуществом. Не оспаривали, что после прекращения фактических брачных отношений Модина А.А. и С проживали в одной квартире, однако в соседних комнатах, совместное хозяйство не вели, общего бюджета у супругов не было. Истец сыну ответчиков не готовила, С ужинал в кафе возле дома, общались супруги по большей части посредством переписки по телефону. О том, что у Модиной А.А. и С раздельный бюджет ответчикам стало известно из рассказа сына, приехавшего в гости к ответчикам в 2019 году. 05.08.2017 С за счет кредитных денежных средств, полученных 04.08.2017 в <***> в размере 700000 руб., а также личных денежных средств, снятых со счета, в размере 499000 руб. был приобретен автомобиль <***> за 1160000 руб. 28.02.2020 С сдал автомобиль <***> в автосалон ООО за 1053000 руб. и, добавив свою премию по итогам работы года в размере 616700 руб., приобрел автомобиль Nissan X-Trail за 1669000 руб. Страховой полис на автомобиль <***> был оформлен только на С 22.05.2020 наследодатель уволился из фирмы ДНС в связи с реорганизацией, вскоре после увольнения заболел коронавирусной инфекцией, проходил в течение 10 дней стационарное лечение. На следующий день после выписки, 14.06.2020, истец потребовала уйти из квартиры, о состоянии здоровья С не интересовалась, 14.08.2020 Модина А.А. обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. Кроме того, не согласились со стоимостью автомобиля, определенной истцом в отсутствие какого-либо экспертного заключения.

Третье лицо нотариус Науменко М.Н., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Обобеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела также размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2010 между С и Модина А.А. был заключен брак.

В браке у супругов родились двое детей – Е, 18.06.2011 года рождения, и Н, 03.07.2016 года рождения.

Брак супругов прекращен 17.12.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Новосибирска от 16.11.2020.

Свидетельством о смерти серии *** подтверждается, что 21.01.2021 С, *** года рождения, умер.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя Е и Н, а также родители наследодателя Вторушин В.А. и Вторушина К.А.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорным имуществом является автомобиль <***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Указанный автомобиль приобретен С на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с ООО. Согласно условиям указанного договора стоимость автомобиля составила 1669700 руб. При этом в зачет оплаты договора купли-продажи автомобиля <***> ***9 передал автомобиль <***>, оцененный ООО в 1053000 руб. Счетом на оплату подтверждается, что доплата за автомобиль <***> составила 616700 руб. Сведениями из ГИБДД подтверждается, что автомобиль право собственности на автомобиль зарегистрировано за Вторушиным С.В.

Кроме того, судом установлено, что 05.08.2017 Вторушиным С.В. на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль <***>. Согласно условиям указанного договора стоимость автомобиля составила 1160000 руб. Представленными в материалы дела индивидуальными условиями кредитования от 04.08.2017 подтверждается, что автомобиль <***> приобретен за счет кредитных денежных средств в размере 700001 руб., полученных в АО, а также денежных средств в размере 499000руб., снятых со счета ***, открытого на имя наследодателя. Согласно выписке по счету ***, полученной по запросу суда, на указанную карту начислялась заработная плата наследодателя.

Обращаясь в суд с указанным иском, Модина А.А. указала, что автомобиль <***> приобретен супругами в период брака и совместного проживания на совместные денежные средства, следовательно, 1/2 доли в праве собственности принадлежит истцу.

Исходя из положений п. п. 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений соответственно.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Так, решение о расторжении брака, принятое судом, вынесено по иску Модиной А.А. В исковом заявлении о расторжении брака Модина А.А. указала, что брачные отношения с ответчиком прекращены с 2016 года после рождения 2 ребенка, утрачены чувства любви и взаимного уважения, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно.

Из скриншота переписки по мессенжеру Whats App между С и Модиной А.А. от 13.07.2020, истец также сообщает наследодателю об утрате чувств любви, уважения после рождения Наташи (л.д. 124).

В судебном заседании Модина А.А. пояснила, что фактические брачные отношения между супругами были прекращены в мае 2020 года в момент обращения в суд с иском о расторжении брака, при этом под прекращением брачных отношений в исковом заявлении о расторжении брака истец понимала прекращение супружеских отношений между мужчиной и женщиной. Вместе с тем, суд, определяя дату прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, критически относится к объяснениям истца, данным в судебном заседании, принимает во внимание буквальное значение обстоятельств, описанных в исковом заявлении, принимает во внимание дату, указанную в исковом заявлении о расторжении брака, составленном до смерти наследодателя и открытия наследства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до момента обращения с заявлением о расторжении брака Модина А.А. и С, а также их несовершеннолетние дети проживали в квартире по адресу: ***. Однако это обстоятельство не свидетельствует о наличии у Модиной А.А. и С общего бюджета и приобретения автомобиля за счет общих доходов семьи. Представленная истцом переписка по мессенжеру Whats App не подтверждает наличие у супругов общего бюджета, планирования совместных расходов, приобретения совместного имущества, сводится к обсуждению вопросов, касающихся воспитания детей.

Кроме того, суд отмечает, непоследовательные ответы истца на вопросы суда относительно источников денежных средств для приобретения как автомобиля <***>, так и автомобиля <***>. Так, на вопрос, за счет каких денежных средств приобретен автомобиль <***>, истец изначально указала, что за счет денежных средств от продажи автомобиля <***>, а также за счет накоплений семьи. В судебном заседании 13.10.2021 на вопрос, за счет каких денежных средств приобретен автомобиль <***>, Модина А.А. указала, что за счет денежных средств от продажи автомобиля <***>, часть денежных средств была взята в кредит, а также за счет накоплений семьи, сумма которых примерно составляла 400000 руб. Подобные различные ответы подтверждают позицию ответчика о том, что Модиной А.А. не было известно, за счет каких денежных средств приобретался автомобиль, поскольку общих доходов у супругов не имелось. Когда, на какую сумму ***10 был взят кредит для приобретения автомобиля <***>, истец ответить не смогла. Подробные ответы на указанные вопросы, с указанием сумм, содержатся лишь в более поздних пояснениях истца, составленных после заслушивания позиции ответчиков, приложивших документы-основания приобретения права собственности на автомобили. Пояснила, что накопленные денежные средства на приобретение <***> хранились на карточке и в ячейке банка мой сейф, а представленным в материалы дела кассовым ордером подтверждается снятие наследодателем денежных средств со счета ***.

Как следует из выписки по счету ***, средняя заработная плата истца составляла около 140000руб., кроме наследодателю начислялись премии по итогам года, так 25.12.2019 ***9 в счет заработной платы было выплачено 528000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что фактические брачные отношения между супругами были прекращены не в 2016 году, в момент обращения в суд с иском о расторжении брака, совокупностью имеющихся в деле доказательств не подтверждены, автомобиль <***> приобретен наследодателем за счет личных денежных средств, следовательно, не является совместно нажитым имуществом, а исковые требования о выделе супружеской доли, исключении из состава наследства супружеской доли подлежат оставлению бед удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Модина А.А. к Вторушина К.А., Вторушин В.А. о выделе супружеской доли, исключении из состава наследства супружеской доли, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Кузнецов Д.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего оператором газовой котельной <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами уголовного преследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение, хранение оружия при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ на берегу протоки <данные изъяты> ФИО1 в дупле дерева нашел комбинированное огнестрельное оружие – двуствольное ружье № калибра № мм (нарезной ствол) и № калибра (гладкий ствол), 10 патронов калибра № мм, 1 патрон калибра №, принес их к себе домой по адресу: д.Шапша <адрес> где незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил до изъятия сотрудниками полиции.

Защитник и подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, ранее не судим, характеризуется положительно, социально адаптирован (работает, воспи...

...тывает 4 детей), имеет хронические заболевания, в содеянном раскаивается, не представляет общественной опасности.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку в ходе дознания подсудимый вину признавал частично.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный в результате преступления ущерб, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Деяния, предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, воспитывает 4 несовершеннолетних детей, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в совершении преступления.

Суд считает, что ФИО1 перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256, ст.271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ – ружье и патроны – уничтожить, уничтожение поручить МОВД РФ «Ханты-Мансийский».

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Д.Ю.Кузнецов