Вторых Светлана Николаевна

Дело № 2-609/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000439-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 февраля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

представителя истца Замлинского В.А. - Замлинского О.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа Макарьевой А.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Замлинского Владимира Антоновича к Вторых Светлане Николаевне, П.Я.С., П.В.С., Павловой Тамаре Витальевне, В.Л.В., В.Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Замлинский В.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Вторых Светлане Николаевне, П.Я.С., П.В.С., Павловой Тамаре Витальевне, В.Л.В., В.Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указал, что он приобрел путем участия в публичных торгах по продаже имущества должника банкрота жилое помещение (квартиру), расположенное по <адрес> На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, им была получена выписка из ЕГРН о государственной регистрации права собственности, зарегистрированное на него ДД.ММ.ГГГГ. Как выяснилось, по <адрес>. проживают и остаются зарегистрированными бывшая владелица кв...

...артиры: Вторых Светлана Николаевна, П.Я.С., П.В.С., Павлова Тамара Витальевна, В.Л.В., В.Д.В..

Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учета в отделе по вопросу миграции по Шпаковскому району Ставропольского края ему тоже отказали, им была получена адресная справка.

Регистрация в принадлежащим ему на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничит его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать Вторых Светлану Николаевну, П.Я.С., П.В.С., Павлову Тамару Витальевну, В.Л.В., В.Д.В., утратившими право пользования жилым помещением расположенным по <адрес>

Представитель истца Замлинского В.А.- Замлинский О.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, и уточнил, что просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснив, что ответчики в спорной квартире не проживают и вещей их там нет.

Представитель комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа Макарьева А.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, по имеющимся сведениям ответчики значится зарегистрированным по <адрес>. Однако направленное по данному адресу извещение возвратилось в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

Таким образом, судом ответчики надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Учитывая требования, установленные положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Представитель третьего лица Отдела МВД России «Шпаковский», в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил вынести законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть исковое заявление Замлинского В.А. без участия представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе право предоставить его для проживания иным гражданам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Замлинский В.А. является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В жилом помещении, зарегистрированы ответчики Вторых С.Н., П.Я.С., П.В.С., Павлова Т.В., В.Л.В., В.Д.В., согласно ответа Отдела МВД России «Шпаковский» ответчики зарегистрированы по указанному адресу до настоящего времени.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Наличие регистрации ответчика по данному адресу нарушает права истца как собственника, в том числе право распоряжения своей собственностью при наличии данного обременения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики жилым помещением, принадлежащим истцу, не пользуются длительное время, вещей их в доме не имеется, в связи с чем, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Кроме того суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения Залинского В.А. не являются, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключали.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в таком жилом помещении.

Оснований, предусмотренных ст. 37 Жилищного кодекса РФ, для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком в судебном заседании не установлено.

Согласно инструкции применения правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 23.10.1995 г. № 393 граждане подлежат регистрации по месту фактического проживания.

В силу п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения их из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – местом жительством является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Замлинского Владимира Антоновича к Вторых Светлане Николаевне, П.Я.С., П.В.С., Павловой Тамаре Витальевне, В.Л.В., В.Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Замлинского Владимира Антоновича к Вторых Светлане Николаевне, П.Я.С., П.В.С., Павловой Тамаре Витальевне, В.Л.В., В.Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Вторых Светлану Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павлову Тамару Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Данное решение служит основанием для специалистов отдела МВД Российской Федерации «Шпаковский» для снятия с регистрационного учета Вторых Светлану Николаевну, П.Я.С., П.В.С., Павлову Тамару Витальевну, В.Л.В., В.Д.В., жилым помещением расположенным по <адрес>. в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 22.02.2024 года.

Председательствующий судья Гедыгушев М.И.

Дело № 2-1661/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 05 октября 2017 года

Мотивированное решение суда

составлено 10 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 октября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» к Вторых Светлане Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, в последствии уточненным к Вторых Светлане Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, судебных расходов,.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Инвестрастбанк» (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением требований и применением мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», приказом Банком России от 06.10.2015г. № у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на ос...

...уществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «Инвестрастбанк» (АО), (ОГРН 1087711000035, ИНН 7750004295; был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст. 189.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (АО) и Вторых Светлана Николаевна заключен кредитный договор №-мск, на следующих условиях: сумма предоставленного кредита 1 395 000 рублей, срок кредита - 300 месяцев, процентная ставка по кредиту - 12,3 % годовых, ежемесячный платеж - 10 659 рублей

Целевое использование кредита - на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, право требование на которую, подтверждено закладной.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет Бадонова Николая Сергеевича денежные средства в размере 1 395 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (АО) принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим БАНК ИТБ (АО) в адрес заемщика было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств. Данное требование последним оставлено без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 5.3 - 5.4 Кредитного договора при нарушении сроков возврата и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 1 532 164,64 рублей в том числе: основного долга - 1 069 531,16 рублей, процентов-236 214,09 рублей, пени за проценты - 95 058,07 рублей, пени за кредит - 131 361,32 рублей.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней..., более 3-х раз в течении 12 месяцев.

Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на (залог) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора.

На основании отчета № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 569 000 руб.

Поскольку требование конкурсного управляющего БАНК МТБ (АО) по кредитному договору заемщиком до настоящего момента не исполнено, то согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право удовлетворить свои требования к заемщику за счет имущества, на основании закладной.

На основании вышеизложенного представитель истца просит суд взыскать с Вторых Светланы Николаевны пользу Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 729 737,04 рублей, в том числе: основной долг - 1 069 531,16 рублей, проценты - 304 332,97 рублей, штрафы/пени - 355 872,91 рублей. Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Вторых Светлане Николаевне, являющеюся предметом залога, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» по Кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 569 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных судебных расходов.

Представитель истца конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте, времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Вторых С.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (АО) и Вторых Светлана Николаевна заключен кредитный договор №-мск, на следующих условиях, сумма предоставленного кредита составляет 1 395 000 рублей, срок кредита предоставляется на 300 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 12,3 % годовых, ежемесячный платеж составляет 10 659 рублей.

Целевое использование кредита - на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, право требование на которую, подтверждено представленной в материалы дела закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет Бадонова Николая Сергеевича денежные средства в размере 1 395 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (АО) принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Инвестрастбанк» (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением требований и применением мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», приказом Банком России от 06.10.2015г. № у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «Инвестрастбанк» (АО), (ОГРН 1087711000035, ИНН 7750004295; был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст. 189.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим БАНК ИТБ (АО) в адрес заемщика было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств. До настоящего момента обязательства не исполнены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 5.3 - 5.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 1 532 164,64 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1 069 531,16 рублей, процентов-236 214,09 рублей, пени за проценты - 95 058,07 рублей, пени за кредит - 131 361,32 рублей.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней..., более 3-х раз в течении 12 месяцев.

Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на (залог) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора.

На основании отчета № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 569 000 рублей.

Поскольку требование конкурсного управляющего БАНК МТБ (АО) по кредитному договору заемщиком до настоящего момента не исполнено, то согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право удовлетворить свои требования к заемщику за счет имущества, на основании закладной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между продавцом Бадоновым Николаем Сергеевичем и покупателем Вторых Светланой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Вторых С.Н., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и ограничение права - ипотека в силу закона.

Представитель ответчика Вторых С.Н. по доверенности Усминской А.А., ранее в судебном заседании пояснила, что ее доверителем часть займа погашалась материнским капиталом.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку материалами дела установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства многократно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки и, учитывая, что заемщик систематически допускал просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", подп. "ж" п. 13 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств "материнского капитала", возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

В данном случае ответчик свои кредитные обязательства перед истцом не исполнил, квартира до настоящего времени находится в залоге у банка, право собственности на квартиру зарегистрировано за Вторых С.Н.

Определяя в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, суд исходит из денежной оценки предмета ипотеки, которая составляет 1569 000 рублей, указанной в закладной и в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, поскольку иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» к Вторых Светлане Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Вторых Светлане Николаевне в пользу Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» сумму задолженности по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 729 737,04 руб., в том числе:

- сумма основного долга -1 069 531,16 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами - 304 332,97 руб.;

- штрафы/пени - 355 872,91 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Вторых Светлане Николаевне, являющеюся предметом залога, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 569 000 руб.

Взыскать с Вторых Светланы Николаевны в пользу Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» сумму понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 16000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления заочного решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд.

Судья Гладских Е.В.

Дело № 5-448/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 24 июля 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вторых С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Вторых С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, не работающей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Вторых С.Н., находясь в <адрес>, около <адрес>, оказала сопротивление сотруднику полиции, при выполнении им служебных обязанностей, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировала. Таким образом, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вторых С.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, факт административного правонарушения подтвердила.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности- Вторых С.Н., исследовав представленные материалы, суд считае...

...т доказанной вину последней в совершении указанного административного правонарушения.

Кроме признания вины Вторых С.Н., ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вторых С.Н. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортом полицейского ОВ ППСП по Шпаковскому району Самкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут находясь на маршруте патрулирования <адрес>, около <адрес>, был выявлен факт распития портвейна гр. Вторых В.С., который на требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, оказал сопротивление, к ним из подъезда дома вышла Вторых С.Н. и стала препятствовать выполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, поместить ее супруга в служебный автомобиль, при этом цеплялась за форменную одежду, отталкивала опираясь о служебный автомобиль, на неоднократные требования прекратить свои неправомерные действия не реагировала;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вторых С.Н. доставлена ОМВД по Шпаковскому району ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, для составления протокола об административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом ГБУЗ СК «Шпаковская центральная районная больница» № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого, следует, что Вторых С.Н. отказалась от освидетельствования.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Вторых С.Н., судом не установлены.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, признание вины и раскаяние в содеянном.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить Вторых С.Н. наказание, установленное санкцией ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ

Вторых С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> края, гражданку Российской Федерации, не работающую, на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающую по адресу: <адрес> <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты на оплату штрафа: р/с 40101810300000010005 УФК СК (отдел МВД России по Шпаковскому району ГУ МВД России по СК) ИНН 2623008900 ОКТМО 07658101, БИК 040702001 КБК 188116900500 56000140.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Е.Л. Климов