Вуцан Наталья Анатольевна

Судья Сучкова И.А. Дело № 33 – 759

Докладчик Бойко В.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Бойко В.Н.,

судей Пискуновой Ю.А., Гордиенко А.Л.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 13 ноября 2013 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Жилищный сервисный центр «Квартиры Кемерова» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2010г. по 31.07.2013г. в сумме <данные изъяты> руб., пеню в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины и по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Квартира истцом приобреталась на основании договора № от 17.08.2006г. на долевое участие в строительстве жилого дома и была передана ей по акту приема-передачи от 21.11.2008г.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, от 08.12.2007г. было принято решение о передаче управления управляющей компании ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова», которое осуществляет управл...

...ение многоквартирным домом на основании договора № от 07.05.2010г.

С момента фактической передачи квартиры ответчице по акту 21.11.2008г. в силу ст. 153 ЖК РФ у ФИО1 возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение.

Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости производить плату за жилое помещение, однако, до настоящего времени задолженность не погашена даже частично.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 13 ноября 2013 года исковые требования ООО Жилищный сервисный центр «Квартиры Кемерова» удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО Жилищный сервисный центр «Квартиры Кемерова» задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, пеню за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как необоснованное.

Полагает, что суд необоснованно посчитал установленным и доказанным факт передачи ей квартиры по адресу: <адрес>.

Указывает, что она лишена права зарегистрировать право собственности и распоряжаться своим имуществом, поскольку отсутствует необходимый пакет документов для регистрации в органах Юстиции, который по договору застройщик обязан предоставить, но свои обязанности не исполнил и по сегодняшний день уклоняется и игнорирует эти требования.

Акт приема-передачи квартиры в собственность с указанием площади и адреса объекта недвижимости до сих пор не подписан сторонами. Ключи от квартиры у апеллянта отсутствуют, пользоваться квартирой нет возможности. Квартира не имеет окон, воды, света и даже черновой отделки, не пригодна для проживания и пользования.

В нарушение норм процессуального права суд не сверил представленные истцом копии документов с оригиналами.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Полагает, что по данному делу истцу необходимо было доказывать факт передачи апеллянту квартиры, факт пользования коммунальными услугами и размер задолженности.

Ответчик был лишен квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела. Расчет задолженности и пени не вручался ответчику.

На апелляционную жалобу принесены возражения представителем ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» - ФИО5

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались. О причине отсутствия не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах на основании ч.3, ч.4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1, пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно частям 7, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 158 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана под самоотделку квартира (строительный № 29) в соответствии с условиями договора от 17.08.2006г. на долевой участие в строительстве дома.

Факт передачи подтверждается актом (л.д.10), из которого следует, что дольщик (ФИО1) получает ключи от жилого помещения, водосчетчики. Указанный акт подписан сторонами.

Из вступившего в законную силу решением Заводского районного суда <адрес> от 07.03.2012г. (л. д. 107-120) следует, что ФИО1 подписала акт приема-передачи 21.11.2008г., ей были переданы ключи от квартиры.

Ответчик ФИО1 27.11.2008г. обратилась с заявлением к председателю правления ТСЖ «Южный-45» с просьбой принять её в члены ТСЖ (л. д. 11).

08.12.2007г. управляющей организацией дома по адресу: <адрес>, выбрано ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова», с которым заключен договор управления № многоквартирным домом со встроенными нежилыми помещениями от 07.05.2010г. (л. д. 14-19).

Как было установлено, за период с сентября 2010 года по сентябрь 2013 года ФИО1 не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые предоставлялись истцом ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова», что подтверждается справкой о задолженности, лицевыми счетами за спорный период (л. д. 31-67, 102, 131, 133).

Таким образом, на основе установленных обстоятельств суд правомерно пришел к выводу о том, что после передачи квартиры по адресу: <адрес>, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 силу положений п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установив неисполнение ФИО1 обязательств по своевременному внесению платы за жилье и коммунальные услуги, пришел к обоснованному выводу, что у ответчика возникла обязанность по уплате задолженности, размер которой подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Руководствуясь законом, подлежащим применению, суд взыскал с ФИО1 задолженность за период с 01.09.2010г. по 30.09.2013г. в сумме <данные изъяты> руб., а также пеню за несвоевременное внесение платежей в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих данный вывод, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Следовательно, законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что квартира по <адрес> – 78, была приобретена ФИО1 по договору на долевое участие в строительстве, была передана ответчице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.. С этого момента квартира находится в обладании ФИО1, и она свободно может использовать свое жилое помещение по назначению.

Факт передачи квартиры подтверждается также решением Заводского районного суда <адрес> от 07.03.2012г.

Согласно п. 3.4.3. договора на долевое участие в строительстве № от 17.08.2006г. с момента передачи квартиры, ФИО1 несет обязательства по оплате коммунальных услуг.

В материалах дела имеется подробный расчет задолженности и пени. Препятствий в ознакомлении с данным расчетом у ответчика не имелось. Согласно данному расчету начисления за потребление горячей и холодной воды в квартире не производилось, только по общедомовым нуждам. Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 фактически не проживает в квартире по <адрес> несостоятелен, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплачивать коммунальные услуги и расходы по содержанию переданного ей имущества.

В ходе судебного разбирательства интересы ФИО1 представлял ФИО6, который ходатайствовал о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Каких-либо нарушений процессуальных прав ФИО1 не установлено.

Ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Бойко

Судьи: Ю.А. Пискунова

А.Л. Гордиенко