Вударчук Станислав Андреевич

Мировой судья Ефременко Л.Б.

Судья-Борзина К.Н.

по делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре З.А.Р.,

с участием представителя истца – Л.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ответчика В.С.А. на решение мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к В.С.А. о взыскании неосновательного обогащения по банковской карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к В.С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик получил в Банке банковскую карту Visa Gold №, что подтверждается мемориальным ордером. Факт использования карты, операции по карте подтверждает выполнение банком своих обязанностей по предоставлению денежных средств ответчику.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования банковских карт Сбербанка России, указанные условия опубликованы в сети интернет на сайте банка. Согласно п.212.4 Условий Банковская карта – дебетовая банковская карта Банка. Карта может быть использована держателем для оплаты товаров, услуг, получения/взноса наличных денежных средств, а также совершение иных операций.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с договором, Банк открывает клиенту счет. Банк имеет право списывать со счета суммы, подлежащие списанию в соо...

...тветствии с действующим законодательством (п.3.1, 3.2).

Согласно п. 5.1 Условий в случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить задолженность путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

В.С.А. была совершена операция через S7 Travel Retail ООО на сумму 40 200 рублей от **/**/****, которая отразилась на карте только **/**/****, в связи с этим предоставлен овердрафт в сумме 40 200 рублей, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Истец просит: взыскать с ответчика неосновательное обогащение по банковской карте Visa Gold № (№счета карты 0№), договор № в размере 39 270,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 378,12 рублей.

Решением мирового судьи по 64 судебному участку .... от **/**/**** исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с В.С.А. взыскано неосновательное обогащение по банковской карте Visa Gold №, (№счета карты 0№), договор № в размере 39 270,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 378,12 рублей.

С указанным решением мирового судьи ответчик не согласился. В апелляционной жалобе ответчик указан на неверное применение норм материального и процессуального права, неверно отказано в применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л.М.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, дополнительно указала, что В.С.А. не оспаривал по существу обоснованность предъявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности; ответчик при фактическом отрицательном остатке денежных средств на счете с использованием банковской карты осуществлял расходные операции, что привело к образованию овердрафта в размере 39270,73 рублей. Также полагала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку образование овердрафта по счету произошло **/**/**** в связи с поздним отражением расходных операций по счету карты. Кроме того, ответчиком произведены платежи, что свидетельствует о признании долга. Также пояснила, что истцу стало известно об имеющейся задолженности ответчика **/**/****

Ответчик В.С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПКРФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст.330 ГПК РФ).

Судом установлено, что **/**/**** между В.С.А. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) в офертно – акцептной форме был заключен договор № на выпуск дебетовой банковской карты Visa Gold №, во исполнение условий которого, банк открыл ответчику счета карты 0№, выпустил и выдал дебетовую карту, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела по существу, а также подтверждено письменными доказательствами: мемориальным ордером № от **/**/****, выпиской по лицевому счету с отражением всех операций по счету.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что для дебетовой карты Visa Gold, держателем которой является ответчик, предоставление овердрафта не предусмотрено, вместе с тем **/**/**** ответчиком была осуществлена операция по карте в S7 Travel Retail ООО на сумму 40 200 рублей. Однако операция на счете по техническим причинам не отразилась, что привело к расхождению остатка по счету и карте. Указанное обстоятельство позволило ответчику совершить операцию при фактическом отсутствии на счете денежных средств. В последующем, ответчик при фактическом отрицательном остатке по счету осуществлял операции по банковской карте, в результате образовалась задолженность в размере 39 270,73 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении дело мировым судьей, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Мировым судьей указанное ходатайство было разрешено, оснований для применения сроков исковой давности судья не усмотрел.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает доводы жалобы о пропуске ПАО "Сбербанк России" срока исковой давности заслуживающими внимания в силу следующего.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пояснений представителя истца, а также установлено судом, истец должен был узнать и узнал о нарушении его права **/**/****, с указанного периода начинает течь срок исковой давности.

Изначально истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа **/**/**** – в пределах срока исковой давности. Мировым судьей **/**/**** вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от **/**/**** судебный приказ отменен.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу …, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ в отношении ответчика был отменен определением мирового судьи от **/**/****, копия определения об отмене судебного приказа направлена в адрес истца **/**/****, с исковыми требованиями истец обратился **/**/****, т.е. за пределами шестимесячного срока, в связи с чем, неистекшая часть срока исковой давности не удлиняется на шесть месяцев. Сведений об обращении истца ранее установленного срока истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на период действия судебного приказа до его отмены, срок предъявления требований истекал **/**/**** из расчета: с **/**/**** по **/**/**** + 2 месяца 18 дней (с **/**/**** по **/**/****). Учитывая, что истец обратился в суд с требованиями **/**/****, на момент обращения им пропущен срок исковой давности.

Таким образом, суд полагает, что к данным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности. Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк России" требований в части образовавшегося овердрафта в сумме 39270,34 рублей, судебных расходов надлежит отказать.

Доводы истца о внесении ответчиком на счет в погашение за сверхлимит по овердрафту суммы в размере 0,39 рублей не заслуживают внимания. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При оспаривании ответчиком факта перечисления указанной суммы, банком не представлено доказательств зачисления денежных средств на счет именно по волеизъявлению ответчика в погашение задолженности перед банком за предоставленный неразрешенный овердрафт, между тем как наличие иных, заключенных между сторонами договоров банковского счета предоставляло возможность банку в силу п. 3.8 Условий использования международных банковских карт Сбербанка России ОАО, утвержденных **/**/****, при возникновении задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, производить безакцептное списание суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке. Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались. С учетом изложенного банком не представлено надлежащих доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, как того требует п. 1 ст. 203 ГК Российской Федерации.

Указанные положения не были приняты мировым судьей во внимание, что повлекло незаконность вынесенного решения и его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу В.С.А. на решение мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/**** по гражданскому делу № – удовлетворить.

Решение мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к В.С.А. о взыскании неосновательного обогащения по банковской карте, расходов по уплате государственной пошлины – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования – ПАО «Сбербанк России» к В.С.А. о взыскании неосновательного обогащения по банковской карте, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: К.Н. Борзина