Вуйменкова Людмила Павловна

Дело № 2-3567/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

13 октября 2011 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Е.В.Козловской

при секретаре судебного заседания Коротаевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенкова В.В., Костенковой В.В. к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, а именно, <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что они являются <данные изъяты> жилого помещения по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании <данные изъяты> <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в квартире была произведена перепланировка, в виде: <данные изъяты>. Просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.

Истец Костенков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю Вуйменковой Л.П.

Истец Костенкова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление в котором настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Костенкова В.В. – Вуйменкова Л.П. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном засе...

...дании поддержала заявленные истцами требования, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г. Волгограда Пчелин А.И. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица МУ ЖКХ Ворошиловского района г.Волгограда, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении слушания по делу, либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил.

Представитель 3-го лица МУП ВМБТИ Волгограда Балмашова Т.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявленных истцами требований, просит дело рассмотреть без участия представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> жилого помещения а именно, <данные изъяты> квартиры расположенной по адресу: <адрес> являются Костенков В.В., Костенкова В.В., что подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23),, а также <данные изъяты> <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24).

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) в указанном жилом помещении зарегистрированы Костенкова В.В., и <данные изъяты>

Истцами в процессе проживания в квартире была произведена перепланировка, в виде: <данные изъяты> В результате произведенной перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры: до перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты>., что подтверждается справкой МУП ВМБТИ (л.д.11).

Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Как следует из выводов технического заключения утвержденного директором МУП ВМБТИ о состоянии строительных конструкций после перепланировки <адрес>, произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д.12-16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Костенкова В.В., Костенковой В.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костенкова В.В., Костенковой В.В. к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 (десяти) дней.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2011 года.

Председательствующий :