Вурдов Владимир Николаевич

Дело №2-1634/2013 20 февраля 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Гласнер Е.Н.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску Вурдова В. Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску Вурдова В.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Знаменская С.В. и представитель ответчика по доверенности Карпеев И.В. ходатайствовали перед судом об утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения по делу, по условиям которого:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» выплачивает Вурдову В. Н. денежную сумму в размере 60582 рубля 65 копеек, в т.ч., страховое возмещение в размере 49582 рубля 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, - в срок по 18 марта 2013 года, а истец Вурдов В. Н. отказывается от иска к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в остальной части, компенсации морального вреда, предусмотренных законом санкций (штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя), издержек, связанных с рассмот...

...рением дела.

Мировое соглашение содержит весь объем соглашений сторон, связанных с судебными расходами по настоящему делу.

Просят производство по делу по иску Вурдова В. Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, - прекратить.

Истец, третье лицо Штин И.А., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. Истец, представитель ООО «Росгосстрах» просили рассмотреть дело без их участия; третье лицо Штин И.А. о причинах неявки не уведомил.

С согласия представителей сторон судебное заседание проведено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При утверждении условий мирового соглашения судом производство по делу прекращается в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Подписанные сторонами условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания в виде приложения к протоколу.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, подписи отобраны.

Полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения судом проверены.

Таким образом, суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, достигнутое между Вурдовым В. Н. в лице представителя по доверенности Знаменской С. В. и Открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности Карпеева И. В. по делу по иску Вурдова В. Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, по условиям которого:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» выплачивает Вурдову В. Н. денежную сумму в размере 60582 рубля 65 копеек, в том числе, страховое возмещение в размере 49582 рубля 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, - в срок по 18 марта 2013 года, а истец Вурдов В. Н. отказывается от иска к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в остальной части, компенсации морального вреда, предусмотренных законом санкций (штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя), издержек, связанных с рассмотрением дела.

Мировое соглашение содержит весь объем соглашений сторон, связанных с судебными расходами по настоящему делу.

Производство по делу по иску Вурдова В. Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае невыполнения условий мирового соглашения оно подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном для принудительного исполнения судебного решения.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Парфенов А.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5333/2015 01 июля 2015 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Жаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вурдова В. Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Архангельску о признании незаконным решения, понуждении выплаты компенсации за наем жилого помещения,

установил:

Вурдов В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Архангельску о признании незаконным решения об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, понуждении выплаты указанной компенсации. В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу у ответчика в должности полицейского структурного подразделения УМВД России по г. Архангельску. По месту прохождения службы жилым помещением не обеспечен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения, предоставил необходимые документы. В выплате указанной компенсации отказано, поскольку жилое помещение, которое он снимает, расположено не по месту прохождения им службы.

В судебном заседании Вурдов В.Н. и его представитель Знаменская С.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представители ответчика Иорданова С.А. и Стенина Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились, указав, сотрудник, не обеспеченный жилым помещением по месту прохождения службы, и которому не предоставлено служебное жилое помещение, вправе самостоятельно обеспечить себя жилым помещением, но в населенном пункте по месту прохождения службы. Такие действия направлены на обеспечение сотрудн...

...ика жилым помещением в населенном пункте по месту прохождения службы для создания максимальных условий для прохождения службы. При этом, не отрицали, что возможность предоставить истцу служебное жилое помещение, либо жилое помещение специализированного фонда отсутствует.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проходит службу у ответчика в должности полицейского структурного подразделения УМВД России по г. Архангельску.

В г. Архангельске и Архангельской области жилым помещением не обеспечен, что представителями ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Вурдов В.Н. обратился к ответчику с рапортом о рассмотрении вопроса о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>. Одновременно с рапортом представил договор найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Евстратовой Н.Н., по условиям которого ему передана в пользование для проживания одна комната в двухкомнатной квартире, с ежемесячной оплатой в размере 7 000 руб.; также были представлены: справки ФРС и БТИ об отсутствии у него зарегистрированных прав на жилые помещения; копия паспорта Вурдова В.Н., из которого следует, что его местом регистрации является: <адрес>.

Рассмотрев предоставленные Вурдовым В.Н. документы, жилищно-бытовая комиссия УМВД России по г. Архангельску ДД.ММ.ГГГГ приняла решения об отказе Вурдову В.Н. в выплате компенсации за наем жилого помещения, с чем истец не согласился.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Истец относится к сотрудникам, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы (п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ), что представителями ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось.

При этом, истцу не предоставлено ни служебное жилое помещение, ни жилое помещение специализированного жилищного фонда. Как пояснили представители ответчика, ни служебного, ни специализированного свободного жилого помещения у ответчика не имеется.

Согласно п. 4 ст. 8 указанного выше Федерального закона в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений ежемесячно выплачивается сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в размере ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 3 600 руб. (п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1228).

Исходя из буквального толкования п. 1 и 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения связано с отсутствием у сотрудника органов внутренних дел РФ жилого помещения в населенном пункте по месту службы и непредоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда,

При этом, законодателем право на компенсацию понесенных расходов за наем жилого помещения не поставлено в зависимость от места службы сотрудника.

Зависимость жилого помещения и его нахождение в населенном пункте по месту службы необходимо лишь только для отнесения сотрудника к категории сотрудников, не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту службы, что в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривалось, вследствие чего такому сотруднику должны быть предоставлены служебное жилое помещение или жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, ни Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также не предусмотрено, что жилое помещение, которое снимает сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, должно находиться исключительно в населенном пункте по месту прохождения службы.

При этом судом также учитывается, что жилое помещение, которое по договору найма снимает истец, расположено в территориальной близости к месту прохождения истцом службы, что позволяет ему в случаях экстренных вызовов своевременно прибыть на службу.

В силу п. 8 и 9 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1228, денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц; денежная компенсация производится со дня найма (поднайма) жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вурдова В. Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Архангельску о признании незаконным решения, понуждении выплаты компенсации за наем жилого помещения - удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел России по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Вурдову В. Н. в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по городу Архангельску произвести с ДД.ММ.ГГГГ Вурдову В. Н. выплату денежной компенсации за наем жилого помещения по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Евстратовой Н. Н..

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина

Дело № 2-5773/2015 ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Рогалевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вурдова В. Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Архангельску об оспаривании приказа,

установил:

Вурдов В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Архангельску об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении режима рабочего времени сотрудников и работников специального приемника УМВД России по городу Архангельску.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 21 и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился. О времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, каких-либо ходатайств не заявлял. Представители ответчика Старицын А.Г. и Пермякова М.В. не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Вурдова В. Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Архангельску об ос...

...паривании приказа - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по ходатайству заявителя при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.В. Акишина

Дело № 2-3515/2016 ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вурдова В. Н. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о взыскании недовыплаченной части денежного довольствия,

установил:

в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 26 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, Вурдов В.Н. не явился; о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом судебными повестками. Доказательств уважительности причин неявки не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Вурдова В. Н. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о взыскании недовыплаченной части денежного довольствия - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по ходатайству заявителя при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и ...

...невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.В. Акишина