Вурдова Альбина Аристарховна

Дело №2-3680/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Епановой Т.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 14 августа 2015г. в г. Ухте гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми к Вурдовой А.А. о взыскании транспортного налога,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС №3 обратилась в суд с иском к Вурдовой А.А. о взыскании транспортного налога. В обоснование исковых требований заявитель указал, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога в 2010-2012 г.г. в силу ст. 357 НК РФ. Налоговым органом ответчику исчислен транспортный налог, о чем направлены налоговые уведомления №259602, №471501, №676412 с указанием суммы налога, объекта налогообложения и срока уплаты. В связи с неуплатой налога начислены пени. В связи с отменой судебного приказа от 28.01.2015г., налоговый орган просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2010-2012г. в размере .... руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере .... руб., а всего .... руб.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС №3 не прибыл, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил.

Ответчик Вурдова А.А. в суд не прибыла, извещена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не я...

...вившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 358 п. 1 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик являлся налогоплательщиком в силу требований ст. 357 НК РФ.

Налоговым органом ответчику за 2010-2012 г.г. исчислен транспортный налог, что подтверждается налоговыми уведомлениями № 259602, № 471501, № 676412.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес должника направлены требования:

- № 6871 на сумму налога .... руб. и пени .... руб. со сроком уплаты до 08.07.2011г.;

- № 9907 на сумму налога .... руб. и пени .... руб. со сроком уплаты до 30.01.2013г.;

- № 16469 на сумму налога .... руб. и пени .... руб. со сроком уплаты до 24.06.2014г.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В соответствии с нормами статей 52, 69 НК РФ налоговое уведомление и требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой налога ИФНС №3 обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты 16.01.2015г. был выдан судебный приказ о взыскании с Вурдовой А.А. недоимки по транспортному налогу за 2010-2012 г.г. в сумме .... руб. и пени .... руб., который впоследствии был отменен 28.01.2015г. определением мирового судьи по заявлению Вурдовой А.А.

Суд полагает, что на момент обращения с исковым заявлением в Ухтинский городской суд налоговым органом пропущен предусмотренный законом срок.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года №324-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» действие статьи 48 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых, были направлены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вышеуказанные положения ст. 48 НК РФ действуют с 03 января 2011 года.

В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на определение мирового судьи об отмене 28.01.2015г. судебного приказа по делу.

Из материалов гражданского дела № 2-111/15 по заявлению Межрайонной ИФНС №3 о выдаче судебного приказа следует, что налоговым органом в адрес ответчика было направлены требования - №6871 на сумму налога .... руб. и пени .... руб. со сроком уплаты до 08.07.2011г.; №9907 на сумму налога .... руб. и пени .... руб. со сроком уплаты до 30.01.2013г.; №16469 на сумму налога .... руб. и пени .... руб. со сроком уплаты до 24.06.2014г.

В связи с неуплатой налога налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, которое поступило в мировой суд 12 января 2014г. (вх. 96 от 12.01.2015г.).

Следовательно, с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени налоговый орган обратился с нарушением сроков давности, о чем свидетельствует входящие реквизиты мирового суда. Доказательств фактического обращения истца в иные сроки в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, с соблюдением установленного законом 6-месячного срока, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом Межрайонной ИФНС №3 по Республике Коми срока обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и отсутствием уважительных причин для его восстановления, а также в связи с недоказанностью тех обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми к Вурдовой А.А. о взыскании транспортного налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 19 августа 2015г.).

Судья В.И. Утянский