Вусатый Егор Иванович

№ 2а-311/2021 г.

11RS0020-01-2021-000485-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Щербина Р.А., представителя административного истца ОМВД России по Усть-Вымскому району Махнис Я.А., административного ответчика Вусатого Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 12 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району к Вусатому Е. И. о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОМВД России по Усть-Вымскому району обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Вусатому Е.И. о продлении административного надзора на 06 (шесть) месяцев и дополнить ранее установленные административные ограничения в рамках административного надзора в виде обязательной явки 03 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Усть-Вымскому району Махнис Я.А. заявленные требования поддержала, суду пояснив, что Вусатый Е.И. находясь под административным надзором, в течение года совершил более двух административных правонарушений, характеризуется в целом у...

...довлетворительно, административный надзор установлен на срок 03 года.

Административный ответчик Вусатый Е.И. в судебном заседании с заявленными требованиями, согласился частично, не согласившись с ограничением в виде обязательной явки 03 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Помощник прокурор Усть-Вымского района Республики Коми Щербина Р.А. полагал необходимым удовлетворить административный иск в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Согласно ч. 2 ст. 5 указанного закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

16.07.2019 г. Вусатый Е.И. освобожден из ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН РФ по Республике Коми, по отбытии срока наказания.

23.07.2019 г. Вусатый Е.И. поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Вымскому району, в отношении него заведено дело административного надзора.

В период срока административного надзора Вусатый Е.И. зная, что в отношении него установлен административный надзор, совершил в течение года более двух административных правонарушений против порядка управления (21.02.2020 г. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, 06.03.2020 г. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, 13.03.2020 г. по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, 31.12.2020 г. по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, 21.01.2021 г. по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ). Постановления о наложении административных наказаний действующие, не обжалованы и не отменены.

Вусатый Е.И. осужден за совершение тяжких преступлений, срок погашения судимости не истек.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, с учетом допущенных в течение года административных правонарушений против порядка управления, с учетом образа жизни ответчика, для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым продлить поднадзорному лицу Вусатому Е.И. срок административного надзора на 6 месяцев.

При этом суд полагает необходимым отметить, что вынесение данного решения не является препятствием для обращения Вусатого Е.И. в суд с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений либо для обращения в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Предложенные дополнительные меры административного надзора в отношении Вусатого Е.И. являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Вусатым Е.И. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району к Вусатому Е. И. о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора, удовлетворить.

Продлить установленный по решению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11.07.2019 г. в отношении Вусатого Е. И. административный надзор на срок 06 месяцев, дополнить ранее установленные административные ограничения в рамках административного надзора в виде обязательной явки 03 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Председательствующий- А.Ю. Лисиенко

Дело № 2-1188/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 23 октября 2013 года дело по исковому заявлению Вусатого Е.И. к Рауту А.А., отделу Министерства внутренних дел России по Усть-Вымскому району Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Вусатый Е.И. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Рауту А.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящее время находится в следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы (...) в качестве обвиняемого в совершении уголовного преступления. Участковым уполномоченным полиции отделения полиции № ... ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Раутом А.А. в отношении истца составлена характеристика, в которой содержатся сведения о нем несоответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство перед обществом и официальными лицами (..., ..., ...). В связи с чем, истец просит обязать ответчика опровергнуть данные сведения и взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от ... года к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены: ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, Министерство фина...

...нсов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Истец Вусатый Е.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Раут А.А. не присутствовал, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем суду представила заявление.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми не присутствовала, просила о рассмотрении дела без ее участия. В представленном суду отзыве на иск, просила в удовлетворении требований Вусатого Е.И. отказать.

Оценив показания истца Вусатого Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из материалов дела следует, что ... года участковым уполномоченным полиции отделения полиции № ... ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Раутом А.А. в отношении Вусатого Е.И., ... года рождения составлена характеристика, в которой указано, что последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, .... Данные сведения, по мнению истца, не соответствует действительности, порочат его честь и достоинство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанная характеристика, представленная в качестве письменного доказательства в рамках рассмотрения другого дела по ходатайству ... об избрании Вусатому Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, была проверена и оценена Усть-Вымским районным судом Республики Коми при вынесении ... года постановления об избрании подозреваемому Вусатому Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, оспариваемая характеристика является одним из доказательств по уголовному делу по обвинению Вусатого Е.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. «...», «...» ч. ... ст. ..., п. «...», «...» ч. ... ст. ..., п. «...» ч. ... ст. ..., п. «...», «...» ч. ... ст. ..., п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ, и соответственно подлежит оценке судом именно в рамках данного уголовного судопроизводства, учитывая, что уголовное дело в отношении истца до настоящего времени не разрешено по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о том, что требования истца о защите чести и достоинства по существу сводятся к повторной судебной оценке сведений, содержащихся в оспариваемой характеристике, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу и находящемуся в стадии рассмотрения уголовному делу, поэтому указанные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Вусатого Е.И. к Рауту А.А., отделу Министерства внутренних дел России по Усть-Вымскому району Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о защите чести и достоинства, и производное от них требование о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Вусатого Е.И. к Рауту А.А., отделу Министерства внутренних дел России по Усть-Вымскому району Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

...

...

Дело № 2а-757/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.С.,

с участием помощника прокурора Усть-Вымского района Мартакова Р.М.,

административного истца Вусатого Е.И.,

представителя административного ответчика ОМВД России по Усть-Вымскому району А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 04 сентября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Вусатого Е.И. к ОМВД России по Усть-Вымскому району о частичной отмене административных ограничений, установленных в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Вусатый Е.И. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11 июля 2019 года, в рамках административного надзора, в котором просит внести изменение в установленное ему ограничение в виде запрещения выезда за пределы ... «...», чтобы он мог выезжать в другой населенный пункт в связи с трудовой деятельностью.

В судебном заседании административный истец Вусатый Е.И. уточнил заявленные требования, просил установленное ему ограничение не отменять в полном объеме, а дать разрешение выезжать за пределы указанного района для осуществления трудовой деятельности.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Усть-Вымскому райо...

...ну А. и прокурор Мартаков Р.М. против удовлетворения уточненных требований не возражали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема. Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

По смыслу закона, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение поднадзорного лица как в период отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, место и график его работы или учебы, состояние здоровья и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07.03.2014 Вусатый Е.И. осужден по п. «а, в» ч.2 ст.166, п. «а, б» ч.2 ст.132, п. «а, б» ч.2 ст.131, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11.07.2019 в отношении Вусатого Е.И. установлен административный надзор сроком на срок на три года, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), запрещения выезда за пределы территории ... без разрешения органа внутренних дел.

Вусатый Е.И. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Усть-Вымскому району в связи установлением в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора в настоящий момент не истек.

Как следует из пояснений Вусатого Е.И., в настоящее время он намерен трудоустроиться вахтовым методом, который предполагает разъездной характер трудовой деятельности как за пределами Усть-Вымского района, так и за пределами Республики Коми.

После освобождения из мест лишения свободы за короткий промежуток времени Вусатый Е.И., как следует из представленных на него характеризующих материалов, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в настоящее время трудоустроен.

По информации участкового уполномоченного полиции, имелись факты привлечения его к административной ответственности за нарушение административных ограничений, однако постановления о назначении административного наказания, как установлено в судебном заседании, в настоящее время не вступили в законную силу. Следовательно, указанные сведения для суда при рассмотрении заявления Вусатого Е.И. не имеют определяющего значения.

При таких данных, с целью не допустить ограничение права административного истца Вусатого Е.И. на труд, суд считает возможным его исковое заявление удовлетворить и частично изменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы ... «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Вусатого Е.И. к ОМВД России по Усть-Вымскому району удовлетворить.

Частично изменить административное ограничение, установленное решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11 июля 2019 года, в виде запрещения выезда за пределы ... «...», на запрещение выезда за пределы ... «...», за исключением осуществления трудовой деятельности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Судья - Т.Ю. Горбачёва

...

...

...

...

11RS0009-01-2019-000689-44

Дело № 2а-372/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием прокурора Соколова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 11 июля 2019 года с использованием средств видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Вусатого Е. И.,

установил:

Администрация ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Вусатого Е.И.

В обоснование указано, что Вусатый Е.И.., приговором Усть - Вымского районного суда Республики Коми от 07.03.2014 осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 166, п.п. «а,б» ч.2 ст.132, п.п. «а,б» ч.2 ст.131, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 07.03.2014 г., конец срока – 17.07.2019 г. В период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-42 от 19.03.2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных условий отбывания в строгие, поощрений не имеет.

Просит установить административный надзор сроком на 3 года и устано...

...вить административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе, в связи с тем, что по приговору от 07.03.2014 года преступление совершено в ночное время суток;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), в связи с тем, что согласно приговору от 07.03.2014 года, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения;

- запрещение выезда за пределы территории района (населенного пункта) по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел.

Представитель административного истца Агаханов Э.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске.

Административный ответчик не возражал против установления административного надзора, просил суд не устанавливать административное ограничение в виде запрещения вне жилого помещения с 22 час до 6 час., поскольку на данный момент он вступил в брак, супруга взяла ипотеку для приобретения жилого помещения и поэтому он вынужден будет после освобождения из мест лишения свободы подрабатывать таксистом, чтобы производить ежемесячные выплаты банку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона N 64-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор в отношении указанных лиц в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что Вусатый Е. И. осужден приговором Усть - Вымского районного суда Республики Коми от 07.03.2014 осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 166, п.п. «а,б» ч.2 ст.132, п.п. «а,б» ч.2 ст.131, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 07.03.2014г., конец срока – 17.07.2019 г.

Совершенные преступления в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений.

В период отбывания наказания Вусатый Е.И. 19.03.2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, последнее от 22.12.2015 года, допустил 38 нарушений установленного порядка отбывания.

При установленных обстоятельствах Вусатый Е.И. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ имеются основания для установления в отношении Вусатого Е.И. административного надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 этого Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Вусатым Е.И. преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 этого Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 этого Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Суд, учитывая данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, место и время, обстоятельства совершения им преступления, соглашается с предложенным административным истцом перечнем административных ограничений, поскольку чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.

Как разъяснено в абз. 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что Вусатый Е.И. в ходе рассмотрения данного дела пояснил, что после освобождения будет проживать по месту регистрации <адрес>, суд полагает необходимым возможным установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со статьей 10 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, к числу которых относится необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории.

Руководствуясь статьями 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

заявление администрации ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми удовлетворить.

Установить в отношении Вусатого Е. И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, административный надзор сроком на три года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Вусатому Е. И. следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе,

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны),

- запрещение выезда за пределы территории <адрес> <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

Разъяснить Вусатому Е.И., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н. Мишина