Вушкарник Кристина Эдуардовнаи

№1-105/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А., Гриневецкого А.А.,

защитника – адвоката Вушкарник К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кадникова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманск-<адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.Мурманск, ул. <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Мурманска по ст. 158.1, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ (к отбытию наказания не приступил);

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Кадников А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил четыре мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кадников А.А. признан виновным в совершении администра...

Показать ещё

...тивного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов (наказание не отбыто).

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14.30 часов до 15.00 часов, Кадников А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну упаковку кофе в зернах марки «LavAzza» (Лавацца), весом 1 кг, закупочной стоимостью 1228 рублей 52 копейки.

С похищенным имуществом Кадников А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Кадникова А.А. ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1228 рублей 52 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21.30 часов до 22.00 часов, Кадников А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну упаковку кофе в зернах марки «LavAzza» (Лавацца), весом 1 кг, закупочной стоимостью 1228 рублей 52 копейки.

С похищенным имуществом Кадников А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Кадникова А.А. ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1228 рублей 52 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12.35 часов до 12.45 часов, Кадников А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: одну пачку сыра марки «Савушкин Брест-Литовск», весом 200 граммов, закупочной стоимостью 136 рублей 34 копейки.

С похищенным имуществом Кадников А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Кадникова А.А. АО «Тандер», был причинен имущественный ущерб на общую сумму 136 рублей 34 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17.20 часов до 17.45 часов, Кадников А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», общей закупочной стоимостью 1287 рублей 16 копеек, а именно: 7 плиток шоколада марки MILKA» (Милка), весом 300 граммов каждая, закупочной стоимостью 183 рубля 88 копеек за одну плитку шоколада.

С похищенным имуществом Кадников А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Кадникова А.А. ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1287 рублей 16 копеек.

Кадников А.А. в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кадников А.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кадников А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого:

по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Кадников А.А. совершил четыре умышленных преступления средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и Правил дорожного движения, на учетах у врачей нарколога, психиатра и иных специализированных медицинских диспансерах не состоит, неженат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он оказывает помощь в содержании ребенка своей бывшей сожительницы. Данное обстоятельство суд также учитывает при назначении наказания как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого.

Поскольку отставаний в психическом развитии Кадникова А.А. не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по делу.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного), не имеется, так как отцовство подсудимого в отношении какого-либо ребенка ничем не подтверждено. Как пояснил сам подсудимый, он оказывает помощь ребенку, который был рожден не в браке, его отцовство в отношении ребенка не устанавливалось, сейчас ребенок проживает с матерью в другом городе.

Оснований утверждать о том, что преступление было совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку все преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его состояния здоровья, трудоспособности и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Кадникову А.А. наказания в виде обязательных работ за каждое преступление. Менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд также учитывает, что подсудимый официально не трудоустроен, постоянного и легального источника дохода не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания за каждое преступление суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, а также учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

По совокупности преступлений подсудимому назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку все преступления были совершены до вынесения приговора Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению или отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кадникова Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кадникову А.А. наказание в виде в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Кадникову А.А. назначить в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения Кадникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

Свернуть