Вячало Николай Федорович

дело № 2-951/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 годаКерченский городской суд Республики Крым

в составе:председательствующего судьи Григорьевской И.В.

при секретаре Зингерман К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Керчи гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о признании права собственности по праву наследования по закону, третьи лица без самостоятельных исковых требований – ФИО8, ФИО4,

установил:

В декабре 2015 года истица обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о признании права собственности по праву наследования по закону № <адрес>, в городе Керчи, после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде <адрес> части №, по <адрес>, в городе Керчи.Истица в 2012 году обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации в 2014 году, свидетельство о праве собственности на наследство истицей не получено в силу отсутствия указанной очередности наследования действующим гражданским законодательством РФ. Полагает, что правоотношения о возникновении у неё права собственности по праву наследования по закону должны рассматриваться в соответствии с главой 68 ГК РФ и положениями ст. 1206 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО7, действующая на основании нотариально заверенной доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на принципы основ международного законодательства, отсутствие ...

...механизма урегулирования возникших правоотношений в общем порядке через органы нотариата.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела. Направил в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия и согласием с заявленными требованиями (л.д.80).

Третьи лица по делу – ФИО4, Федотова М.Ф. в судебное заседание не явились. Направили в суд почтовой корреспонденцией сообщения о рассмотрении дела без их участия и отсутствии каких-либо претензий по поводу наследственного имущества, подтвердили факт их отказа от наследства в пользу ФИО6 – истца по делу.

Выслушав объяснение представителя истицы ФИО7, поддержавшей доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложнённым иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (п. 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Частью 1 ст. 1224 ГК РФ предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.

Таким образом, в связи с тем, что возникновение права собственности на спорное имущество связано с получением наследства, которое до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым находилось на территории Украины, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что наследственное имущество внесено в государственный реестр в Российской Федерации, необходимо к данным правоотношениям согласно главы 66 Гражданского кодекса РФ следует применять положения гражданского законодательства Украины.

Вместе с тем, при определении объема прав и обязанностей участников спорного правоотношения, способа защиты нарушенного права, необходимо учитывать тот факт, что в ином порядке реализовать свое право на получение наследства истица ФИО6 не имеет возможности.

Право наследования обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством (ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенного права путем признания права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в равных долях принадлежала <адрес> городе Керчи (л.д.7) ), что подтверждается та же справкой БТИ ( л.д.8).

Согласно свидетельства о смерти, серии 1-АП №, ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> наследодателя ФИО1 о чём в Книге регистрации актов гражданского состояния Отдела РАЦС Керченского городского управления юстиции АР Крым сделана актовая запись № (л.д.38).

Согласно справки КП « Жилавтосервис-Керчь» умершая ФИО1 была прописана и проживала по адресу <адрес>, кВ№, вместе с ней прописан был ее супруг ФИО2( л.д.15).

ФИО2 фактически принял наследство в виде № части <адрес>, после смерти своей жены ФИО1.

Согласно свидетельства о смерти серии I-ТП №, от ДД.ММ.ГГГГ, умер ФИО2 – <данные изъяты>, о чем в Книге регистрации актов гражданского состояния исполкома Новоборовского сельского совета <адрес>, сделана актовая запись № (л.д.6).

Суду представлен технический паспорт и кадастровый паспорт на <адрес>( л.д.16-18).

Согласно заявления на имя нотариуса, ФИО4, ФИО8 отказались в пользу ФИО6 от наследственного имущества после смерти брата ФИО2 (34-35).

ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО3,<данные изъяты> ФИО2(л.д.46), нотариусом Метелевой свидетельство о праве на наследство по закону на № <адрес> в <адрес>, на 2\3 части наследственного имущества, не выдано ( л.д.12,60).

Согласно копии наследственного дела представленного нотариусом ФИО5 в адрес суда, заведенного после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31-68), представитель ФИО6 обратилась в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.33).

Из письма нотариуса Керченского городского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО2 – брата бабушки истицы в соответствии с Гражданским кодексом Украины обратилась истица ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Однако указано, что ФИО6 на сегодняшний день по нормам ГК РФ не является наследником, данная очередность наследования Российским законодательством не предусмотрена, рекомендовано обратиться в суд ( л.д.14).

При этом, в соответствии с положениями ст. 1265 ГК Украины ФИО8 и ФИО4 полнородные сестры наследодателя ФИО2 отказались от своих частей в наследстве в пользу истицы – наследницы пятой очереди, что подтверждается соответствующими заявлениями. Однако в силу отсутствия правовой нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей право наследования по закону по очередности, к которой относится истица ФИО6, выдать свидетельство о праве на наследство не имеется оснований у нотариуса. (л.д.14).

Анализируя изложенные выше правовые нормы, учитывая отсутствие иного правового механизма, регулирующего реализацию истицей своего права на получение свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.4,1206 ГК РФ, ст.ст.194-195 ГПК РФ, ст. 1258, 1264 ГК Украины, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 Фёдоровичу о признании права собственности по праву наследования по закону, третьи лица без самостоятельных требований – Шкирта Мария Фёдоровна, Федотова Магдалина Фёдоровна закону удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО6 право собственности по праву наследования по закону № <адрес>, в городе Керчи, после смерти ФИО2 Фёдоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Крым, с подачей жалобы через Керченский городской суд Республики Крым.

Полный текст решения изготовлен 08.04.2016 года.

Судья Григорьевская И.В.