Вялова Виктория Кондрадовна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29654/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-383/2024

УИД: 34RS0001-01-2023-004934-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сиюхова А.Р.,

судей Мартыновой Н.Н., Парасотченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконными и возложении обязанности, компенсации морального вреда, с кассационной жалобой Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

установила:

<адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пособия на детей. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> отказало заявителю в назначении пособия, поскольку среднедушевой доход семьи превышал прожиточный минимум, установленный в <адрес>. При этом, ответчиком был также учтен доход супруга ФИО1 – ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как брак между ними был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в адрес руководителя Отделения внесено представление об устранении нарушений закона которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по отказу в назначении ФИО1 ежемесячного пособия на ребенка незаконным, исключить из расчета среднедушевого дохода семь...

...и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доходы ее супруга ФИО7 Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка». Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах В.К. удовлетворены частично. Признано решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в назначении ФИО1 ежемесячного пособия незаконным. Исключены из расчета среднедушевого дохода семьи ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доходы ее супруга ФИО7, с обязанием Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка». В удовлетворении остальных исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 и взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что судами первой и апелляционной инстанции неверно произведен расчет среднедушевого дохода семьи ФИО8, поскольку состав семьи и имущественное положение рассматривается на дату обращения заявителя в органы Социального фонда за назначением ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. Считает, что судами не установлены и не определены в полном объеме юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФИО7 ФИО1 направлено почтовое извещение, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80407599877499, 80407599877475.

ОСФР России по <адрес> извещены посредством вручения почтового отправления, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80407599877482, 80407599877468.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия в отношении несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение № № об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки.

Основанием к отказу в предоставлении меры социальной поддержки послужило превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения (размер прожиточного минимума на душу населения в регионе - 12 363 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднедушевой доход семьи составил 13 051 рубль 76 копеек (626 484 рубля 37 копеек / 12 месяцев / количество членов семьи (4 человека, из них 2 несовершеннолетние дети)).

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО8 A.Ю. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ И-РК №.

При определении размера совокупного дохода семьи ФИО8 B.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в него были включены также доходы супруга истца - ФИО7 в связи с тем, что на момент обращения он являлся супругом заявителя и был указан ФИО1 в заявлении о назначении социальных выплат на несовершеннолетнего ребенка в качестве члена ее семьи.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не являлся супругом ФИО1, то есть не являлся членом ее семьи и не нес бремя содержания истца и детей, пришел к выводу, что доход ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит учету при расчете среднедушевого дохода семьи истца, состоящей из трех человек, что является основанием для перерасчета дохода семьи за указанный период.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд указал, что причиной обращения истца с иском в суд послужило ее несогласие с решением уполномоченного органа об отказе в назначении мер социальной поддержки, в связи с чем, его участие в рассмотрении дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением ОСФР по Волгоградской области публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования социального обеспечения. Поскольку нарушения прав в области социального обеспечения затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих социальное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как следует из пункта 48 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях граждан. Имеющих детей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330, среднедушевой доход семьи для назначения пособий рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе, в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением ежемесячного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

В соответствии с пунктом 45 указанных Правил в состав семьи, определяемый на дату подачи заявления о назначении ежемесячного пособия и учитываемый при определении права на получение ежемесячного пособия и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам).

Из вышеуказанных положений пунктов 45 и 48 Правил усматривается, что законодателем закреплена обоснованная и мотивированная позиция в отношении того, каким образом производится расчет среднедушевого дохода семьи для назначения пособий, а также на какую дату определяется состав семьи и кто в него входит.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции произведен расчет среднедушевого дохода семьи, не соответствующий положениям пунктов 45 и 48 указанных Правил, судебной коллегией признается заслуживающим внимания.

Вышеуказанные нормы Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, подробно обоснованы, также в полном объеме регламентированы порядок и условия их применения, что в свою очередь, не допускает иного толкования.

Однако положения, содержащиеся в пунктах 45 и 48 Правил не учтены судами надлежащим образом, что привело к нарушению судом норм материального права.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия считает нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Волгоградский областной суд.

Председательствующий А.Р. Сиюхов

Судьи Н.Н. Мартынова

М.А. Парасотченко

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 11 октября 2024 года.

Судья Митьковская А.В. УИД 34RS0001-01-2023-004934-26

дело № 2-383/2024 дело № 33-6717/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июня 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А.,

судей: Марчукова А.В., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Волгограда, действующего в интересах Вяловой В. К. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по исключению дохода супруга из расчета среднедушевого дохода семьи, по повторному рассмотрению заявления о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением ребенка, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

вышеуказанные исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда были удовлетворены частично;

признано незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Вяловой В. К. в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка;

исключены из расчета среднедушевого дохода семьи Вяловой В. К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доходы ее супруга Ф.И.О.;

на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Вяловой В. К. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи ...

...с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка»,

в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах Вяловой В. К. о взыскании с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> компенсации морального вреда было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ОСФР по <адрес> по доверенности Смирнову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора <адрес> прокуратуры Брежневу Т.А., полагавшую, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес>, действующий в интересах Вяловой В.К. обратился с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности по исключению дохода супруга из расчета среднедушевого дохода семьи, по повторному рассмотрению заявления о назначении пособия в связи с рождением ребенка, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ Вялова В.К. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка – Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пособия, так как установлено превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения. При этом, при расчете среднедушевого дохода семьи были учтены доходы, полученные от трудовой деятельности и пособие по временной нетрудоспособности заявителя и ее супруга Ф.И.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем брак между ними был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ

По указанному факту прокуратурой <адрес> в адрес руководителя ОСФР по <адрес> было вынесено представление об устранении нарушений законодательства, которое до настоящего времени исполнено не было.

На основании изложенного, прокурор просил признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе в назначении Вяловой В.К. ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, исключить из расчета среднедушевого дохода семьи Вяловой В.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доходы ее супруга Ф.И.О., возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность по повторному рассмотрению заявления Вяловой В.К. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», взыскать с ответчика в пользу Вяловой В.К. компенсацию морального вреда в размере <.......>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение об отказе в назначении ежемесячного пособия принято в соответствии с требованиями закона, с учетом сумм дохода и состава семьи истца. Утверждает, что судом при расчете среднедушевого дохода семьи Вяловой В.К. неверно исключен период, когда истец и ее супруг не находились в браке, между тем расчетный период определения доходов семьи не ставится в зависимость от даты заключения брака.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на получение пособий распространяется, в том числе, на граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ, право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

При наличии в семье нескольких детей в возрасте до 17 лет ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка назначается на каждого такого ребенка.

В соответствии с п. 2 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г. № 2330, назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются: одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил, право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с настоящими Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия.

В соответствии с п. 23 Правил, необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г. № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», запрашиваются органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, в рамках межведомственного электронного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся, и (или) представляются заявителем в соответствии с перечнем (в зависимости от сложившейся конкретной жизненной ситуации). Срок подготовки и направления ответа на межведомственный электронный запрос не может превышать 5 рабочих дней со дня поступления межведомственного электронного запроса в орган и (или) организацию.

Согласно с п. 25 Правил орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе проверять достоверность представленных заявителем документов, а также указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия сведений. В этих целях орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Согласно п. 45 Правил, в состав семьи, определяемый на дату подачи заявления о назначении ежемесячного пособия и учитываемый при определении права на получение ежемесячного пособия и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам).

Согласно п. 47 Правил, при расчете среднедушевого дохода семьи учитываются виды доходов, полученные в денежной форме: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты стимулирующего характера, вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в рамках гражданско-правового договора, в том числе по договору об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях (договору о приемной семье, договору о патронатной семье). При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производилась выплата указанного вознаграждения; пенсии, пособия и иные аналогичные выплаты, в том числе выплаты по обязательному социальному страхованию и выплаты компенсационного характера, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации, актами (решениями) органов местного самоуправления; стипендии и иные денежные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выплачиваемые лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, лицам, обучающимся по очной форме по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров, лицам, обучающимся в духовных образовательных организациях, а также компенсационные выплаты указанным категориям граждан в период их нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям; сумма полученных алиментов; выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; денежное довольствие (денежное содержание) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и других органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение федеральной государственной службы, связанной с правоохранительной деятельностью, а также дополнительные выплаты, имеющие постоянный характер, и продовольственное обеспечение (денежная компенсация взамен продовольственного пайка), установленные законодательством Российской Федерации (при наличии); дивиденды, проценты и иные доходы, полученные по операциям с ценными бумагами и операциям с производными финансовыми инструментами, а также в связи с участием в управлении собственностью организации; доходы в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках; доходы от осуществления предпринимательской деятельности, включая доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе созданного без образования юридического лица, и доходы от осуществления частной практики (за исключением грантов, субсидий и других поступлений, имеющих целевой характер расходования и предоставляемых в рамках поддержки предпринимательства, документы (сведения) о которых заявитель или члены его семьи вправе представить); доходы от реализации и сдачи в аренду (наем, поднаем) имущества; доходы по договорам авторского заказа, об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и лицензионным договорам; доходы, полученные в рамках применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»; ежемесячное пожизненное содержание судей, вышедших в отставку; единовременное пособие при увольнении с военной службы, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации, Главном управлении специальных программ Президента Российской Федерации, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны Российской Федерации, органах внутренних дел Российской Федерации, других органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение федеральной государственной службы, связанной с правоохранительной деятельностью; доход, полученный заявителем или членами его семьи за пределами Российской Федерации; доходы, полученные в результате выигрышей, выплачиваемых организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр.

В соответствии с п. 48 Правил, среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением ежемесячного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации членами семьи являются: супруги, родители дети (усыновители и усыновленные).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Вялова В.К. обратилась в адрес ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия в отношении несовершеннолетнего ребенка – Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение № <...> об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки.

Основанием к отказу в предоставлении меры социальной поддержки послужило превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения (размер прожиточного минимума на душу населения в регионе – <.......> <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднедушевой доход семьи составил <.......> (<.......> / 12 месяцев / количество членов семьи (4 человека, из них 2 несовершеннолетние дети)).

Судом установлено, что брак между Вяловой В.К. и Ф.И.О. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № <...> № <...> (л.д. 8).

При определении размера совокупного дохода семьи Вяловой В.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в него были включены также доходы супруга истца – Ф.И.О. в связи с тем, что на момент обращения он являлся супругом заявителя и был указан Вяловой В.К. в заявлении о назначении социальных выплат на несовершеннолетнего ребенка в качестве члена ее семьи.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. не являлся супругом Вяловой В.К., то есть не являлся членом ее семьи и не нес бремя содержания истца и детей, в связи с чем, с учетом положений Семейного кодекса РФ, совокупный доход семьи истца должен был быть произведен ответчиком после указанного периода.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что доход Ф.И.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит учету при расчете среднедушевого дохода семьи истца, состоящей из трех человек, что является основанием для перерасчета дохода семьи за указанный период.

В этой связи, суд правомерно пришел к выводу о незаконности решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, об исключении из расчета среднедушевого дохода семьи Вяловой В.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доходов ее супруга Ф.И.О., а также о возложении на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обязанности по повторному рассмотрению заявления Вяловой В.К. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка».

Отказывая в удовлетворении требований прокурора о взыскании с ответчика в пользу Вяловой В.К. компенсации морального вреда в размере <.......>, суд обоснованно указал, что причиной обращения истца с иском в суд послужило ее несогласие с решением уполномоченного органа об отказе в назначении мер социальной поддержки, в связи с чем, его участие в рассмотрении дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением ОСФР по Волгоградской области публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования социального обеспечения. Поскольку нарушения прав в области социального обеспечения затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих социальное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Права и обязанности супругов, включая и обязанность материально поддерживать друг друга, возникают со дня государственной регистрации заключения брака (п. 2 ст. 10 и п. 1 ст. 89 Семейного кодекса РФ, глава III Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

Из системного толкования положений Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ, Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, а также утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства РФ № 630 от 9 апреля 2022 г. следует, что при определении размера дохода семьи истца подлежат учету все суммы дохода и состав семьи истца.

Однако, в рамках возникшего спора при определении размера среднедушевого дохода семьи истца ответчик учел доходы Ф.И.О. как члена семьи Вяловой В.К., который до ДД.ММ.ГГГГ не являлся ее супругом, в связи с чем, с учетом положений Семейного кодекса РФ, при подсчете среднедушевого дохода семьи истца не подлежали учету доходы Ф.И.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, среднедушевой доход ее семьи был подсчитан неверно и ей необоснованно отказано в назначении пособия на ребенка.

Такой подход при рассмотрении заявления истца по своей сути является формальным и нарушает права несовершеннолетних в области социального обеспечения, в том числе на получение пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Как указано ранее, до заключения брака супруг истца не являлся членом ее семьи и не нес бремя содержания семьи, в связи с чем, полученный им доход подлежит учету только с даты заключения брака.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г. Волгограда, действующего в интересах Вяловой В. К. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по исключению дохода супруга из расчета среднедушевого дохода семьи, по повторному рассмотрению заявления о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением ребенка, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 34RS0001-01-2023-004934-26

Дело № 88-14593/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-383/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Донсковой М.А.,

судей Фрид Е.К., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора Кировского района города Волгограда в интересах Вяловой Виктории Конрадовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным и возложении обязанности, компенсации морального вреда, по кассационному представлению прокурора Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав прокурора Шаповалову О.Ю., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

прокурор Кировского района города Волгограда обратился в интересах Вяловой В.К. в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОСФР по Волгоградской области) о признании решения незаконным и возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что 24 мая 2023 года Вялова В.К. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. Решением ответчика от 29 мая 2023 года № 0001.001559/2023-0159160 Вяловой В.К. отказано в назначении пособия, так как установлено превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения. При этом, при расчете среднедушевого дохода семьи учтены доходы, полученные от трудовой деяте...

...льности и пособие по временной нетрудоспособности заявителя и ее супруга Вялова А.Ю. за период с 1 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года, между тем брак между ними зарегистрирован только 14 мая 2022 года. По указанному факту прокуратурой Кировского района г. Волгограда в адрес руководителя ОСФР по Волгоградской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Кировского района города Волгограда просил суд:

- признать незаконным решение ОСФР по Волгоградской областиоб отказе в назначении Вяловой В.К. ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, исключить из расчета среднедушевого дохода семьи Вяловой В.К. в период с 1 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года доходы ее супруга Вялова А.Ю.;

- возложить на ОСФР по Волгоградской области обязанность по повторному рассмотрению заявления Вяловой В.К. от 24 мая 2023 года в соответствии с Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка»;

- взыскать с ОСФР по Волгоградской области в пользу Вяловой В.К. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 6 марта 2024 года исковые требования прокурора Кировского района города Волгограда удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ОСФР по Волгоградской области от 29 мая 2023 года по отказу в назначении Вяловой В.К. ежемесячного пособия.

Исключены из расчета среднедушевого дохода семьи Вяловой В.К.в период с 1 апреля 2022 года по 13 мая 2022 года доходы ее супруга Вялова А.Ю.

На ОСФР по Волгоградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Вяловой В.К. от 24 мая 2023 года в соответствии с Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерацииот 16 декабря 2022 года № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка».

В удовлетворении остальных исковых требований прокурора Кировского района города Волгограда, действующего в интересах Вяловой В.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2024 года решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 6 марта 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2025 года решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 6 марта 2024 года отменено, постановлено по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационном представлении прокурор Волгоградской области просит апелляционное определение в связи с существенным нарушением норм материального права, оставив без изменения решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационного представления указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что на дату обращения Вялов А.Ю. являлся супругом Вяловой В.К., в связи с чем, при расчете среднедушевого дохода семьи должны учитывать и его доход, являются несостоятельными, поскольку правовые нормы, регулирующие вопросы получения меры социальной поддержки ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, подлежат применению в совокупности с нормами семейного законодательства. Ссылаясь на положения статей 10, 89 Семейного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», указывает, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку до регистрации брака Вялов А.Ю. не являлся супругом Вяловой В.К., то не обязан осуществлять права и обязанности супруга, в том числе предоставлять содержание несовершеннолетнему ребенку, и его доход для определения среднедушевого дохода семьи Вяловой В.К. учету не подлежал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица, возвращено в суд по истечению срока хранения, судебные извещения, направленные иным лицам, вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив кассационное представление, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Вялова В.К. является матерью несовершеннолетних ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

14 мая 2022 года Вялова В.К. зарегистрировала брак с Вяловым А.Ю.

24 мая 2023 года Вялова В.К. обратилась в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении и выплате ей пособия в отношении несовершеннолетнего ребенка - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам рассмотрения заявления 29 мая 2023 года ОСФР по Волгоградской области принято решение № 0001.001559/2023-0159160 об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки.

Основанием к отказу в предоставлении меры социальной поддержки послужило превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения (размер прожиточного минимума на душу населения в регионе - 12 363 рубля, с 1 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года среднедушевой доход семьи составил 13 051 рубль 76 копеек (626 484 рубля 37 копеек / 12 месяцев / количество членов семьи (4 человека, из них 2 несовершеннолетние дети)).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в период с 1 апреля 2022 года по 13 мая 2022 года Вялов А.Ю. не являлся супругом Вяловой В.К., то есть не являлся членом ее семьи и не нес бремя содержания истца и детей, в связи с чем, что доход Вялова А.Ю. в период с 1 апреля 2022 года по 13 мая 2022 года не подлежит учету при расчете среднедушевого дохода семьи истца, состоящей из трех человек, что является основанием для перерасчета дохода семьи за указанный период.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда руководствуясь положениями 45 и 48 Правилам назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», постановлением администрации Волгоградской области от 27 декабря 2022 года № 859-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области на 2023 год», исходила из того, что законодателем закреплена обоснованная и мотивированная позиция в отношении того, каким образом производится расчет среднедушевого дохода семьи для назначения пособий, а также на какую дату определяется состав семьи и кто в него входит.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что требование о повторном рассмотрении заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка фактически является требованием о назначении данной выплаты, однако правовые основания для назначения такой выплаты отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что учитывая, что пенсионным органом расчет среднедушевого дохода семьи Вяловой В.К. произведен в соответствии с требованиями закона, и поскольку основные исковые требования (о признании решения ОСФР по Волгоградской области незаконным, исключении из расчета среднедушевого дохода семьи Вяловой В.К. в период с 01 апреля 2022 года по 13 мая 2022 года доходов ее супруга Вялова А.Ю.) не подлежали удовлетворению, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований и для удовлетворения производных требований о возложении на ОСФР по Волгоградской области обязанности повторно рассмотреть заявление Вяловой В.К. от 24 мая 2023 года в соответствии с Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка».

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

На основании положений статьи 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства в силу подпункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2022 года№ 455-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее Федеральный закон № 455-ФЗ) с 1 января 2023 года введено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка (далее единое пособие), которое объединяет несколько мер социальной поддержки (таких как: ежемесячное пособие женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности; ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка до достижения им возраста 3 лет; ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) третьего или последующего ребенка до достижения им возраста 3 лет; ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно; ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года N 2330 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Согласно пунктам 2, 3 названных Правил право на ежемесячное пособие предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются:

- беременной женщине в случае, если срок ее беременности составляет 6 и более недель и она встала на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности (до 12 недель);

- одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

При этом законодатель определяет, что право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 годаN 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия.

Среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние двенадцать календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее двенадцати календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением указанного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

При определении права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка учитываются наличие у заявителя и членов его семьи движимого и недвижимого имущества, доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках и иных кредитных организациях, причины отсутствия доходов у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением несовершеннолетних детей) в соответствии с порядком и условиями назначения и выплаты указанного пособия, устанавливаемыми Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г. N 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка».

Согласно пункту 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» в состав семьи, учитываемый при определении права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются: заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» в полном объеме регламентированы порядок и условия их применения, что в свою очередь, не допускает иного толкования.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что при определении размера среднедушевого дохода семьи Вяловой В.К. подлежали включению доход ее супруга Вялова А.Ю. за период с 1 апреля 2022 года по 13 мая 2022 года,

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что ОСФР по Волгоградской области, вопреки доводам кассационного представления прокурора Волгоградской области, принято обоснованное решение об отказе Вяловой В.К. в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, поскольку размер среднедушевого дохода семьи истца превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Волгоградской области, при этом ответчиком верно произведен расчет среднедушевого дохода семьи истца исходя из состава семьи в четыре человека с учетом дохода супруга истца за период с 1 апреля 2022 годапо 31 марта 2023 года.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационном представлении доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлению, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2025 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Волгоградской области - без удовлетворения.

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий М.А. Донскова

Судьи Е.К. Фрид

А.М. Яковлев

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 34RS0001-01-2023-004934-26

Дело № 88-14593/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-383/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Краснодар 17 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Донсковой М.А.,

судей Фрид Е.К., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора Кировского района города Волгограда в интересах Вяловой Виктории Конрадовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным и возложении обязанности, компенсации морального вреда, по кассационному представлению прокурора Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав прокурора Шаповалову О.Ю., поддержавшую доводы кассационного представления, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2025 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Донскова

Судьи Е.К. Фрид

А.М. Яковлев

УИД 34RS0001-01-2023-004934-26

Судья Митьковская А.В. дело №33-391/2025 (33-14330/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

судей Шиповской Т.А., Ривняк Е.В.,

при помощнике судьи Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску прокурора Кировского района г. Волгограда, действующего в интересах Вяловой В. К., к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании решения незаконным и возложении обязанности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2024 г., которым постановлено:

исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда, действующего в интересах Вяловой В. К., к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании решения незаконными и возложении обязанности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области от 29 мая 2023 года по отказу в назначении Вяловой В. К. ежемесячного пособия незаконным.

Исключить из расчета среднедушевого дохода семьи Вяловой В. К. в период с 01 апреля 2022 года по 13 мая 2022 года доходы ее супруга Вяло...

...ва А. Ю..

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области повторно рассмотреть заявление Вяловой В. К. от 24 мая 2023 года в соответствии с Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2022 года № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка».

В удовлетворении остальных исковых требований прокурора Кировского района г. Волгограда, действующего в интересах Вяловой В. К. и взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области Третьякову Н.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Худякову Ю.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Прокурор Кировского района г. Волгограда, действующий в интересах Вяловой В.К. обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее ОСФР по Волгоградской области) об оспаривании решения, возложении обязанности по исключению дохода супруга из расчета среднедушевого дохода семьи, по повторному рассмотрению заявления о назначении пособия в связи с рождением ребенка, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 мая 2023 г. Вялова В.К. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка – <.......> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением ОСФР по Волгоградской области № <...> от 29 мая 2023 г. Вяловой В.К. было отказано в назначении пособия, так как установлено превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения. При этом, при расчете среднедушевого дохода семьи были учтены доходы, полученные от трудовой деятельности и пособие по временной нетрудоспособности заявителя и ее супруга Вялова А.Ю. за период с 1 апреля 2022 г. по 15 мая 2022 г., между тем брак между ними был зарегистрирован только 14 мая 2022 г.

По указанному факту прокуратурой Кировского района г. Волгограда в адрес руководителя ОСФР по Волгоградской области было вынесено представление об устранении нарушений законодательства, которое до настоящего времени исполнено не было.

На основании изложенного, прокурор просил признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об отказе в назначении Вяловой В.К. ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, исключить из расчета среднедушевого дохода семьи Вяловой В.К. в период с 1 апреля 2022 г. по 15 мая 2022 г. доходы ее супруга Вялова А.Ю., возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обязанность по повторному рассмотрению заявления Вяловой В.К. от 24 мая 2023 г. в соответствии с Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2022 г. № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», взыскать с ответчика в пользу Вяловой В.К. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение об отказе в назначении ежемесячного пособия принято в соответствии с требованиями закона, с учетом сумм дохода и состава семьи истца. Утверждает, что судом при расчете среднедушевого дохода семьи Вяловой В.К. неверно исключен период, когда истец и ее супруг не находились в браке, между тем расчетный период определения доходов семьи не ставится в зависимость от даты заключения брака.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2024 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2024 года по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г. Волгограда, действующего в интересах Вяловой В.К. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по исключению дохода супруга из расчета среднедушевого дохода семьи, по повторному рассмотрению заявления о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением ребенка, взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вялова В.К., Вялов А.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

В соответствии с частью четвёртой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное по делу решение не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 мая 2023 г. Вялова В.К. обратилась в адрес ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия в отношении несовершеннолетнего ребенка - <.......> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам рассмотрения заявления 29 мая 2023 года ответчиком было принято решение № <...> об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки.

Основанием к отказу в предоставлении меры социальной поддержки послужило превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения (размер прожиточного минимума на душу населения в регионе - 12 363 рубля, с 1 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года среднедушевой доход семьи составил 13 051 рубль 76 копеек (626 484 рубля 37 копеек / 12 месяцев / количество членов семьи (4 человека, из них 2 несовершеннолетние дети)).

Брак между Вяловой В.К. и Вяловым А.Ю. был зарегистрирован 14 мая 2022 года.

При определении размера совокупного дохода семьи Вяловой В.К. за период с 1 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года ответчиком в него были включены также доходы супруга истца - Вялова А.Ю. в связи с тем, что на момент обращения он являлся супругом заявителя и был указан Вяловой В.К. в заявлении о назначении социальных выплат на несовершеннолетнего ребенка в качестве члена ее семьи.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в период с 1 апреля 2022 года по 13 мая 2022 года Вялов А.Ю. не являлся супругом Вяловой В.К., то есть не являлся членом ее семьи и не нес бремя содержания истца и детей, пришел к выводу, что доход Вялова А.Ю. в период с 1 апреля 2022 года по 13 мая 2022 года не подлежит учету при расчете среднедушевого дохода семьи истца, состоящей из трех человек, что является основанием для перерасчета дохода семьи за указанный период.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как следует из пункта 48 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях граждан, имеющих детей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330, среднедушевой доход семьи для назначения пособий рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе, в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением ежемесячного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

В соответствии с пунктом 45 указанных Правил в состав семьи, определяемый на дату подачи заявления о назначении ежемесячного пособия и учитываемый при определении права на получение ежемесячного пособия и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам).

Из вышеуказанных положений пунктов 45 и 48 Правил усматривается, что законодателем закреплена обоснованная и мотивированная позиция в отношении того, каким образом производится расчет среднедушевого дохода семьи для назначения пособий, а также на какую дату определяется состав семьи и кто в него входит.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции произведен расчет среднедушевого дохода семьи, не соответствующий положениям пунктов 45 и 48 указанных Правил, судебной коллегией признается заслуживающим внимания.

Вышеуказанные нормы Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, подробно обоснованы, также в полном объеме регламентированы порядок и условия их применения, что в свою очередь, не допускает иного толкования.

Однако положения, содержащиеся в пунктах 45 и 48 Правил не учтены судом первой инстанции надлежащим образом, что привело к нарушению норм материального права.

При включении в расчет среднедушевого дохода семьи Вяловой В.К. доходов ее супруга за период с 1 апреля 2022г. по 13 мая 2022г. среднедушевой доход семьи составляет 13 051 рубль 76 копеек (626 484 рубля 37 копеек / 12 месяцев / количество членов семьи (4 человека, из них 2 несовершеннолетние дети)), в связи с чем решение ОСФР по Волгоградской области от 29 мая 2023г. об отказе в назначении Вяловой В.К. ежемесячного пособия является законным.

При таких данных вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области от 29 мая 2023 года об отказе в назначении Вяловой В.К. ежемесячного пособия незаконным, исключении из расчета среднедушевого дохода семьи Вяловой В.К. в период с 01 апреля 2022 года по 13 мая 2022 года доходы ее супруга Вялова А.Ю. противоречит вышеизложенным нормам материального права.

Заявленное прокурором требование о повторном рассмотрении заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка фактически является требованием о назначении данной выплаты, однако правовые основания для назначения такой выплаты отсутствуют.

Учитывая, что пенсионным органом расчет среднедушевого дохода семьи Вяловой В.К. произведен в соответствии с требованиями закона, и поскольку основные исковые требования (о признании решения ОСФР по Волгоградской области незаконным, исключении из расчета среднедушевого дохода семьи Вяловой В.К. в период с 01 апреля 2022 года по 13 мая 2022 года доходов ее супруга Вялова А.Ю.) не подлежали удовлетворению, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований и для удовлетворения производных требований о возложении на ОСФР по Волгоградской области обязанности повторно рассмотреть заявление Вяловой В.К. от 24 мая 2023года в соответствии с Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2022 года № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка».

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным в указанной части, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Волгограда, действующего в интересах Вяловой В.К., к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области от 29 мая 2023 года об отказе в назначении Вяловой В.К. ежемесячного пособия, исключении из расчета среднедушевого дохода семьи Вяловой В.К. в период с 01 апреля 2022 года по 13 мая 2022 года доходов ее супруга Вялова А.Ю.; возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области обязанности повторно рассмотреть заявление Вяловой В.К. от 24 мая 2023 года в соответствии с Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2022 года № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка».

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией не проверяется и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2024 г. отменить в части удовлетворения исковых требований прокурора Кировского района г. Волгограда, действующего в интересах Вяловой В. К., к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

о признании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области от 29 мая 2023 года об отказе в назначении Вяловой В. К. ежемесячного пособия незаконным;

исключении из расчета среднедушевого дохода семьи Вяловой В. К. в период с 01 апреля 2022 года по 13 мая 2022 года доходов ее супруга Вялова А. Ю.;

возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области обязанности повторно рассмотреть заявление Вяловой В. К. от 24 мая 2023года в соответствии с Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2022 года № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка».

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований прокурора Кировского района г. Волгограда, действующего в интересах Вяловой В. К., отказать.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2024 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2025 года.