Вяря Игорь Рейнович

Дело №

47RS0№-95

«24» июня 2021 года Гатчинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Домашний Интерьер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Домашний Интерьер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, и возмещении судебных расходов, поясняя, что 28.11.2020 между ним и ООО «Домашний интерьер» был заключен договор купли-продажи №А575481, а также заявка на оказание услуги по доставке и сборке мебели. По условиям договора ООО «Домашний интерьер» обязалось передать ему в собственность кухонный гарнитур с электроникой, стоимостью 150921 рубль 58 копеек, указанная сумма была уплачена истцом, также истцом было оплачено доставка товара в сумме 2296 рублей и сборка товара в сумме 6599 рублей. Дата поставки товара была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенный день доставка не состоялась. Пунктом 2.1.2 договора установлено, что продавец обязан уведомить покупателя о поступлении товара на склад продавца и о готовности товара к передаче не позднее 44 дней с момента оплаты товара, однако такого уведомления истец не получал. Поскольку ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, истец 26.01.2018г. направил ответчику претензию о возврате предварительной оплаты товара, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Истец полагает, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда. В настоящее время товар истцу доставлен, однако исполнителем нарушены сроки исполнения договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 159816 рублей 58 копеек. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вр...

...ед, который он оценил в 30000 рублей. Для оказания юридической помощи истец обратился к юристу, за оказание услуг им было оплачено 40000 рублей. После уточнения истец потребовал взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 159816 рулей 58 копеек, неустойку в сумме 16799 рублей 16 копеек, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представитель в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика, явившись в судебное заседание, иск не признал, сославшись при этом на ранее представленный отзыв на иск (л.д. 73-74, 93-95), пояснил, что товар был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. неустойка подлежит взысканию за 16 дней, представитель ответчика просил суд уменьшить размер неустойки, применив правила ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Отношения, которые возникли у истца с ООО «Домашний интерьер» в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо оказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьями 454, 456, 457, 458 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 названной нормы).

В соответствии с требованиями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 названного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 названного Закона.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 63-67) следует, что ООО «Домашний интерьер» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Домашний интерьер» был заключен договор купли-продажи №А575481 (л.д. 50-52), а также заявка на оказание услуги по доставке и сборке мебели (л.д. 45-49).

По условиям договора ООО «Домашний интерьер» обязалось передать истцу в собственность кухонный гарнитур с электроникой, стоимостью 150921 рубль 58 копеек (п. 3.1. договора). Пунктом 2.1.2 договора установлено, что продавец обязан уведомить покупателя о поступлении товара на склад продавца и о готовности товара к передаче не позднее 44 дней с момента оплаты товара.

Приложением к договору явился заказ на продажу 730А575481 от 28.112020, согласованная дата поставки указана как ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара составила 150921,58 рублей с учетом скидки (л.д. 39-40).

Стоимость кухонного гарнитура, доставка и сборка товара была оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в дело чеки (л.д. 43-44).

Поскольку ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 29-30).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что доставка товара состоится ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Таким образом, ответчиком допущена просрочка передачи потребителю предварительно оплаченного товара, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Товар должен быть передан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нарушение сроков имеет место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 день).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней) в следующем размере: 159816,58 x59 x3% =282875,35 рублей (159816,58 рублей).

Суд не может согласиться с указанным расчетом, так как истцом ошибочно указан процент неустойки, подлежащий применению. Истец ошибочно полагает, что по своей природе между ним и ответчиком был заключен договор подряда, тогда как на отношения, возникшие между ним и ответчиком распространяются положения о договоре купли-продажи.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней) с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное выполнение обязательств по договору купли-продажи в следующем размере: 150921 рублей x 59 x 0,005% = 44521 рубль.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение доставки и сборки товара, на данный вид правоотношений распространяются правила договора оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

При таких обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней) с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное выполнение обязательств по доставке и сборке товара в следующем размере: (2296 рублей + 6599 рублей) x59 x0,03% = 15744 рубля.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик в своих возражениях ходатайствовал о снижении размера неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения - размера неустойки.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что действия по защите прав одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иного лица. Взыскание неустойки в крупном размере ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что размер требований о компенсации морального вреда истцом завышен, потому указанная сумма (30000 рублей) подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (44521 + 15744 + 5 000 рублей):2) = 32632 рубля 58 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По существу в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56). Стоимость услуг по договору определена в размере 120 000 рублей (п. 3.1. Договора) и оплачена истцом в полном объеме.

Суд полагает, указанные судебные расходы в сумме 120000 рублей завышенными и подлежащими снижению до 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

При таких обстоятельствах с ООО «Домашний интерьер» в бюджет Гатчинского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 307 рублей 95 копеек (= 2 007 рублей 95 копеек + 300 рублей).

На основании выше изложенного руководствуясь ст. ст. 67, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме (150921 рубль х 0,5% х 59 дней) 44521 рубль, неустойку за просрочку доставки и сборки товара ((2296 рублей + 6599 рублей) х 0,03 х 59 = 15744 рубля (всего 60265 рублей 15 копеек), компенсацию морального вреда в суме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, штраф в сумме (60265 рублей 15 копеек + 5000 рублей) : 2 = 32632 рубля 58 копеек, всего 102897 рублей 73 копейки.

В остальной части иска ФИО2 к ООО Домашний Интерьер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, и возмещении судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в доход местного бюджета муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» <адрес> госпошлину в сумме 2307 рублей 95 копеек (= 2007 рублей 95 копеек + 300 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.