Вятерева Наталья Геннадьевна

Дело № 2а-304/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 16 июня 2020 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Бережновой А.А.,

с участием представителя административного ответчика Ауменова Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Защита» (ООО «Защита») к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области Давлетовой А.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Защита» (ООО «Защита») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области Давлетовой А.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что по заявлению ООО «Защита» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 18564 рубля с Н в пользу ООО «Защита». Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Красногвардейский РОСП УФССП по Оренбургской области, где ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №. Должник по исполнительному производству Н официально трудоустроена в ООО «Агроторг», по адресу: 191025, <адрес>, Невский пр-кт, 90/92, но судебный пристав-исполнитель проигнорировала данный факт, в нарушение ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратила взыскание на доходы должника, тем самым допустила бездействие, в период нахождения исполнительного производства на исполнении. Имущественное положение по месту жительства должника не проверялось. Узнать какую либо информацию не представляется возможным, так как судебный пристав-исполнитель не идет на контакт, по телефону указанному на официальном сайте УФССП России никто не отвечает. ...

...В связи с нахождением ООО«Защита» в отдаленном от Оренбургской области регионе придти на прием к судебному приставу-исполнителю не представляется возможным. Действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по факту ненаправления постановления об обращения взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства №; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по факту непроведения проверки имущественного положения должника по месту жительства с целью наложения ареста и передачи на реализацию имущества, принадлежащего должнику.

Представитель административного истца ООО «Защита» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области Давлетова А.Г., извещавшаяся судом о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, суду представила отзыв на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЗАЩИТА», указав, что на исполнение ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский РОСП поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области о взыскании с Н задолженности в размере 18 564 рублей в пользу ООО «Защита», в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 17. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Н направлены сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство приобщено к сводному исполнительному производству №-СД. В результате исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя, а именно: на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, сотовым операторам, а также в кредитные организации. Согласно сведениям УГИБДД при УМВД по Оренбургской обл. за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником имеются расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. На депозитный счет временного распоряжения РОСП Красногвардейского <адрес> денежные средства не поступали. С целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику Н на праве собственности, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В результате установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, фактически проживает. Имущество на которое по закону можно обратить взыскание, не выявлено. В рамках исполнительного производства установлено, что должник трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскание на заработную плату должника. Поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления ООО «Защита» судебным приставом-исполнителем предприняты меры для исполнения решения суда, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявления ООО «Защита» о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Давлетовой А.Г. по исполнительному производству №-ИП в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Оренбургской области, извещавшийся судом о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, возражений суду не представили.

Представитель административного ответчика Ауменов Т.К. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ООО «Защита» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Давлетовой А.Г. по исполнительному производству № отказать, поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления ООО «Защита» судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, при этом на исполнение поступили три постановления о взыскании штрафа с должника. Имущество должника проверено, при этом имущества, на которое можно обратить взыскание, в том числе транспортных средств не обнаружено, счета также проверены, денежные средства на них отсутствуют. Должник Н пояснила, что знает о задолженности, но оплатить в полном объеме не может, так как у неё отсутствует доход, получает только пособия на детей. С ДД.ММ.ГГГГ Н официально трудоустроена в ООО «А7 Агро» разнорабочей, первую заработную плату еще не получала, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания и направлено работодателю. По сведениям УПФР Н никогда не работала в <адрес>. Все возможные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области Давлетовой А.Г. в полном объеме.

Заинтересованное лицо Н, в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Красногвардейский РОСП УФССП России по Оренбургской области поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области о взыскании с Н, задолженности в размере 18 564 рублей в пользу ООО «Защита», ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительное производство № приобщено к сводному исполнительному производству №

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Н направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав - исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Давлетовой А.Г. выполнен ряд исполнительных действий: направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, сотовым операторам, а также в кредитные организации. Согласно сведениям УГИБДД при УМВД по Оренбургской области за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником имеются расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет временного распоряжения РОСП Красногвардейского района Оренбургской области денежные средства не поступали.

С целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику Н на праве собственности, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В результате установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован и проживает. Имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, не выявлено.

В рамках исполнительного производства установлено, что ВятереваН.Г. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскание на заработную плату должника ООО «А 7 Агро» по адресу: <адрес>

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению имущества должника в целях обязания его совершить определенные действия имущественного характера, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата в исполнении требований исполнительного документа, на что ссылается административный истец, не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель в рамках исполнения сводного исполнительного производства, в том числе по исполнительному документу, взыскателем которого является ООО «ЗАЩИТА», принимают необходимые меры к исполнению исполнительных документов в отношении должника Н, не допустил в своей деятельности нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Установление указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий. Данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено.

Кроме того, суд учитывает объем задолженности, который составляет 18 564 рубля и значительным не является, с учетом того обстоятельства, что взыскателем является юридическое лицо и требования не являются производными из причинения вреда жизни и здоровью граждан, а носят имущественный характер.

Меры принудительного исполнения определены в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, закон не возлагает обязанность на судебного пристава - исполнителя обязанность по принятию одновременно всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

В данном случае неисполнение в полном объеме судебного решения связано не с действиями или бездействиями судебного пристава - исполнителя, а связанно с материальным положением должника.

В связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области Давлетовой А.Г. незаконным не имеется, а потому требования к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области Давлетовой А.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Защита» (ООО «Защита») к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области Давлетовой А.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Дрямов

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2020 г.