Вяткина Зоя Леонидовна

Дело №2-1084/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 04 мая 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием истца Бирюковой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Бирюковой Зинаиды Григорьевны к Мамадалиеву Анвару Татжибаевичу, Мамадалиевой Антонине Михайловне об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бирюкова З.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Мамадалиеву А.Т., Мамадалиевой А.М. и просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>; установить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местонахождении границ и площади земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1126 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

X

Y

н5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данны...

Показать ещё

...е изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 41,4 кв.м, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес> находящемся в не разграниченной государственной собственности, в ведении и распоряжении органа местного самоуправления. По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, их местоположение на местности обозначено деревянным забором. В целях оформления права собственности на земельный участок под жилым домом истцом обеспечены кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ООО Кадастр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком на основании геодезического обмера земельного участка подготовлен межевой план по уточнению местоположения и (или) площади земельного участка, которая составила 1126 кв.м. При построении границ уточняемого земельного участка на кадастровом плане территории выявлено наложение уточняемого земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник Мамадалиева А.М.), № (собственник Мамадалиев А.Т.), которые по сведениям ЕГРН имеют декларативные границы, графическое местоположение участков по данным кадастрового учета определено по <адрес> и частично привязано к местоположению земельного участка, которым пользуется истец, однако фактически участки ответчиков расположены по <адрес>, общих границ с уточняемым земельным участком не имеют, в связи с чем, согласование границ с их правообладателями истцу не требуется, каких-либо возражений по согласованию границ земельного участка истца от них не поступало. Фактически на местности уточняемый земельный участок граничит по точкам н4-н1 с земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, с собственником которого - Вяткиной З.Л. смежная граница согласована. Наличие в ЕГРН графических данных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, №, сведений о координатах поворотных точек, выявленного пересечения, препятствует истцу в проведении кадастровых работ по уточнению границ. Иного способа установить границы земельного участка c кадастровым номером № и внести сведения в ЕГРН, кроме как в судебном порядке, y истца не имеется.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики Мамадалиев А.Т., Мамадалиева А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, возражений по удовлетворению требований не направили.

Третье лицо Вяткина З.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа в судебном заседании участия не принимал, направил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп 3,4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено:

Истец Бирюкова З.Г. на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 41,4 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Жилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м кадастровый №, находящемся в не разграниченной государственной собственности, в ведении и распоряжении органа местного самоуправления. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь декларированная, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН установлена связь земельного участка с объектом недвижимости индивидуальным жилым домом с кадастровым номером № (л.д.52).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома, является Вяткина З.Л. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь декларированная. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 52, 56-59). Границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы Вяткиной З.Л. в индивидуальном порядке, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Вяткина З.Л. поясняла, что возражений по иску не имеет (л.д. 60).

Собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, является Мамадалиев А.Т. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь декларированная. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской, сведениями ЕГРН (л.д. 32-41, 52).

Земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь декларированная, записи о правах не производились, правообладателем указана Мамадалиева А.М. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской, сведениями ЕГРН (л.д. 28-31, 52).

Согласование границ уточняемого земельного участка истца с Мамадалиевой А.М. и Мамадалиевым А.Т., истцу не требуется, так как участки с кадастровыми номерами №, № фактически не имеют общих границ с земельным участком с кадастровым номером №, смежными с ним не являются (л.д. 21).

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Галимзяновой М.В., которой был разработан межевой план земельного участка с кадастровым номером №.

При построении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории выявлено его наложение на земельные участки с кадастровыми номерами №, № что препятствует истцу в оформлении права на уточняемый земельный участок.

Исходя из положений ч.1 ст.43, п.31 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в ходе кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в государственной не разграниченной собственности, в ведении и распоряжении органа местного самоуправления, следует, что границы вышеуказанного земельного участка уточнены по фактическому местоположению. По сведениям ГКН общая площадь уточняемого земельного участка составляет 1000 кв.м, в результате уточнения границ и площади земельного участка общая площадь уточняемого участка составила 1126 кв.м. Увеличение площади произошло на 126 кв.м, что обосновывается предельным минимальным размером для ЛПХ. Границы уточняемого земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием забора, позволяющих определить местоположение границ земельного участка на местности. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий истцу и хозяйственные постройки, иных зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства нет. Согласно действующих правил землепользования и застройки Зарубинского сельского поселения уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне ЖУ «Зона усадебной застройки». При построении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № установлено наложение (пересечение) фактических границ на ориентировочные границы участков с кадастровыми номерами №, №, поскольку межевание данных участков не проводилось. Однако указанные земельные участки фактически расположены в другом месте <адрес>, не граничат с земельным участком №, в связи с чем, согласовать границы с их правообладателями не представляется возможным. Земельный участок истца является смежным с участком №, собственник которого согласовала смежную границу по точкам н4-н1. Возражений относительно местоположения границ от смежных правообладателей не имеется (л.д. 8-27, 42, 44).

Данные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровыми номерами №, №, определено неверно и подлежит исправлению.

Доказательства, подтверждающие устранение данной ошибки в досудебном порядке, ответчиками не представлены. Следовательно, ввиду наличия ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, нарушаются законные права истца.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом п.1 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определяемой с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая изложенное, при разрешении спора о месторасположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница соответствует фактическому землепользованию, существующему на местности более 15 лет.

Из материалов дела следует, что уточняемый земельный участок истца общих границ с земельными участками ответчиков не имеет, является смежным с земельным участком №, с собственником которого сложился порядок пользования земельными участками. Сложившимися границами между земельными участками истца и третьего лица является деревянный забор.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровым инженером по фактическому использованию земельного участка с учетом размещения объекта недвижимости - жилого дома, хозяйственных построек, территории под огород, границы земельного участка не изменялись с момента установления ограждений, существуют на местности более 15 лет.

Споров по фактическим границам у истца со смежными правообладателями земельных участков не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельных участков, пояснениями третьего лица Вяткиной З.Л.

Заключение кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка истца, доказательств захвата земельного участка ответчика истцом материалы дела не содержат. Сторонами указанные доказательства не представлены.

Доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № подтверждаются межевым планом, ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, используется собственником в тех же границах, которые представлены в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истца и его границы существуют на местности пятнадцать и более лет, общих границ с земельными участками ответчиков, расположенных от него на определенном расстоянии, не имеет, пересечения границ с другими участками также отсутствуют. Границы земельного участка истца фактически согласованы со смежными землепользователями, до настоящего времени не изменялись. Границы смежных земельных участков определены. Спора о границах земельного участка нет, чьи-либо права и интересы межеванием не нарушаются.

Иного способа установить границы земельного участка с кадастровым номером №, кроме как в судебном порядке, у истца не имеется.

В случае не удовлетворения исковых требований, право истца на установление границ земельного участка по его фактическому использованию будет нарушено.

Оснований для неудовлетворения требований, заявленных истцом, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>;

установить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местонахождении границ и площади земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1126 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

X

Y

н5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет относительно границ земельных участков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Головкова

Свернуть

Дело № 2-1325/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-001021-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 14 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Вяткиной Зое Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

филиал Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Вяткиной З.Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 127352,33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9747,05 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Вяткиной З.Л. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 159756 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитования. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняются. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако требование Банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Вяткиной ...

Показать ещё

...З.Л. перед Банком составляет 127352,33 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 106609,11 рублей; просроченные проценты – 20743,22 рублей. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту. Кроме того, поскольку заемщиком нарушены существенные условия договора кредитования, полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства /л.д.4/.

Ответчик Вяткина З.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу с пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Вяткиной З.Л. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 159756 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления /л.д.16-21/.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику /л.д.31/.

Согласно пункту14 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Из заявления истца следует, что заемщик Вяткина З.Л. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Вяткиной З.Л. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также расторжении кредитного договора /л.д.38/.

В установленный в требовании срок обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность Вяткиной З.Л. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127352,33 рублей, включая, просроченный основной долг – 106609,11 рублей, просроченные проценты – 20743,22 рублей.

Представленный расчет исковых требований ответчик Вяткина З.Л. не оспорила. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Вяткина З.Л. нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает также возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9747,05 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением /л.д.11/.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Вяткиной Зоей Л..

Взыскать с Вяткиной Зои Л. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 127352 (сто двадцать семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 33 копейки в том числе, просроченный основной долг – 106609,11 рублей, просроченные проценты – 20743,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9747 (девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1325/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Свернуть

Дело № 2-1334/2023

59RS0027-01-2023-001022-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 27 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичноео акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 18.02.2020 № за период с 11.04.2022 по 02.03.2023 в сумме 48 620,18 руб., из них: основной долг – 42 135,28 руб., просроченные проценты– 6 484,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 658,61 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в ПАО Сбербанк на основании заключённого 18.02.2020 кредитного договора № выдало кредит заемщику в сумме 60 975 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном пог...

Показать ещё

...ашении Кредита или его части. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом.

13.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 18.02.2020 № за период с 11.04.2022 по 08.11.2022 в размере 46 527,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 797,92 руб.

16.01.2023 судебный приказ № 2-4670/2022 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на иск не представила.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено:

18.02.2020 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 60 975 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 13-15).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику.

Согласно положениям кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Из искового заявления следует, что заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением в суд.

13.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 18.02.2020 № за период с 11.04.2022 по 08.11.2022 в размере 46 527,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 797,92 руб.

16.01.2023 судебный приказ № 2-4670/2022 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 19).

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет 48 620,18 руб., из них: основной долг – 42 135,28 руб., просроченные проценты– 6 484,90 руб. (л.д. 20).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорила. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 658,61 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 8-8оборот).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.02.2020 с ФИО1 Зои ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 18.02.2020 № за период с 11.04.2022 по 02.03.2023 в сумме 48 620 руб. 18 коп. (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать рублей восемнадцать копеек), из них: основной долг – 42 135 руб. 28 коп. (сорок две тысячи сто тридцать пять рублей двадцать восемь копеек), просроченные проценты– 6 484 руб. 90 коп. (шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля девяносто копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 658 руб. 61 коп. (семь тысяч шестьсот пятьдесят восемьдесят рублей шестьдесят одна копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Зыкова

Свернуть

Дело № 2-1409/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-001096-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 14 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Вяткиной Зое Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

филиал Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Вяткиной З.Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 52979,25 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7789,38 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Вяткиной З.Л. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 53500 рублей под 15,9 % годовых сроком на 48 месяцев с даты фактического предоставления. По условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитования. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняются. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, требование Банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Вяткиной ...

Показать ещё

...З.Л. перед Банком составляет 52979,25 рублей, в том числе, просроченный основной долг –45850,81 рублей; просроченные проценты – 7128,44 рублей. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту. Кроме того, поскольку заемщиком нарушены существенные условия договора кредитования, полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства /л.д.4-оборот/.

Ответчик Вяткина З.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу с пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Вяткиной З.Л. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 53500 рублей под 15,9 % годовых сроком на 48 месяцев с даты фактического предоставления /л.д.15,17,19-22/.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику /л.д.22,30/.

Согласно пункту 14 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Из заявления истца следует, что заемщик Вяткина З.Л. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Вяткиной З.Л. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также расторжении кредитного договора /л.д.34/.

В установленный в требовании срок обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность Вяткиной З.Л. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52979,25 рублей, включая просроченный основной долг –45850,81 рублей; просроченные проценты – 7128,44 рублей /л.д.23-31/.

Представленный расчет исковых требований ответчик Вяткина З.Л. не оспорила. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Вяткина З.Л. нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает также возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7789,38 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными поручениями /л.д.8/.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Вяткиной Зоей Л..

Взыскать с Вяткиной Зои Л. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52979 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 25 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 45850,81 рублей, просроченные проценты – 7128,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7789 (семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1409/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Свернуть