Вяземская Лариса Владимировна

Полный текс решения изготовлен 05 апреля 2023 года

Гражданское дело №

50RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при помощнике судьи Нашкевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН, определении границ земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО1, обратилась в Подольский городской суд с иском к ответчикам, в котором просит:

Установить новые границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки принадлежащего Ответчику ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, Лаговское с\п, д. Бережки, дом, 26 согласно координатам:

Исключить из данных ЕГРН ранее имеющиеся сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, Лаговское с\п, д. Бережки, дом, 26, принадлежащего ФИО6.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка площадью 930 кв.м (в 1/2 доли) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Лаговское с\п, д.Бережки, <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности на спорный земельный участок установлено решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ...

... в порядке наследования по закону.

Вторая половина спорного земельного участка КН № принадлежит ФИО2.

При подготовке реального раздела земельного участка, согласно долям, была выявлена реестровая ошибка со смежным земельным участком с КН №, принадлежащим Ответчику ФИО6, который наложился на земельный участок с КН №, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Третье лицо – представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В связи с неявкой ответчика, извещавшего надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Статья 260 ГК РФ указывает, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь его собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации Лаговского сельского округа <адрес> № о предоставлен земельный участокк в долевую собственность за плату ФИО9 и ФИО2 по адресу: М.О., <адрес>, в д.Бережки, <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.л.д.29-30).

ФИО1 на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля земельного участка площадью 930 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0020705:56, расположенного по адресу: <адрес>, Лаговское с/п, д.Бережки, <адрес>. (л.л.д.16-17)

Решением Подольского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения на земельном участке между ФИО1, ФИО2, ФИО7 (л.д.18).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, д.Бережки принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.л.д.47-54).

При подготовке к реальному разделу земельного участка, согласно долям, была выявлена реестровая ошибка со смежными земельными участками:

Земельный участок с К№, принадлежащий Ответчику ФИО10, наложился на земельный участок, принадлежащий Истцу ФИО11 и Ответчику ФИО2 Кроме того, согласно схеме 2 из землеустроительной экспертизы 01.2010 года, проведенной экспертом землеустроителем ФИО12 выявлено, что земельный участок по фактическому пользованию принадлежащий истице и ответчику № составляет 897 кв.м вместо 930 кв. а смежный участок с №, принадлежащий ответчику ФИО7 по фактическому пользованию составляет 678 кв.м, вместо 600 кв.м.

В судебном заседании по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта (Л.д. 62-146), установлено, что по результатам натурных исследований составлена схема 1, на которой показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – идеализированная компьютерно-графическая модель объектов исследования (далее – Модель), созданная в камеральных условиях по результатам натурных экспертных исследований, в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов 1:500, 1:1000 – в Модели по координатам точек, вычисленным из результатов натурных измерений, построены контуры существующих на местности ограждений и контуры объектов строительства.

На местности имеется закрепление границ спорных земельных участков объектами искусственного происхождения в виде конструктивных элементов строений и ограждений, установленных по периметру. То есть, границы земельных участков ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО5 четко распознаются на местности. Каталоги координат закрепленных на местности границ представлены в таблицах 3 – 5 на стр.14-17 настоящего Заключения.

<адрес> земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, д.Бережки:

участок ФИО1 и ФИО2 с К№ – 930 кв.м.;

участок ФИО7 – 645 кв.м.;

участок ФИО5 с К№ – 1054 кв.м.

Ввиду того, что правоустанавливающие документы на земельный участок с К№ содержат только площадные характеристики, а на земельные участки ФИО5 и ФИО7 в материалах гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы, правоустанавливающие документы отсутствуют – провести сравнение фактической площади и границ с границами по правоустанавливающим документам не представляется возможным, в связи с чем проводится сопоставление фактических границ с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Согласно данным ЕГРН площадь спорных земельных участков составляет:

участок ФИО1 и ФИО2 с К№ – 929,29 кв.м., что на 1 кв.м. меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при Р(доп)= 10 кв.м.;

участок ФИО5 с К№ – 600 кв.м., что на 454 кв.м. меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при Р(доп)= 8 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка ФИО1 и ФИО2 с К№ соответствует площади по данным ЕГРН. <адрес> земельного участка ФИО5 с К№ не соответствует площади по данным ЕГРН – значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом.

В связи с тем, земельного участка с К№ среди актуальных на момент проведения экспертизы данных ЕГРН не значится (л.д.55, рисунок 4) – провести исследование на соответствие/несоответствие данных ЕГРН фактическим границам и площади земельного участка ФИО7 не представляется возможным.

Согласно данным ЕГРН границы спорных и смежных с ними земельных участков, за исключением участка ФИО7, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты https://pkk5.rosreestr.ru.

Представленная на схеме 2 Модель дополнена сведениями ЕГРН. Из сравнения положения учтенных границ спорных земельных участков с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов и определении программными средствами величин расхождений определено – фактические границы земельного участка с К№ не соответствуют одноименным границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Величина несоответствия превышает допустимые значения – 0,10 м. [13] (фактические размеры, полученные в результате натурного экспертного исследования, отображены зеленым цветом, размеры участков по данным ЕГРН отображены красным цветом, величины расхождений – синим цветом).

Таким образом, фактические границы земельного участка земельного участка ФИО5 с К№ и земельного участка ФИО1 и ФИО2 с К№ не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В силу того, что причин несоответствий фактического пользования данным ЕГРН великое множество: от инструментальной ошибки при проведении натурного обследования земельного участка до технической ошибки при внесении данных в ЕГРН – установить причину несоответствия не представляется возможным.

Учитывая проведенный выше анализ, а также исходя из определения реестровой ошибки, установлено, что имеющееся пересечение учтенных границ земельного участка с К№ с учтенными и фактическими границами земельного участка с К№ носит характер реестровой ошибки и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Несмотря на имеющиеся единичные несоответствия учтенных границ земельного участка с К№ фактически установленным ограждениям – факт реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с К№ не установлен.

Таким образом, на схеме 3 представлен вариант определения границ земельного участка ФИО5 с К№ площадью 600 кв.м., в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки. Данный вариант разработан с учетом фактического землепользования и данных ЕГРН по смежным земельным участкам.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден о даче заведомо ложного заключения и показаний.

Разрешая требования по существу и удовлетворяя их, суд руководствуется нормами законодательства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» определено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Статья 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» устанавливает, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Правила установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 688 от 20 августа 2009 года (далее - Правила), в пункте 2 определяют, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Согласно пункту 3 Правил установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Реестровая ошибка – воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений».

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Суд, исходя из установленных, а так же фактических обстоятельств дела, полагает возможным определить границы спорного земельного участка по варианту 3 заключения эксперта.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН, определении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить новые границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки принадлежащего Ответчику ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, Лаговское с\п, д. Бережки, дом, 26 согласно координатам:

Исключить из данных ЕГРН ранее имеющиеся сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, Лаговское с\п, д. Бережки, дом, 26, принадлежащего ФИО6.

Настоящее решение суда является основанием для производства государственной регистрации права собственности и внесении изменений в сведения ЕГРН.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в суд в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Екимова