Вяземский Николай Владимирович

дело № 2-305/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием ответчика Вяземского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Вяземскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее - кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Вяземскому Н.В. (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № МТСК58704135/810/12, по условиям которого банк фактически предоставил заемщику банковскую кредитную карту с лимитом кредита 14 910 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» с НАО «Первое коллекторское бюро» заключил договор уступки права требования № б/н, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

По состоянию на дату заключения договора уступки прав требований задолженность ответчика составляла 71 033,03 рублей, из которых 53 627,11 рублей – основной долг, 17 405,32 рублей – проценты за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ответчика Вяземского Н.В. сумму задолженности в размере 71 033,03 рублей, из которых 53 627,11 рублей – основной долг, 17 405,32 рублей – проценты за пользование кредитом., расходы на оплату государст...

...венной пошлины в размере 2 330,99 рублей.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен в надлежащем порядке. По тексту искового заявления истец просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Вяземский Н.В. в судебном заседании пояснил, что кредит брал, денежными средствами пользовался, но в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями п.1, п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» заключил с Вяземским ФИО5 кредитный договор № МТСК58704135/810/12, по условиям которого банк фактически предоставил заемщику банковскую кредитную карту с лимитом кредита 14 910 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» с НАО «Первое коллекторское бюро» заключил договор уступки права требования № б/н, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

По состоянию на дату заключения договора уступки прав требований задолженность ответчика составляла 71 033,03 рублей, из которых 53 627,11 рублей – основной долг, 17 405,32 рублей – проценты за пользование кредитом.

Доказательств уплаты суммы долга ответчиком не представлено, контррасчета не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине в размере 2 330,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Вяземскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Вяземского ФИО7 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности в размере 71 033,03 рублей, из которых 53 627,11 рублей – основной долг, 17 405,32 рублей – проценты за пользование кредитом., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 330,99 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.