Побережнюк Людмила Федоровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2024 года №33-6418/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Морозко О.Р., Новикова Р.В.

при секретаре Руденко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джанкойского межрайонного прокурора в интересах ПЛФ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

Джанкойский межрайонный прокурор ФИО8 в интересах ПЛФ 23 октября 2023 года обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об обязании совершить определенные действия, в котором просил обязать пенсионный орган осуществить перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления права с ДД.ММ.ГГГГ), с учетом архивной справки о заработной плате с января 1992 по декабрь 1998, в которой, суммы заработной платы указаны в следующих денежных единицах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в карбованцах; с ДД.ММ.ГГГ...

...Г по ДД.ММ.ГГГГ – в гривнах, и произвести перерасчет.

Исковые требования мотивированы тем, что ПЛФ является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ПЛФ обратилась в Отдел установления пенсий № 2 Управления установления пенсий государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Ответчик – пенсионный орган отказал в перерасчете пенсии ПЛФ, в связи с невозможностью учесть в расчет заработка период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не соблюдены требования Указаний МСЗН РФ от 20.08.1992 № 1-68-У, а именно: в архивных справках от 10.04.2023 № П-12.1/02.5-32, № П-12.2/02.5-32, выданных Архивным сектором Администрации города Джанкоя Республики Крым, не указана денежная единица, в которой начислялась и выплачивалась заработная плата ПЛФ

По мнению истца, данное решение ответчика является незаконным, поскольку он уклонился от исполнения возложенных на него законом обязанностей, чем нарушил ее право на социальное обеспечение по возрасту.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 ноября 2023 года гражданское дело №2-3899/2023 передано на рассмотрение в Джанкойский районный суд Республики Крым (л.д.21) по подсудности.

Указанное определение сторонами не обжаловано.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2023 года принято к производству гражданское дело №2-2952/2023 (л.д.27) по исковому заявлению Джанкойского межрайонного прокурора в интересах ПЛФ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об обязании совершить определенные действия, и назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании.

15 февраля 2024 года в Джанкойский районный суд Республики Крым от межрайонного прокурора Джанкойского района Республики Крым ФИО9 поступило письменное заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.80-83), в котором он просил:

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым осуществить перерасчет страховой пенсии по старости ПЛФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 01.01.2022 года, с учетом справок о заработной плате от 10.04.2023 №П-12.1/02.5-32 и №П-12.2/02.5-32, выданных Архивным сектором администрации города Джанкоя, с указанием суммы заработной платы в следующих денежных единицах: с 01.04.1992 по 11.11.1992 – в купонах, с 12.11.1992 по 01.09.1996 – в карбованцах; с 02.09.1996 по 31.10.2000 – в гривнах, и произвести перерасчет пенсии.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2024 года исковые требования Джанкойского межрайонного прокурора в интересах ПЛФ удовлетворены.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ПЛФ с учетом данных архивных справок, выданных архивным сектором Администрации города Джанкоя от 10.04.2023 № П-12.2/02.5-32 и № П-12.1/02.5-32, за период работы с января 1988 по декабрь 1998 года в Джанкойском консервном заводе, в следующих денежных единицах - с 01.04.1992 года по 11.11.1992 год - в купонах, с 12.11.1992 года по 01.09.1996 - в карбованцах, с 02.09.1996 по 31.10.2000 - в гривнах, с 01.01.2022г.

В апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым АЯИ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, содержится просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и об отмене указанного решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Джанкойскому межрайонному прокурору в интересах ПЛФ, в полном объеме.

В обоснование своих требований ответчик-апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2024 года заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым удовлетворено. Суд восстановил пенсионному органу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2024 года, которое не обжаловано стороной истца (л.д.108).

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, 25.06.2024 г. явилась прокурор отдела прокуратуры Республики Крым, действующая в интересах ПЛФ – ИМВ, на основании служебного удостоверения.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились.

О судебном заседании в суде апелляционной инстанции, суд извещал истца в режиме СМС, которое было ей доставлено по мобильному телефону, указанному в материалах дела, 28.05.2024 года. Судебная повестка, направленная истцу по указанному в деле почтовому адресу, возвращена в суд апелляционной инстанции с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Представитель пенсионного органа извещен - 03.06.2024.

Заявлений об отложении дела от истца и ответчика не поступало, о причинах их не явки суду не сообщено, что является волеизъявлением сторон по делу.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, заслушав пояснения прокурора в интересах истца, которая просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2024 года без изменения, исследовав материалы оригинала пенсионного дела №, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы пенсионного органа, исходя из нижеследующих требований закона, и обстоятельств установленных судом.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции об удовлетворении иска, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела № (33-6418/2024), а также материалами пенсионного дела №, что ПЛФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Российской Федерации, на основании паспорта серии 46 14 481591, выданного ФМС ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу с ДД.ММ.ГГГГ в Республике Крым, <адрес> (л.д. 6).

Истец ПЛФ является получателем страховой пенсии по старости с 01.04.2006 года.

09.12.2021 ПЛФ обратилась в отдел установления пенсий №2 Управления установления пенсий государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о перерасчете пенсии за период до 01.01.2015 по п.1 ч. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ (за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала).

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № произведен перерасчет страховой пенсии ПЛФ с ДД.ММ.ГГГГ.

14.04.2023 ПЛФ уведомлена о возможности перерасчета размера страховой пенсии за период до ДД.ММ.ГГГГ п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсия» на основании справок о заработной плате № П-12.1/02.5-32 и № П-12.2/02.5-32, выданных ДД.ММ.ГГГГ архивным сектором администрации г. Джанкоя Республики Крым.

17.04.2023 пенсионным органом в адрес ПЛФ направлено письмо №, из которого следует, что архивные справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № П-12.1/02.5-32 и № П-12.2/02.5-32, выданные Архивным сектором Администрации <адрес> Республики Крым, за период работы в Джанкойском консервном заводе с июля 1975 по январь 1999, поступившие по запросу ответчика – пенсионного органа не могут быть учтены в расчет заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как суммы начислений, отраженные в лицевых счетах, указаны без денежных единиц (л.д.7).

При анализе правоотношений сторон, с учетом вышеуказанной информации, и при проверке правомерности действий ответчика - пенсионного органа, по не включению данных справок в расчет страхового стажа, суд первой инстанции исходил из их необоснованности (вышеуказанных действий), а при удовлетворении иска принял во внимание указанные справки как надлежащее и допустимое доказательство.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции разрешил спор с учетом норм действующего во времени законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, определение правил подсчета стажа, необходимого для назначения государственной пенсии.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01 января 2015 года.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно ст. 34 которого с момента вступления в силу настоящего Федерального закона федеральные законы, принятые до его вступления в силу и предусматривающие условия и нормы обязательного пенсионного страхования, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

До вступления в законную силу Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», определено, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявление о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Судом правильно отмечено, что трудовая деятельность ПЛФ в спорный период 1992-1998 гг., осуществлялась на территории Республики Крым в период ее вхождения в составе Республики Украина.

В связи с тем, что сведения, содержащиеся в архиве, формировались в период с 1993 года, то есть в период действия законодательства Украины, то порядок формирования и указания сведений регламентировался именно законодательством Украины.

Вместе с тем, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было определено, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты - только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте.

Приложением №1 к Указанию Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 1-1-У установлено, что до 01 апреля 1992 года заработная плата на территории Украины начислялась и выплачивалась в рублях, с 01 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года была введена и действовала переходная денежная единица - купон, с 12 ноября 1992 года по 01 сентября 1996 года введена национальная валюта - карбованец, а с 02 сентября 1996 года - в гривнах.

24 августа 1991 года после распада СССР Украина провозгласила себя независимым государством.

Постановлением Президиума Верховной Рады Украины № 1809- XII от 14 ноября 1991 года «О национальной валюте в Украине» были введены в оборот купоны, которые стали национальной валютой Украины.

Постановлением Кабинета министров Украины и Национального банка Украины от 04 апреля 1992 года № 171 было установлено, что с 01 апреля 1992 года все денежные выплаты, в том числе заработная плата, осуществляется в купонах многоразового использования.

С 12 ноября 1992 года Указом президента Украины от 07 ноября 1992 года введены в оборот карбованцы Украины. В наличном обращении оказались две валюты — советские рубли и украинские карбованцы. Для расчетов за продовольственные и промышленные товары принимались исключительно украинские карбованцы; для расчетов за услуги и другие виды платежей принимались как рубли, так и украинские карбованцы по курсу 1 к 1.

Согласно Указу Президента Украины № 762/96 от 25 августа 1996 года «О денежной реформе в Украине» с 02 сентября 1996 года на территории Украины введена национальная денежная единица - гривна. Наименование и сроки введения национальной валюты в государствах, ранее входивших в состав СССР, подтверждено Указанием от 18 января 1996 года № 1-1-У Министерства социальной защиты населения Российской Федерации «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших Республик Союза ССР».

Указом Президента Украины «О реформе денежной системы Украины» от 07 ноября 1992 г. № 549/92, начиная с 23 часов 12 ноября 1992 года прекращено функционирование рубля в денежном обороте на территории Украины (пункт 1), и установлено, что единственным законным способом платежа на территории Украины становится украинский карбованец, представителем которого в наличном обороте выступает купон Национального банка Украины (пункт 2).

Пунктом 5 Указа Президента Украины «О реформе денежной системы Украины» от 07 ноября 1992 г. № 549/92, установлено, что бухгалтерский учет хозяйственно-финансовых и кредитных операций и отчетность в Украине ведутся в украинских карбованцах.

В период с 12 ноября 1992 года по 01 сентября 1996 года заработная плата на Украине выплачивалась в купоно-карбованцах.

Согласно пункту 1 Указа Президента Украины «О денежной реформе в Украине» от 25 августа 1996 г. № 762/96, начиная со 2 сентября 1996 года в Украине постановлено провести денежную реформу - введение в оборот национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть копейка, в связи с чем, прекращена эмиссия украинских карбованцев.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Украины от 25 августа 1996 г. № 762/96 «О денежной реформе в Украине», начиная с 24 часов 16 сентября 1996 года функционирование украинского карбованца в наличном обороте прекращено. С этого момента единственным законным средством платежа на территории Украины является гривна.

Согласно пункту 6 Указа Президента Украины от 25 августа 1996 г. № 762/96 «О денежной реформе в Украине», со 2 сентября 1996 года безналичные расчеты (включая переводы), а также бухгалтерский учет всех операций и составление отчетности юридическими лицами и другими субъектами хозяйствования во всех сферах деятельности осуществляется только в гривнах.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общепризнанной.

Судебная коллегия, с учетом вышеуказанного, приходит к выводу, что изменение средств платежа на территории Украины, в определенные периоды, являлось и является установленным и общеизвестным фактом.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу №2-275/2024, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований не учитывать предоставленные истцом архивные справки 10.04.2023 № П-12.2/02.5-32 и № П- 12.1/02.5-32, выданные Архивным сектором Администрации города Джанкоя Республики Крым за период работы с января 1988 по декабрь 1998 года в Джанкойском консервном заводе, в которых отражено введение в оборот денежной единицы: с 01.04.1992 года по 11.11.1992 год - в купонах, с 12.11.1992 года по 01.09.1996 - в карбованцах, с 02.09.1996 по 31.10.2000 - в гривнах, и отказывать с 01.01.2022 в перерасчете истцу страховой песни по старости, у ответчика не имелось, поскольку содержание вышеуказанных справок влияет на размер пенсии истца.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что само по себе отсутствие в справке работодателя прямого указания на наименование валюты, в которой исчислена заработная плата, с учетом изложенных обстоятельств, не влечет недопустимость данного доказательства и не может являться основанием ограничения пенсионных прав истца.

Вместе с тем, истец ПЛФ является добросовестным участником гражданских правоотношений, ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от ненадлежащего оформления работодателем документов о заработной плате.

Суд мотивировано указал о том, что поскольку вопрос о денежных единицах в Украине разрешался на уровне законодательства, которое распространялось на всю территорию Украины, в связи с этим, денежные единицы купоны, карбованцы, гривны были платежным средством на Украине, в законодательных актах Украины содержатся сведения о сроках введения национальной валюты, и пришел к правильному выводу о наличии необходимых условий для перерасчета истцу страховой пенсии по старости, на основании спорных справок, содержащих сведения о размере заработной платы истца.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым соглашается в части признания незаконным решения об отказе в принятии справок для перерасчета страховой пенсии.

Суд первой инстанции, рассматривая требования прокурора в интересах Побережнюк Л.Ф. о понуждении ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с 01.01.2022 года, правомерно исходил из нижеследующего.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку, с заявлением о перерасчете пенсии истец ПЛФ обратилась 09.12.2021, то перерасчёт необходимо произвести с 01.01.2022 года.

Такие выводы суда первой инстанции стороной истца не обжалованы.

Проверив доводы апелляционной жалобы ответчика-апеллянта (пенсионного органа), судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и считает, что суд первой инстанции, в пределах заявленных требований, полно и правильно установил все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, обосновано применил нормы действующего законодательства во времени, а в мотивировочной части решения суд подробно проанализировал устные и письменные пояснения сторон по делу, в том числе и по вопросу о денежных единицах, отраженных в справках о заработной плате истца, необоснованно непринятых пенсионным органном к зачету в страховой стаж истца.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы апеллянта (пенсионного органа) в части несогласия с выводами суда по указанию денежных единиц, в которых начислялась и выплачивалась заработная плата, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, в связи с чем, они не опровергают выводов суда первой инстанции в данной части, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении, с подробным изложением соответствующих мотивов, не опровергнутых ответчиком в апелляционной жалобе.

Несогласие апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его изменению либо отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: