Вязенцев Павел Владимирович

№ 2а-317/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000458-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом административного истца от иска

п.г.т. Анна 05июня 2024 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

присекретаре судебного заседанияМаксименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области Леденевой Елене Петровне, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратился с административным иском к судебному приставу Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области Леденевой Елене Петровне, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что 19.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ЛЕДЕНЕВА Е.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 14.05.2024 г. задолженность перед ООО "МКК Скорость Финанс" не погашена и составляет 51 687,38 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНСо месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом, на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отделения не давались. По состоянию на 14.05.2024 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на 14.05.2024 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом- исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало. Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность Вязенцева П.В. по судебному приказу № от 10.03.2021 г. на сегодняшний день не погашена и составляет 51 687,38 руб., с учётом поступивших из...

... структурного подразделения службы судебных приставов денежных средств в счёт погашения задолженности. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области Леденевой Е.П. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аннинский РОСП УФССП России по Воронежской области Леденевой Е.П. в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); обязать пристава-исполнителя направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); запрос в ФНС о месте получения дохода; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ);запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; запрос в Центр занятости населения; запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ; запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; обязать пристава-исполнителя направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; обратить взыскание на денежные средства; обязать пристава-исполнителя направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обязать пристава-исполнителя обратить взыскание на доходы должника; обязать пристава-исполнителя вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; обязать пристава-исполнителя, при невозможности, установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества (л.д. 5-7).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» по доверенности Ю.А. Долгова не присутствовала, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 7).

Представитель административного истцаДолгова Ю.А. предоставила заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, в котором просит прекратить производство по указанному делу, в соответствии со ст. 45 КАС РФ отказывается от заявленных требований, так как вопрос урегулирован, претензий к работе пристава-исполнителя не имеет, положения ст.ст. 194, 195 КАС РФ известны и понятны (л.д. 16).

Административные ответчики-судебный пристав исполнитель Аннинского РОСП УФССП России поВоронежской области Леденева Е.П., представитель Управления ФССП России по Воронежской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали.

Заинтересованное лицо–Вязенцев П.В., должникпо исполнительному производству, в судебном заседании не присутствовал, почтовое извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ административный истец вправе отказаться от иска.

Отказ от административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Административному истцу известны последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по административному делу.

Изучив материалы дела, суд нашел отказ представителя административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» Ю.А. Долговой от административного иска не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а, следовательно, подлежащим принятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198-203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» Ю.А. Долговой от административного иска к судебному приставу Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области Леденевой Елене Петровне, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, разъяснив, что повторное обращение в суд о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.А. Кругова