Халикова Мадина Мугутдиновна

УИД05RS0018-01-2022-016863-34

Дело №2а-4559/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халиковой ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Магомедову Р.М., о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Халикова М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Магомедову Р.М. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Иск мотивирован тем, что 10.02.2021года судебный пристав-исполнитель Магомедов ФИО10 ОСП по Кировскому району г.Махачкалы возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 16.111.2016 года о взыскании с должника Халиковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Агрофинансы» 310 482.58 рублей согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2021года.

Должник полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушает права и законные интересы должника в связи с тем, что исполнительный лист серии ФС № от 16.11.2016 года был предъявлен к исполнению после истечения 3-хлетнего срока со дня вступления судебного решен...

...ия в законную силу, установленного п.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение Советского районного суда г.Махачкалы по делу №2-4273\16 вступило в законную силу 06.09.2016 года, после истечения срока на обжалование. Таким образом, срок в течение которого выданный на его основе исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению истек 06.09.2019 года.

Взыскатель предъявил указанный исполнительный лист к исполнению через 1 год и 7 месяцева после истечения трехлетнего срока. Указанное обстоятельство не было учтено судебным приставом-исполнителем, который принял постановление о возбуждении исполнительного производства №17376\21\05021-ИП от 10.02.2021года на основании указанного исполнительного листа.

В рамках данного исполнительного производства, на счета должника Халиковой ФИО12 был налдожен арест о возбуждении в отношении себя исполнительного производства Халиков М.М. узнала после наложения ареста на счета, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлено не было. Ранее в 2016 году по данному исполнительному листу возможно уже было возбуждено исполнительное производство, но в короткие сроки было окочено, так как Халикова М.М. являлась поручителем в кредитных отношениях между взыскателем и реальным должником, ей неизвестны причины окончания ранее возбужденного исполнительного производства. Халикова М.М. обратилась в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы для получения копий постановления о возбуждении ранее в 2016 г. исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства, но ей было выдано лишь постановление о возбуждении действующего оспариваемого исполнительного производства, что дает основания полагать, что сроки для подачи исполнительного листа вышли.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушении норм закона. Взыскатель утратил право на получение с должника денежных средств, поэтому продолжение взыскания повлечет за собой необходимость для должника оплатить денежные средства взыскателю при отсутствии на то оснований.

Просит суд восстановить сроки для подачи административного иска, признать незаконным постановление от 10.02.2021года судебного пристава-исполнителя Магомеджова Рустама Магомедовича ОСП по Кировскому району г.Махачкала о возбуждении исполнительного производства №17376\21\05021-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №015-553673 от 16.11.2016 г. о взыскании с должника Халиковой ФИО13 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Агрофинансы» -310 482.58 рублей.

В связи с тем, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Салимова З.И., последний был привлечен в качестве второго ответчика по делу, наряду с УФССП России по РД, и заинтересованным лицом ООО «Агрофинансы».

Административный истец Халикова М,М., ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Магомедов Р.М., Салимов З.И., представитель ответчика УФССП России по РД, представитель заинтересованного лица ООО «Агрофинансы», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, чю.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.

В суд были представлены материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно постановления от 10 02 2021года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Магомедовым Р.М., рассмотрев исполнительный документ-исполнительный лист №ФС015053673 от 16.11.2016 года выданного Советским районным судом г.Махачкалы по делу №2-4273\16, вступившему в законную силу 06.09.2016 года, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 310 482.58 рублей в отношении должника Халиковой М.М. в пользу ООО «Агрофинансы», постановлено возбудить исполнительное производство №17376\21\05021-ИП в отношении Халиковой ФИО15.

Из сводки по исполнительному производству следует, что по ИП перечислено через депозитный счет в пользу взыскателя 15803.66 рублей, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 21 733 рубля.

Также следует, что последнее взыскание и перечисление денежных средств с банковских счетов истицы были произведены на дату 08.05.2022 год.

Из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20.08.2019 года, следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Османов М.О., рассмотрев исполнительный документ-исполнительный лист №ФС015053673 от 16.11.2016 года выданного Советским районным судом г.Махачкалы по делу №2-4273\16, вступившему в законную силу 06.09.2016 года, установив по состоянию на 20.08.2019 года задолженность основного долга в размер 307 141.99 рублей, остаток неосновного 21 733.78 рублей, сумма взысканная по ИП 3 340.59 рублей, на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил окончить ИП ввиду отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

При этом из постановления от 20.08.2019 года, следует, что исполнительное производство №3033\17\05021-ИП было возбуждено 10.01.2017 года, и следовательно до 20.08.29019 года на протяжении 2.5 лет находилось на исполнении, течение давности выдачи исполнительного листа было приостановлено.

С 20.08.2019 года по 10.02.2021 года, до момента повторного предъявления исполнительного листа, трехлетнего срока, не истекло.

Таким образом, незаконных действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2021 года, не имеется.

Согласно п.21 Федерального закон «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.(ч.2)

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.(ч.3)

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2021 года, при указанных обстоятельствах, вынесено судебным приставом-исполнителем законно, по надлежащему вступившему в законную силу исполнительному документу, с не истёкшими сроками его исполнения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Конституционный Суд РФ в определении от 27 октября 2015 года N 2381-О разъяснил, что установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК РФ и части 5 статьи 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Поскольку КАС РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, когда не установлено нарушения прав истца, не имеется соответственно и необходимости восстанавливать срок, при том, что никаких уважительных причин его восстановления тоже не имеется, так как последнее взыскание по ИП имело место 08.05.2022 года, при этом в суд обратилась истица 07.10.2022 г.

Восстановление срока необходимо для реализации восстановления нарушенных прав.

При этом истица является должником по исполнительном производству, оснований для не произведения взысканий и не возбуждении, отказу в возбуждении исполнительного производства не имеется,

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, истечение срока без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Административное производство нацелено на восстановление реально нарушенных прав граждан.

При этом оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав должника Халиковой М.М.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Халиковой ФИО16 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Магомедову Р.М., о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.12. 2022 года.

Судья А.Ч.Абдулгамидова