Вязенов Александр Петрович

Дело № 2-4655/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 14 декабря 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Политко Ф.В.,

при секретаре Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вязенова А.П. к ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении работника,

УСТАНОВИЛ:

Вязенов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении работника, указав, что с <дата> он работал в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты> филиала <данные изъяты>. По решению учредителей от <дата> <данные изъяты> реорганизовано путем выделения из него Общества с ограниченной ответственностью «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций». Он уволен с занимаемой должности <дата> согласно п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. На день увольнения ответчик не произвел расчет с работником, в связи с чем, долг за организацией составил <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой. Просил взыскать с ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Истец Вязенов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Вязенова А.П. о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» в судебное заседание своего представителя не направило, о явке в суд были надлежаще извеще...

...но, предоставило заявление, согласно которому просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Вязенов А.П. с <дата> работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> филиала <данные изъяты>, что подтверждается Трудовым договором № от <дата> <данные изъяты>, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением внеочередного Общего собрания участников от <дата> <данные изъяты> реорганизовано путем выделения из него Общества с ограниченной ответственностью «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций», при этом Вязенов А.П. продолжил трудовые отношения с ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» <данные изъяты>, уволен <дата> согласно п.3 ст. 77 ТК РФ <данные изъяты>.

ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» Донской» имеет задолженность по выплате заработной платы Вязенова А.П. в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждено справкой о задолженности № от <дата>.

Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении, платы всех сумм производится в день увольнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежала обязанность доказать факт отсутствия задолженности перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении.

Ответчик не представил суду возражений по иску, в связи с чем, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в соответствии со ст.333 (19) ч.2 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» в пользу Вязенова А.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2012 года.

Судья Ф.В. Политко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 23 ноября 2015 года.

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Шилин В.Ю., с участием Вязенова А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступивший от заместителя начальника ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» в отношении Вязенова А.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 11 часов 40 минут в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданин Вязенов А.П. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» <данные изъяты> С. и <данные изъяты> У. выразившееся в отказе передать водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства для составления акта о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об отстранении управления транспортным средством.

<дата> майором полиции К. УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» в отношении Вязенова А.П. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который <дата> по подведомственности передан на рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В ходе рассмотрения указанного протокола в судебном заседании установлено, что Вязеновым А.П., допущено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либ...

...о сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Вязенов А.П. признал себя виновным, при этом пояснил, что он достал документы на машину и удерживал их в своей руке, так как не хотел передавать документы в руки сотрудников полиции, потому что боялся, что сотрудники полиции могут их забрать.

Факт совершения Вязеновым А.П., административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>;

- протоколом об административном задержании № от <дата>;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» <данные изъяты> С.;

- объяснениями В., З.;

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности Вязенова А.П., и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Вязенова А.П. в соответствии в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает: совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в совершенном правонарушении, признание вины.

Обстоятельств отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Исходя из изложенного и принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижение ее превентивных целей, судья назначает наказание Вязенова А.П. в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вязенова А.П., <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <данные изъяты>; КПП <данные изъяты>; Наименование получателя УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новочеркасское»); р/с № (л/с <данные изъяты>) ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области; БИК <данные изъяты>; ОКТМО <данные изъяты>; КБК №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья В.Ю. Шилин