Вязгин Алексей Владимирович

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

резолютивная часть постановления объявлена (дата)

мотивированное постановление составлено (дата)

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе в помещении Арзамасского городского суда

дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.6.1КоАП РФ,в отношении Вязгина А.В. <дата>рождения,уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <дата>.,<дата>.в11час.20мин.Вязгин А.В.находился в торговом зале магазина «***»,расположенного по адресу:<адрес>,без средств защиты органов дыхания,а именно маски(повязки,респиратора и др.),тем самым нарушил п.4.3Указа Губернатора Нижегородской области №27от13.03.2020г.

В судебное заседание не явился Вязгин А.В.,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Судья определил,дело рассмотреть в отсутствие Вязгина А.В.,извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела,суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории,на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,или в зоне чрезвычайной ситуации,за исключением случаев,предусмотренных частью2статьи6.3настоящего Кодекса,влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должн...

...остных лиц-от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц,осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц-от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона статьи20.61КоАП выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории,на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,или в зоне чрезвычайной ситуации.

С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно,так и по неосторожности.

Субъектом данного правонарушения могут являться граждане,должностные и юридические лица.

В судебном заседании установлено,<дата>.в11час.20мин.Вязгин А.В.находился вне места проживания (пребывания),а именно в торговом зале магазина «***»,расположенного по адресу:<адрес>,незащитив органы дыхания маской (или повязкой,респиратором или др.),что является нарушением п.4.3Указа Губернатора Нижегородской области №27от13.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности».

Согласноч.3ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Вязгина А.В.в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от <дата>.,который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствии Вязгина А.В.,

-рапортом полицейского ОМВД России по <адрес> <дата>согласно им выявлен (дата) .в11час.20мин.в торговом зале магазина «***»,расположенного по адресу:<адрес>,которая находилась в торговом зале магазина без средств защиты органов дыхания-маски,

-письменными обьяснениями Вязгина А.В.<дата>.,согласно которым <дата>.в11час.20мин.находился в торговом зале магазина «***» по адресу <адрес>,без средств защиты органов дыхания на лице.После сделанного замечания,он достал маску из кармана и надел ее,

-письменными обьяснениями К. от <дата>

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии спунктом1статьи11Федерального закона от21декабря1994года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера(подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии сподпунктом "м" данного пункта(подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения,установленных в соответствии сподпунктом "а.2" статьи10указанного Федерального закона,могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии сподпунктом "а.1" статьи10названного Федерального закона(подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации,законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья19Федерального закона от21декабря1994года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные дляисполнения гражданами и организациями правила поведения при введениирежима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи10Федерального закона от21декабря1994г. №68 (ред.от1апреля2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства РоссийскойФедерации от2апреля2020г. №417.

Данные Правила предусматривают,в том числе,что при введениирежима повышенной готовности на территории,на которой существует угрозавозникновения чрезвычайной ситуации,граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц,осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия,создающие угрозу собственной безопасности,жизни и здоровью,а также осуществлять действия,создающие угрозу безопасности,жизни и здоровью,санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц,находящихся на территории,на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта3,подпункты «в», «г» пункта4Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации,а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации натерритории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения воисполнение правил поведения,установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи10названного выше Федерального закона,могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта6статьи4.1,пункты «а», «у», «ф» статьи11Федерального закона от21декабря1994г. №68-ФЗ (ред.от1апреля2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Губернатора Нижегородской области №27от13марта2020года «О введении режима повышенной готовности»,с13марта2020года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности,установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с п.4.3Указа Губернатора Нижегородской области №27от13марта2020года «О введении режима повышенной готовности»,находящимся на территории Нижегородской области лицамрекомендуется проявлять должную осмотрительность,в том числе в отношениинесовершеннолетних детей,соблюдать режим самоизоляции,а во времявынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимовыполнять следующие требования:

-защищать органы дыхания маской (или повязкой,респиратором или др.),атакже руки перчатками:при посадке и нахождении в салоне общественногопассажирского транспорта и такси,в арендованных автотранспортных средствах(каршеринг),при нахождении в магазинах,аптеках,банках,кинотеатрах и виных помещениях (зданиях,сооружениях) общественного назначения,а также взоопарках,на рынках и ярмарках,на кладбищах,территориях,прилегающих ккультовым зданиям и сооружениям,иным местам и объектам,специально предназначенным для богослужений,молитвенных и религиозных собраний,религиозного почитания (паломничества),на парковках,в лифтах,подъездахжилых домов.

Таким образом,из вышеуказанных правовых актов следует,что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в Нижегородской области введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности,суд приходит к выводу о том,что вина Вязгина А.В.в совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.6.1КоАП РФ полностью доказана,так как при рассмотрении дела установлено,что Вязгин А.В.допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории,на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,в нарушение п.4.3требований Указа Губернатора Нижегородской области №27от13марта2020года «О введении режима повышенной готовности»,находился в магазине,не защитив органы дыханиямаской или повязкой,респиратором или др.,т.е.совершил административное правонарушение,ответственность за которое предусмотрена частью1статьи20.6.1КоАП РФ,в связи с чем действия Вязгина А.В.суд квалифицирует по ч.1ст.20.6.1КоАП РФ.

Обстоятельств,вынуждающих Вязгина А.В.нарушать установленные правила поведения,и которые бы не зависели от его воли,в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания Вязгину А.В.суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,обстоятельства по делу,личность виновного,его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью3.5статьи4.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях,если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,объектам животного и растительного мира,окружающей среде,объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,безопасности государства,угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью1статьи20.6.1административное наказание в виде предупреждения предусмотрено,однако,поскольку правонарушение совершено в период возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,оснований для применения предупреждения не усматривается.

Суд,с учетом указанных выше обстоятельств,приходит к выводу о назначении Вязгину А.В.наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1ст.20.6.1КоАП РФ,т.к.именноданный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

С учетом характера правонарушения,конкретных обстоятельств рассматриваемого дела,исключительных оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и освобождения Вязгина А.В.от административной ответственности не имеется.

Оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.

Руководствуясь ч.1ст.20.6.1,ст.ст.29.7-29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Вязгина А.В. виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.6.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере1000руб. (одна тысяча рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области),р/с40101810400000010002Волго-Вятское ГУ Банка России,ИНН5243009565,БИК042202001,КПП524301001,код ОКТМО22703000,КБК18811601201010006140,

Разъяснить,что в соответствии со ст.32.2КоАП РФ,административный штраф должен быть уплачен лицом,привлеченным к административной ответственности,не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,предусмотренныхстатьей31.5КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в срок,предусмотренный КоАП РФ,влечет административную ответственность,предусмотренную ч.1ст.20.25КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина

Дело № 2-58\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя истца Лопарева В.И. адвоката Суханова А.В., действующего на основании ордера № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопарева В.И. к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Лопарев В.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», Вязгину А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов, штрафа. В обоснование своих требований указывая, что <дата> произошло ДТП с участием автомашины ***, государственный номер №, под управлением Вязгина А.В. и ***, государственный номер №, под управлением Л.

Автомашины *** получила механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № №.

ДТП произошло пот вине водителя Вязгина А.В.

Автомобиль KiaSportage был застрахован на 870000 рублей. Договором страхования была предусмотрена безусловная франшиза 10000 рублей, данная сумма была оплачена Лопаревым В.И. в СПАО «Ингосстрах».

Согласно отчету ООО «ЮрБюро №» № стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 1103000 руб.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в сумме 249000 руб. исходя из следующего: 1 103 000 руб. +10000 руб. +6000 руб. - 870000 руб...

....

В судебном заседании представитель истца Лопарева В.И. адвокат Суханов А.В. иск поддержал, пояснив, что согласно ст. 1064 ГК РФ истец вправе требовать возмещения полного ущерба от виновного лица. Стоимость автомобиля истца определена в размере 1 103 000 руб., страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели автомобиля. В возмещение вреда истец от СПАО «Ингосстрах» получил 870000 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что они выполнили свои обязательства перед истцом, перечислив сумму страхового возмещения 400000 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явился. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Вязгин А.В. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указывая, что исковые требования не признает, так как считает, что ущерб он возместил. Решением Арзамасского городского суда от <дата> с него в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма 200454 руб. в порядке регресса.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

"Годные остатки" (т.е. детали, узлы или агрегаты, пригодные для дальнейшей эксплуатации) пострадавшего автомобиля остались у истца.

В судебном заседании установлено, что <дата> на автодороге Выездное-Дивеево-Сатис в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины *** государственный номер № под управлением Вязгина А.В. и *** государственный номер №, под управлением Л.

Автомашина KiaSportage получила механические повреждения. Автомобиль KiaSportage, государственный номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № №, страховая стоимость составляет 870000 рублей, франшиза -10000 рублей.

ДТП произошло по вине водителя Вязгина А.В., что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, постановлением о привлечении Вязгина А.В. к административной ответственности от <дата> года

Согласно справке о ДТП от <дата> гражданская ответственность Вязгина А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

Согласно калькуляции на ремонт №стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составила ***

Страховой случай был урегулирован СПАО «Ингосстрах» с Лопаревым В.И. на условиях о полной гибели в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта составила более 75% от страховой суммы (ст.77 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от <дата>).

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 859154 рубля 79 копеек в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением от <дата>.

Лопарев В.И. передал в собственность СПАО «Ингосстрах» годные остатки поврежденного автомобиля на сумму 248700 рублей.

Из искового заявления следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 4000000 рублей, Лопарев В.И. оплатил франшизу-10000 рублей.

Ущерб составляет 259845 руб. 21 коп. ( 1 103 000 руб. + 10000 руб. +6000 руб. - 859154 руб. 79 коп.), который подлежит взысканию с причинителя вреда Вязгина А.В. Однако, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 249000 руб. Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд полагает взыскать с ответчика Вязгина А.В. в пользу истца Лопарева В.И. 249000 руб.

При этом, довод ответчика Вязгина А.В. о том, что им ущерб возмещен, суд отклоняет. Решением Арзамасского городского суда от <дата> с Вязгина А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано в порядке регресса 200454 руб. Данная сумма определена следующим образом, 859154 руб. 21 коп. - 10000 руб. -400000 руб., -248700 руб. Таким образом, с Вязгина А.В. взыскано страховое возмещение в порядке, предусмотренном ст. 965 ГК РФ.

Платежным поручением № от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» 400000 руб.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по данному страховому случаю, суд в иске Лопареву В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказывает.

СПАО «Ингосстрах» также исполнило свое обязательство по страховому возмещению, выплатив истцу сумму 859154 руб. 79 коп. В иске к СПАО «Ингосстрах» суд также отказывает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С Вязгина А.В. в доход бюджета подлежит также взысканию госпошлина 5690 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лопарева В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Лопарева В.И. 249000 руб.

В иске Лопарева В.И. к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину 5690 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием ответчика Вязгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Вязгину А.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Вязгину А.В. о взыскании суммы в порядке регресса, указывая, что <дата> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 211440, государственный номер №, под управлением Вязгина А.В. и KiaSportage, государственный номер №, под управлением Л.

Автомашины KiaSportage получила механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

ДТП произошло пот вине водителя Вязгина А.В.

Автомобиль KiaSportage был застрахован на *** рублей. Договором страхования была предусмотрена безусловная франшиза *** рублей, данная сумма была оплачена Л.1. в СПАО «Ингосстрах».

Согласно калькуляции на ремонт стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaSportage составила *** рубля *** копеек.

Страховой случай был урегулирован с Л.1. на условиях о полной гибели в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта составила более ***% от страховой суммы.

СПАО «Ингосстрах» выплатило Л.1. страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек, что составляет сумму по договору страхования за вычетом амортизационного износа, а Л.1. передал в собственность СПАО «Ингосстрах» годные остатки поврежденного автомоб...

...иля.

Ответственность Вязгина А.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

С учетом франшизы *** рублей, выплаченной страховой суммы *** рублей, годных остатков *** рублей СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в порядке суброгации с Вязгина *** рубля *** копеек и госпошлину *** рубля *** копеек ( РАСЧЕТ)..

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Вязгин А.В. иск не признал.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 211440, государственный номер №, под управлением Вязгина А.В. и KiaSportage, государственный номер №, под управлением Л.

Автомашина KiaSportage получила механические повреждения. Автомобиль KiaSportage, государственный номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, страховая стоимость составляет *** рублей, франшиза -*** рублей.

ДТП произошло по вине водителя № А.В., что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, постановлением о привлечении Вязгина А.В. к административной ответственности от <дата> года

Согласно справке о ДТП от <дата> гражданская ответственность Вязгина А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

Согласно калькуляции на ремонт №стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaSportage составила *** рубля *** копеек.

Страховой случай был урегулирован СПАО «Ингосстрах» с Л.1. на условиях о полной гибели в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта составила более ***% от страховой суммы (ст.77 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от <дата>).

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме *** рубля *** копеек в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением от <дата>.

Л.1. передал в собственность СПАО «Ингосстрах» годные остатки поврежденного автомобиля на сумму *** рублей.

Из искового заявления следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере *** рублей, Л.1. оплатил франшизу-*** рублей.

Ущерб составляет *** рубля *** копеек ( РАСЧЕТ)..

Учитывая изложенное, судья находит взыскать с Вязгина А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» *** рубля *** копеек.

В судебном заседании ответчик Вязгин А.В. не согласился с суммой ущерба, указывая на то, что истец не согласовал калькуляцию о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства с ним.

Его доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в обоснование иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля KiaSportage, государственный номер №, ответчиком не представлено, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик ходатайства не заявлял, тогда как судом данное право ему было разъяснено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от <дата> при подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» уплатило госпошлину в размере *** рубля *** копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судья находит взыскать с Вязгина А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» госпошлину *** рубля *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Вязгина А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» *** рубля *** копеек, госпошлину *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Леснова

дело № 2-2029/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 28 августа 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Вязгину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Вязгину А.В, о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля *** и автомобиля *** находившимся под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Вязгина А.В.

В результате ДТП автомобилю *** были причинены механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ 0366702727), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение 400000 руб.в добровольном порядке.

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии с ст.14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать в ответчика. в счет удовлетворения регрессного требования 400000 руб. и госпошли...

...ну 7200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вязгин А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не представил сведения о причинах неявки, не просил отложить разбирательство дела.

Суд считает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. б ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля *** и автомобиля ***, находившимся под управлением ответчика Вязгина А.В.

ДТП произошло в результате нарушения Вязгина А.В. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, протоколом об административном правонарушении № <адрес>, которым Вязгин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что позволяет сделать вывод о виновности Вязгина А.В.. в указанном ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобилем *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №

На основании акта о страховом случае № платежным поручением № от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля *** страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Поскольку истцом понесены убытки, связанные с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>, факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП и наличие у ответчика состояния алкогольного опьянения установлены в судебном заседании, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 7200 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, судья находит данные расходы взыскать с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вязгину А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 400000руб., госпошлину 7200 руб., а всего 407200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 30 июля 2015 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Колесове В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Рязановой Е.В.,

подсудимого Вязгина А.В.,

защитника - адвоката Чуевой Е.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Вязгин АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вязгин АВ совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Вязгин АВ являясь потребителем наркотических средств, 17.04.2015 решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Во исполнение своего преступного умысла в действие, 17.04.2015 в 12 часов 15 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> осознавая, что приобретает наркотическое средство для собственных нужд без цели сбыта, действуя умышленно, Вязгин АВ через платежный терминал перевел денежные средства в размере 1000 руб. на номер счета телефона неустановленного лица, оплатив приобретаемое им наркотическое средство. После произведенной оплаты на номер сотового телефона Вязгин АВ с абонентского номера неу...

...становленного лица поступило смс-сообщение с указанием местонахождения приобретаемого им наркотического средства (так называемой «закладки»), а именно: <адрес>.

17.04.2015, в период времени с 12 часов 17 минут до 13 часов 25 минут, точно время следствием не установлено, Вязгин АВ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительно размере приехал к дому № по <адрес>, где на территории гаражного кооператива <данные изъяты> у гаража №, забрал ранее оплаченное им наркотическое средство, которое в соответствии с заключением эксперта № от 28.05.2015 с учетом справки о результатах исследования № от 18.04.2015 является <данные изъяты>

Таким образом, Вязгин АВ не смог довести до конца свой преступный умысел на приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием у него наркотического средства из незаконного оборота.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» <данные изъяты>

Подсудимый Вязгин АВ в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Вязгин АВ понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Вязгин АВ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Вязгин АВ на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Подсудимый Вязгин АВ обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 3-х лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого Вязгин АВ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый Вязгин АВ понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения незаконное хранение, а также изменившего квалификацию с оконченного состава преступления на покушение, квалифицирует преступные действия Вязгин АВ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Вязгин АВ является <данные изъяты>, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Вязгин АВ от наказания не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Вязгин АВ преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Вязгин АВ по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вязгин АВ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вязгин АВ, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для применения положения ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Вязгин АВ его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым наказание Вязгин АВ в виде штрафа,

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, Вязгин АВ подлежит освобождению от наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вязгин АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа - 5000 рублей.

От назначенного наказания Вязгин АВ освободить на основании ст. 84 УК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015.

Меру пресечения Вязгин АВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ,после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - вернуть по принадлежности Вязгин АВ;

- наркотическое средство в пакетике из полимерного материала, хранящее в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - хранить до принятия решения по выделенным материалам дела, после чего уничтожить;

- детализация телефонных соединений два СD - диска хранящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь